Nojapyöräfoorumi

Esimerkiksi jos kaksi rst levyä liittää toiseensa "kartioksi", kumpikin 2mm vahvuisia, 400mm ulkohalkaisijalla (406/20"), paino on n 5kg ilman vannekehää.

No, ihan vapaasti.

Syväri kirjoitti:

Esimerkiksi jos kaksi rst levyä liittää toiseensa "kartioksi", kumpikin 2mm vahvuisia, 400mm ulkohalkaisijalla (406/20"), paino on n 5kg ilman vannekehää.

No, ihan vapaasti.

Niin no sellainen se rakenne ei ole..vaan kevein koskaan fillariin rakennettu ja yksinkertaisin..ja mahdollisesti myös kallein.

Kuinka paljon esimerkiksi 10 mm yli laakerin ylittyvä kiekko painaa kevennys reijin jos 5 mm rosteria...jota voi hitsata ??? Olisko 90-100 grammaa ?

http://www.terasmyynti.com/tuotteet/ruostumattomat rst ominaispaino on 8000 kg/m3

Tuo keskiosa ( dia 70 mm ) joka on 5 mm rosterista kevennys reijin painaa 55 grammaa ja laakerit 8 grammaa kappale eli yhteensä 73 grammaa.

Takapyörien rasitus pilotin istuessa paikallaan on noin 20-25 kg / takarengas. Hiilarista ne kylkikappaleet ja nylonista rengas..varmaan 200-300 grammaa lisää.

Ihan ei oo vielä 2 kiloa.

jviirret kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

Takapyörien rasitus pilotin istuessa paikallaan on noin 20-25 kg / takarengas.

Surimmat rasitukset triken pyöriin kohdistuu kaarteissa, mitä kovempi vauhti sitä loivemmassa kaarteessa tulee merkittäviä sivuttais voimia.

Jukka

Aivan sen takia ne ovatkin rosteria ja hiilaria.

No sitä ei tiedä...rahoitus tekesiltä on ollut kiven alla muihinkin projekteihin.

Tässä olisi paljon etuja muihin tadpoleihin ja velomobiileihin verrattuna !

Design and development of pac car II -kirjassa on kerrottu kiekon suunnittelusta Michelin 45-75R16 (406) -renkaalle. Vanteen sisämitta oli 34 mm ja ulkomitta 47 mm, ainakin taulukon mukaan. Kuvasta mittaamalla navan leveys oli n. 62 mm. PAC-Car I -autossa oli ongelmana kaarteissa kiekoista kuulunut ääni. Kiekkojen hiilikuitusivulevyt lommahtivat vähän ja aiheuttivat räminää. II-versiossa päädyttiin perinteisen näköiseen V-poikkileikkaukseen (napa leveämpi kuin vanne), kun lukuisia eri vaihtoehtoja oli ensin tarkasteltu lujuuslaskentaohjelman avulla. Sivulevyjen sisäpuolelle laitettiin vaahtolevyt vaimennukseksi. Sivulevyjen kiinnitys napaan oli myös aiheuttanut ongelmia. Valmiin kiekon paino ei äkkilukemisella kirjasta selvinnyt, laskentaohjelmaan mallinnetun kiekon paino oli n. 1700 g. Ja tässäkinhän oli päädytty käyttämään ilmakumirenkaita.

Hyvin toimivan kiekon suunnittelu ja valmistus vaikutti kaiken kaikkiaan aika työläältä...

Jepjep, projekti on edennyt vaiheeseen jossa pyörää suunnitellaan uudestaan Muista nyt, ei ne ihan sattumalta ole sellaisia kuin ne nyt on. Muutama muukin ingenjöör on työtunteja tehnyt asian eteen.

Kauppakeskusten roskiksesta saa pahvia ja mattoveitsi on aika halpa. Saa muotoa sille kopille.
Roskikset on budjettirakentajan ystäviä. Mockupissa ie haittaa vaikka painoa on ja lookandfeel on erilainen kuin hiilikuidussa ja lopullisessa rakenteessa.

Kaitsu62 kirjoitti:

Design and development of pac car II -kirjassa on kerrottu kiekon suunnittelusta Michelin 45-75R16 (406) -renkaalle. Vanteen sisämitta oli 34 mm ja ulkomitta 47 mm, ainakin taulukon mukaan. Kuvasta mittaamalla navan leveys oli n. 62 mm. PAC-Car I -autossa oli ongelmana kaarteissa kiekoista kuulunut ääni. Kiekkojen hiilikuitusivulevyt lommahtivat vähän ja aiheuttivat räminää. II-versiossa päädyttiin perinteisen näköiseen V-poikkileikkaukseen (napa leveämpi kuin vanne), kun lukuisia eri vaihtoehtoja oli ensin tarkasteltu lujuuslaskentaohjelman avulla. Sivulevyjen sisäpuolelle laitettiin vaahtolevyt vaimennukseksi. Sivulevyjen kiinnitys napaan oli myös aiheuttanut ongelmia. Valmiin kiekon paino ei äkkilukemisella kirjasta selvinnyt, laskentaohjelmaan mallinnetun kiekon paino oli n. 1700 g. Ja tässäkinhän oli päädytty käyttämään ilmakumirenkaita.

Hyvin toimivan kiekon suunnittelu ja valmistus vaikutti kaiken kaikkiaan aika työläältä...

Auton ja fillarin vertaaminen on kaksi eri asiaa..lisäksi tän "takapallot" on paljon pienemmät. Voi olla että paino lähenee 700-800 grammaa liimoinen epoksointeineen ( ja valittu laakerikoko väärä ). Näillä myös aerodynaamisesti ohjataan laitetta hieman kovassa vauhdissa ( varsinkin sivutuulta kompensoitaessa ).

Pääpyörä jolle tulee yli puolet kokonaispainoista tarvii olla sitten aika jämy..varmaan kilon verran ainakin.

PAC CAR II painaa 29 kiloa..tälle olis tavoite 16 kiloa.

http://www.paccar.ethz.ch/technics/pac_I_vs_II

PAC CAR II on yli puoli metriä pidempi ja hieman leveämpi..tosin 3 senttiä matalampi. Syy miksi PCII tarvii jämyt pallot on sen painopisteen korkeus..se aiheuttaa isoja momentteja kaarteissa.

jviirret kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

No sitä ei tiedä...rahoitus tekesiltä on ollut kiven alla muihinkin projekteihin.

Joo, ei ole kukaan täällä tainnut yhteenkään nojapyörä projektiin saada. Jännä kun se ei muiden rakentelua estä

Jukka

Varmaan tämä sopivien hiilikuitumuottien löytyminen roskiksesta on vaikeampaa ?

Mielestäni takapyörien ilmaa ohjaava vaikutus tulee selväksi kun miettii kuinka vakaa tämä olisi 100 km/t + nopeuksissa.

Veikkaisin että nuilla nyloni rullilla se on 35 kmh jälkeen pitelemätön...
Takohjaus ilman hyvin rajoittunutta ohjaus alaa on vaikea saada vakaaksi isoilla nopeuksilla.
Puhumattakaan siitä kun kovat rullat alkavat resonoida ja menettävät pitonsa niin rajoittunut ohjaus ei enään sitä korjaa...

Harmi kun et koskaan testaa näitä viritelmiäsi, olisi kiva katsella videoita testeistä

Ei sillä ettenkö uskoisi että takaohjatus voisi saada ajettavaa kun kerran sellaisen olen tehnyt, siinä on omat rajoituksensa mutta kyllä siitä kätevän kauppakassin saa...

Lizard100 kirjoitti:

Varmaan tämä sopivien hiilikuitumuottien löytyminen roskiksesta on vaikeampaa ?

Ei kai tuommoinen puurimakasa maltaita maksa ja mikäs pakko se on muotista aloittaa? Jos nyt aloittaisit katteettomasta prototyypistä niin saisit jotakin käsitystä takaohjattavan käsiteltävyydestä, kiekkojen kestävyydestä yms. Vai onko tarkoituskin suunnitella niin vaikeasti toteutettavia ja kalliita laitteita ettei vaan tarvi alkaa tekemään mitään?

Jukka

Lizard100 kirjoitti:

Varmaan tämä sopivien hiilikuitumuottien löytyminen roskiksesta on vaikeampaa ?

Se on ihan yhtä todennäköistä kuin että koko pyörä sieltä löytyy.
Ja sehän nyt on vähän tyypistä kiinni mitä roskista osaa mennä tutkimaan

jviirret kirjoitti:

Ei kai tuommoinen puurimakasa maltaita maksa ja mikäs pakko se on muotista aloittaa? Jos nyt aloittaisit katteettomasta prototyypistä niin saisit jotakin käsitystä takaohjattavan käsiteltävyydestä, kiekkojen kestävyydestä yms. Vai onko tarkoituskin suunnitella niin vaikeasti toteutettavia ja kalliita laitteita ettei vaan tarvi alkaa tekemään mitään?

Jukka

Jep. Mistään ei tähän hätään löydy semmoista tiimaria josta tämä löytyy valmiina. Ihan ite joutuu tutkimaan miten tämä toimii.

Olitko L. muuten tehnyt jotain pyöräjuttuja konkreettisesti aiemmin. Mikäli olet. Tiedät että karheaa tuotekehitystä pitää tehdä. MIkäli et, niin kyllä siinä pitää tehdä semmoista karheaa tuotekehittelyä. Avaruusteknologia ja muuta vastaavat hipohommat ovat liian kalliita kaikkien lompakolle protoiluvaiheessa. Paitsi NASAn.