Nojapyöräfoorumi

Järkevän tuntuinen suunnitelma!

Kuvasta eikä teksteistä ilmene, mutta onhan sinulla tarkoitus tehdä ilman muuta takaveto. Noin korkea, takapainoinen, etuvetoinen nojakki olisi sora- ja jääpintaisissa vastamäissä aika onneton sutimisen vuoksi. Liekö sitten jonkin verran aliohjautuva kaarteissa ja varsinkin liukkailla?

Itse olisin laittanut runkoputkea pitemmälle selkänojan tukemiseksi, mutta hommahan riippuu siitä minkälainen penkki on.

Edit

irakas kirjoitti:

Järkevän tuntuinen suunnitelma!

Juu. Toki tuossa kantapäät vilistää jo renkaan sivulla joka pitää ottaa huomioon jos tasapainoilee hitaammissa vauhdeissa.

irakas kirjoitti:

Itse olisin laittanut runkoputkea pitemmälle selkänojan tukemiseksi, mutta hommahan riippuu siitä minkälainen penkki

Kyllä tuo riittää jos penkki on kova komposiittirakenteinen ja kunnolla kiinnitetty pohjastaan ja ristiselän tuen kohdalta. Silloin kannattaa kyllä kuitenkin vahvistaa pohjan kylkiluita jotta kestävät taittoa.

TM on onneksi about yhtä kevytrakenteinen kuin minä jolloin penkin yläosat eivät joudu valtavan koville.

Takavetoinen tuo toki on. Ja tosiaan takapainoinen, toivottavasti ei keula ole liian kevyt. Kokeilemallahan se selviää...

Tjoo tuo hahmotelma on keskeneräinen, penkin yksinkertaistin viivoiksi. Tod.näk. laitan tuohon Nojanallelta ostamani kuitupenkin, tarvii mittailla ja piirustella siitä karkea luonnos. Sakarin ehdotus putken jatkamisesta on hyvä. Jos ei noin paksu putki mahdu, niin sitten ohuempana. Takarengashan liikkuu lähemmäksi penkkiä, kun jousitus painuu kasaan. Homman voisi tietysti ratkaista pidentämällä takahaarukkaa, mutta tuota akseliväliä ei viitsisi kauheasti enää kasvattaa, tulee muuten liian kankea polulla ajettavaksi. Mikäs mhelanderin mönkkärin akseliväli olikaan? Lyhyempi kuin tuo joka tapauksessa.

Järeimmän kautta ei rakenteita joudu tekemään, mutta kyllä kuskin 190 cm / +80 kg jo hieman rasitusta aiheuttaa.
Kun nyt ei ihan uskalla lähteä Jorin oppien mukaan tuota tekemään, paukahtaa vielä rikki kesken kovavauhtisen alamäen...

mhelander kirjoitti:

...Toki tuossa kantapäät vilistää jo renkaan sivulla joka pitää ottaa huomioon jos tasapainoilee hitaammissa vauhdeissa.

Tuo on asia, mikä on aikomus selvittää jollain mockupilla ennen rungon tekoa. Pitää nähdä käytännössä, paljonko jalat tökkii renkaaseen.

Vaihteista ja välityksistä oli tuossa aiemmin puhetta. Takanapa on 11-vaihteinen Shimano Alfine, joten ketjulinjan kanssa ei pitäisi tulla ongelmia. Napa on normaalin levyinen (135 mm), mutta 17,5 mm sivussa vanteen keskilinjasta -> takahaarukasta joutuu tekemään epäsymmetrisen. Etukiekko on samalla offsetilla ja napa samanlevyinen.

Rattaat tulee valittua sen mukaan, että pieniä välityksiä riittää, isoista ei niin väliä ainakaan alkuvaiheessa. Takanavassa on vakiona 20-hampainen ratas, eturatas tulee olemaan jotain välillä 22 - 32 hammasta, luultavasti sieltä pienemmästä päästä.

Niin ja ketjunohjuripyörät kun sijoittaa takahaarukan nivelpisteeseen, niin aikomus on selvitä ilman ketjunkiristäjää (takahaarukanpäät mallia "perinteinen" eli pitkä hahlo).

Nojanalle lupasi käydä hommaamassa 50,8x1,5 -putkea, ja laittaa tulemaan kuriiri-Pastorin kyydissä. Hyvää palvelua, kiitokset .

Olisko helpompaa tehä leveämmät dropoutit ja käyttää esim. 170mm napoja kuin rihdata kiekko sivuun? Mää tällasta vaan mietin... Toki jos osat on jo niin eipä siinä sitte.

Syväri kirjoitti:

Olisko helpompaa tehä leveämmät dropoutit ja käyttää esim. 170mm napoja kuin rihdata kiekko sivuun? Mää tällasta vaan mietin... Toki jos osat on jo niin eipä siinä sitte.

Kyllähän symmetrisen takahaarukan tekeminen pykälää helpompaa olisi kuin tuollaisen epäsymmetrisen, ja näyttäisikin paremmalta. Mutta tuskin tuosta pahasti päänsärkyä aiheutuu, pitää vaan tarkemmin funtsia homma läpi ennen rautasahaan tarttumista...

Alla vielä hahmotelma ketjujen linjaamisesta, kuva kun yleensä kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Ilman ketjunkiristäjää olisi aikomus selvitä.

Ei tule toimiin ilman jonkinlaista kiristintä.

Etäohjauksen installaatio tuntuu massiiviselta. Erityisesti ajatus siitä että emäputken paksuinen putki menisi ylös asti.

Mikan pyörässähän on havaittu että lyhyt emäputki ja ohkainen ohjainputki riittää.

Tässä eksoottisempi versio.

Tajuamatta oikeista rasituksista muuta kuin psyykkistä kuormitusta - olisin ehdottamassa että lyhyt emäputki siihen munien etupuolelle ja siihen 1 1/8 laakerit ja siittä hontelo putki ylös.

Sitä mä en ihan tajua että miksi toi viisto tukiputki olisi niin tärkeä?

EDIT: vai onko ideana tukea omaa ruhoa ohjaukseen roikkumalla siinä kiinni epätoivoisesti?

EDIT 2: mites alaohjaus? Saisiko siitä tukevamman pienemmällä painolla?

Kyllä olisi alaohjaus tuohon omiaan! Varsinkin, kun fatbikellä ei ajella suuria nopeuksia, eikä vähän suuremmasta ilmanvastuksesta ole haittaa. Tuolainen kiinteä yläohjaus on törmäystilanteessa vaarallinen.

irakas kirjoitti:

Tuolainen kiinteä yläohjaus on törmäystilanteessa vaarallinen.

Törmäystilanteessa on kaikenlaisia vaaroja. En nyt ihan heti listaisi yläohjausta pahimmaksi. Onkos siinä nyt muuta ongelmaan kuin pallien rusentuminen. Laittaa munasuojat tai pehmusteen tohon keppiin - ei siis heppiin.

Heh. Yksi tuttu tokaisi muuten kerran, kuultuaan että ajan nojapyörällä, että "nehän on hirveän vaarallisia". Sanoin siihen että miten niin, jos vaikka ajattelee törmäsytilannetta niin kumman valitsee mieluummin - sen että lentää jalat edellä vai pää edellä. Sitten kysyin että kumpi pää edellä kysein kaveri hyppäisi sukeltamaan tuntemattomassa rannassa.

Nojanalle kirjoitti:

Ei tule toimiin ilman jonkinlaista kiristintä.

Miksei? Tomi minullakin vuosia CLWB:ssä:

Tuossa toki ketjulinjan pituuden muuttuminen joustoliikkeen aikana pyritty saamaan pieneksi viemällä nivel lähelle hammasratasta.

Pastori kirjoitti:

Etäohjauksen installaatio tuntuu massiiviselta.

Minusta tuon pitää olla massiivinen. Vähintään yhtä massiivinen kuin kaikki ohjaukseen vaikuttavat osat suorassa ohjauksessa. Kaikki velttoudet kun aiheuttaa ohjaukseen "kumimaisuutta". Jopa rungon jäykkyys tuolla välillä tuntuu ohjauksessa. Varsikin jos ajetaan maastossa ja ohjauksen tarvivat voimat on suuria.

Pastori kirjoitti:

Mikan pyörässähän on havaittu että lyhyt emäputki ja ohkainen ohjainputki riittää.

Aijaa? Minusta tuntuu etteivät oikeen riitä: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 225#p47915

Jukka

Pastori kirjoitti:

Etäohjauksen installaatio tuntuu massiiviselta. Erityisesti ajatus siitä että emäputken paksuinen putki menisi ylös asti.

Mikan pyörässähän on havaittu että lyhyt emäputki ja ohkainen ohjainputki riittää.

Samaa mieltä, omassanikin installaatio on aika honkelo ja silti siitä kärsii vetää itsensä tarvittaessa pystyyn..

Pastori kirjoitti:

EDIT 2: mites alaohjaus? Saisiko siitä tukevamman pienemmällä painolla?

Hyvä kysymys mutta ,itse en ainakaan haluaisi yhtään leveyttä lisää jos metsään on tarkoitus mennä...
ja epäilen että tasapainon ja hallinnan kanssa ahtaassa metsässä yläohjaus on ylivoimainen...
Täten unohtaisin koko ala ohjauksen tämän tyyppisestä pyörästä..

jviirret kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Etäohjauksen installaatio tuntuu massiiviselta.

Minusta tuon pitää olla massiivinen.

Pastori kirjoitti:

Mikan pyörässähän on havaittu että lyhyt emäputki ja ohkainen ohjainputki riittää.

Aijaa? Minusta tuntuu etteivät oikeen riitä: http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopi ... 225#p47915

Jukka

Unohdinkin tuon haverin, mutta eihän tuossakaan tarvitse yli rakentaa, eihän tuo sinunkaan clwb ohjaus näytä miltään mailman heavyduty installaatiolta...