Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

bussikuskeiksi saadaan ihmisiä, jotka osaavat liikennesäännöt.

Ammattiautoilussa on selvä epäkohta muihin ammattiryhmiin verrattuna. Työntekijä joutuu itse maksamaan oman koulutuksensa, lähes kaikkiin muihin ammateihin saa kouluttautua valtion piikkiin. Ei ole ihme että se koulu(autokoulu) käydään lyhimmän kaavan mukaan ja minimi oppimäärällä

Jukka

http://wilma.pkky.fi/browsecourses?school-id=1

Kyllä sitä on kaikenlaista koulutusta jota ei tartte ite maksaa.

Pastori kirjoitti:

http://wilma.pkky.fi/browsecourses?school-id=1

Kyllä sitä on kaikenlaista koulutusta jota ei tartte ite maksaa.

Kas, tuo taitaa olla aika uusi juttu?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

http://wilma.pkky.fi/browsecourses?school-id=1

Kyllä sitä on kaikenlaista koulutusta jota ei tartte ite maksaa.

Kas, tuo taitaa olla aika uusi juttu?

Niin on. Kaikki isolla autolla ammattiautoilukoulutus on siirretty ammattikurssikeskuksille 2008.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammatti ... kuljettaja

Fiksi foorumilla tais olla keskustelua tuosta "onnettomuudesta"
Aika paljon näky helsingissä just jalkakäytävällä pyöräileviä, ei ihme jos ajoradalla saa väistellä tollasia kuskeja.

Petri

Jos ei oo pyörätietä niin pyöräilijä ajaa ajoradalla. Helsingissä oikeanpuoleinen kaista on usein bussikaista, ajaako pyöräilijä siis bussikaistaa? Jos näin ni ei ihme jos konfliktejä syntyy.

Petri

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

bussikuskeiksi saadaan ihmisiä, jotka osaavat liikennesäännöt.

Ammattiautoilussa on selvä epäkohta muihin ammattiryhmiin verrattuna. Työntekijä joutuu itse maksamaan oman koulutuksensa, lähes kaikkiin muihin ammateihin saa kouluttautua valtion piikkiin. Ei ole ihme että se koulu(autokoulu) käydään lyhimmän kaavan mukaan ja minimi oppimäärällä

Jukka

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

http://wilma.pkky.fi/browsecourses?school-id=1

Kyllä sitä on kaikenlaista koulutusta jota ei tartte ite maksaa.

Kas, tuo taitaa olla aika uusi juttu?

Niin on. Kaikki isolla autolla ammattiautoilukoulutus on siirretty ammattikurssikeskuksille 2008.
http://www.trafi.fi/tieliikenne/ammatti ... kuljettaja

Kyllä mä olen käynyt yhdistelmäajoneuvon kuljettajan koulutuksen (6,5kk josta 2 kk työssäoppimista) yhteiskunnan piikkiin jo vuonna 2006, sain rahaa vielä elämiseenkin ja on niitä koulutuksia ollut jo pitkään ennen sitä, ja amiksessa kolmivuotinen kuljettajapuoli on kai ollut jo vuosikymmenet.

Se, että on joku kuorma-autokortti ja saa ajaa kuorma-autoa ei tee kenestäkään osaavaa ammattilaista... on vaan se ajo-oikeus, ja ensi vuoden syyskuusta alkaen edes sillä ajo-oikeudella ei saa ajaa ammatikseen vaan vaaditaan edes jotain koulutusta. Sinänsä ihan terveellistä, mä olen pystymetsäläisiä opettanut tuuraajiksi ja jos pitää lähteä siitä miten kuormansidontaliinaa käytetään niin itku meinaa päästä Töissä oppii sen varsinaisen työn ja niksit mutta koulusta saa hyvät alkuopit ja eväät uuden oppimiselle.

Vittumaisia kaikki pyöräilijät - kuten tämänkin tarinan teini:

http://www.topgearsuomi.fi/content/nain ... rsii-taman

"Nainen ajaa teinin yli maasturillaan: Haastaa kuolleen teinin oikeuteen, koska kärsii tämän kuoleman aihettamasta stressistä ja koska teini oli epäpätevä pyöräilijä

Otsikon pituus kuvatkoot pöyristyksen määrää tässä tapauksessa. Sharlene Simon Ontariosta Kanadasta ajoi maasturillaan ylinopeutta ja kolmen pyöräilevän teinin yli. Yksi teineistä kuoli onnettomuudessa.
Nyt itsekkyyden irvikuva Sharmele Simon haastaa oikeuteen kuolleen teinin, tämän vanhemmat, hengissä selvinneiden teinien vanhemmat ja vielä kunnan. Hän vaatii heiltä korvauksena 1,35 miljoonaa taalaa eli noin miljoona euroa.

Syy haasteelle on se, että nainen kärsii omien sanojensa mukaan tapahtuman aiheuttamasta masennuksesta, ahdistuksesta, herkkyydestä ja post-traumaattisesta stressistä. Hän syyttää teinipoikia laiminlyönneistä.

Nainen väitti tapaamisessa perheiden kanssa, että pojat olivat riittämättömästi suojautuneita ja epäpäteviä polkupyöräilijöitä. Kunnan hän haastaa oikeuteen sen takia, että tiet eivät selvästikään ole turvallisia.

Kuolleen Brandon-teinin äiti Venetta Mlynczyk oli järkyttynyt: "Ensin hän tappaa lapseni ja nyt haluaa vielä hyötyä siitä rahallisesti." Hänen asianajajansa Brian Cameron sanoo, ettei ole koskaan nähnyt, että joku haastaisi tappamansa teinin oikeuteen: "Tämä on käsityskyvyn yläpuolella, en edes pystynyt sanomaan sitä vanhemmille puhelimessa"."

Aivan uskomatonta. Huippuesimerkki:" Minulle kaikki!"

Tällaiseenkö ollaan menossa?

Toivottavasti ei!

Hyvä, että haastetaan tapettu oikeuteen tappajan stressioireista. Lisää vain absurdeja oikeusjuttuja niin, että järjestelmän mädännäisyys näkyy kaikille. Jospa tuo nyt viimeinkin herättäisi common law järjestelmään ajautumassa olevan eurooppalaisenkin lakijärjestelmän laatijat panemaan hanttiin common law suuntaan meneville muutoksille. Laissa pitää olla johdonmukaiset periaatteet, jolla voidaan päätellä mikä on lain (laatijan) tarkoitus. Lain tarkoitus, eikä (ainoa) seuraus, saa olla juristien tilipussien lihottaminen.

Mun käsityksen mukaan jenkeissäkään tavalliset ihmiset eivät välttämättä ole niitä jotka näitä järjettömiä oikeusjuttuja aloittavat, vaan juristit ja asianajotoimistot. Hakevat kaikista lehtijutuista yms. ihmisiä jotka puhutaan ympäri aloittamaan oikeusjuttu koska sillä voi rikastua. Jos henkilön vakuutuksiin kuuluu oikeusturvavakuutus niin kynnys on aika matala, koska vakuutus korvaa jos juttu hävitään. Ilmeisesti Kanadassa sama homma Suomessa tämä ilmiö ei onneksi ole vielä nähtävissä kuin perinnönjako- ja avioerojutuissa. Osapuolet pidetään riidoissa niin kauan kuin on vara riidellä. Kun jaettava omaisuus on lakimiehillä ehdotetaan että enää ei kannata juttua jatkaa...

Jukka