Nojapyöräfoorumi

Jos ei mene aivan suoraan ilman taittopyörää, ainakin suurempii pitää taittopyörän olla.
Olen tuota Wackyn kampipuomivauriota miettinyt ja päätynyt siihen työolettamaan, että ketjun suuri kulma puomiin nähden on merkittävä tekijä rungon kuormituksen nousemiseen väsymisvaurioittavalle tasolle. Tällainen muotoilus välttäisi tuon, vaikkei niin olekaan QD-perheen näköinen. Ehdottomasti laittaisin taittpyörän penkin taakse ja suurentaisin, jotta ketjun ja puomin kulma pienenisi ja vähenisi se, videoillakin kuuluva, ketjun sirinä taittopyörää vasten.

Orkkis kuudeen penkki on 65 senttiä korkealla.

Jalka on näköjään maassa ihan rennosti kantapään kanssa - joten veikkaisin että se reilu 70 senttiä on ihan mahdollinen.

Wackylta kyselin juuri tuossa mittatietoa. Tossa kuvassahan toi Meta on kumit pulskana - mutta muutaman millin se laskee alas kun siinä on kuski päällä?

Pistä koroketta pyörän alle, niin voit koeistua korkeutta.

jooseha kirjoitti:

Pistä koroketta pyörän alle, niin voit koeistua korkeutta.

Olipas nerokas ja käytännöläheinen idea. Kiitos.
Joutuu siis kasaamaan jonkun pyärän.

jori kirjoitti:

Jos ei mene aivan suoraan ilman taittopyörää, ainakin suurempii pitää taittopyörän olla.
Olen tuota Wackyn kampipuomivauriota miettinyt ja päätynyt siihen työolettamaan, että ketjun suuri kulma puomiin nähden on merkittävä tekijä rungon kuormituksen nousemiseen väsymisvaurioittavalle tasolle. Tällainen muotoilus välttäisi tuon, vaikkei niin olekaan QD-perheen näköinen. Ehdottomasti laittaisin taittpyörän penkin taakse ja suurentaisin, jotta ketjun ja puomin kulma pienenisi ja vähenisi se, videoillakin kuuluva, ketjun sirinä taittopyörää vasten.

Tuommosta runkolinjausta aattelin kans. Ehkä vois pari senttiä tiputtaa vielä haarukan kohdalta.

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Jos ei mene aivan suoraan ilman taittopyörää, ainakin suurempii pitää taittopyörän olla.
Olen tuota Wackyn kampipuomivauriota miettinyt ja päätynyt siihen työolettamaan, että ketjun suuri kulma puomiin nähden on merkittävä tekijä rungon kuormituksen nousemiseen väsymisvaurioittavalle tasolle. Tällainen muotoilus välttäisi tuon, vaikkei niin olekaan QD-perheen näköinen. Ehdottomasti laittaisin taittpyörän penkin taakse ja suurentaisin, jotta ketjun ja puomin kulma pienenisi ja vähenisi se, videoillakin kuuluva, ketjun sirinä taittopyörää vasten.

Tuommosta runkolinjausta aattelin kans. Ehkä vois pari senttiä tiputtaa vielä haarukan kohdalta.

Joo, ei tämä grafiikkaohjelma (Gimp) mikään cadi ole. Ideana kuitenkin, että runko menisi mahdollisimman lähellä ketjulinjan suuntaisesti ja koukkisi minimaalisesti. Tuohan tarkoittaa sitä, että runkoputki menee mahdollisimman läheltä etuhaarukan alalaakeria, jolloin emäputki jää yläpäästään vähän pitkäksi. Jarrutusvoimia varten voi siihen laittaa ohuemmasta putkesta Metan tapaan reevan, mutta tässä mallissa sitä ei tarvita etupuolelle, koska ketjuvoima ei taivuta puomia alas. Näyttäisi olevan myös varaa laskea kampikeskiötä alemmas, mutta sen voisi tehdä kiinnittämällä kampikeskiö puomin alapuolelle henkselikiinnityksellä.

Entäs jos tekee vaan ihan pikkuisen vekin tohon emäputken kohdalle?
Laskee puomiakin edestä hitusen. Ketju putois hiukan ja menis aika suoraan tuonne taakse - HUOM: sinnehän tulee napavaihde.

Heh. Sitten pitäis keksii miten se paluuketju pääsis kulkemaan

Pastori kirjoitti:

Raahelaiseen malliin jos laittaisi hiukan lyhemmät kammet. Tosin toi haarukka on 29 = joten siihen jää nyt väkisin muutama milli extraa ilmatilaa.

Se olis ylivoimaisesti nopsakin malli tehdä.

Mikäs tässä oli se emäputken kulma?

Jättö näyttäis ihan kivalta. Pitkä on toi ohjaustanko - pitäiskö mun tässä nyt kokeilla sitä etäohajusta.

Haarukka on siis tämä mikä mulla on jemmassa: http://salsacycles.com/components/categ ... abler_fork

Mullaki on vain 155 kammet ja nillä sai tosiaan vähän lisää kääntymistilaa renkaalle.
Keulan kulma noin 60astetta. Loivemmalla saisi pienemmän heilurin, mutta vaatisi kääntäessä surempia tangon kääntökulmia. Semmonen kompromissi jonka myös Rans on todennut toimivaksi...

Jukka

Nyt se on aika simppelin näköinen. Ei turhi mutkia eikä tukia. Parempi kuin meta

Paluuketjun linjaus riippuu paljolti tuleeko tähän ketjunkiristin. Sen kanssa voi pärjätä yhdellä ohjurilla. Muutoin tarvii kaksi.

jooseha kirjoitti:

Nyt se on aika simppelin näköinen. Ei turhi mutkia eikä tukia. Parempi kuin meta

Paluuketjun linjaus riippuu paljolti tuleeko tähän ketjunkiristin. Sen kanssa voi pärjätä yhdellä ohjurilla. Muutoin tarvii kaksi.

Kiristin tulee - vaikka on napanderi.

Tommoinen sinkulakiristin siirtyy p300:sta.

Pastori kirjoitti:

Entäs jos tekee vaan ihan pikkuisen vekin tohon emäputken kohdalle?
Laskee puomiakin edestä hitusen. Ketju putois hiukan ja menis aika suoraan tuonne taakse - HUOM: sinnehän tulee napavaihde.

Heh. Sitten pitäis keksii miten se paluuketju pääsis kulkemaan

Jätit yhden vekin pois minun malliini verrattuna. Se onnistuu, jos sijoittaa penkin rungon pehmusteen yläpintaan. Jos kuitenkin laita penkin Metan penkin kanssa rungot yhteen, pitänee siihen laittaa se yksi mitättömän pieni vekki myös tuohon penkin alle.

Mitenkäs tämä softa näyttää saman kuvan eri kokoisena, jos se on liitteenä tekstissä tai linkattuna tuohon samaan kuvaan.

Juu. Mä yritin vielä pelkistää.

Pitää huomenna selvittää toi maksimi istumakorkeus. Sillä selkiää toi putken paikka.

Edit. Mä siis tilttaisin piirustuksessa myös noita haarukkaputkia. Vekki on pienempi mutta sijoittuia sinne haarukoidan liitokseen.

Mutta tottahan se nyt olis - kahdella pikkuvekillä saisi kyllä penkin kiinnitykseen kivasti pelivaraa. Äkikseltään heittäisin että toiseen vekkiin tarvitaan vaina 1-2 rälläkällä aukaistua viiltoa ja siinä se sit olis. Aika pienillä taitoksilla pääsee.

Ei kannata pelätä rungon taittamista koska mulla ongelmat on ollu enimmäkseen alumiinin syytä. Uusin ongelma ihan varmasti karkaisun puutosta ja toinen huolimatonta hitsailua jotka molemmat olis jääny tapahtumatta jos alumiini ei olisi niin herkkää materiaalia virheille.
Teräs antaa huomattavasti enemmän anteeksi eikä ole pilalla samallalailla jos moista tapahtuu.

Vahvista puomin ja emäputken liitosta myös etupuolelta koska teet rungosta ihan suotta lerpun jos siitä säästät.

Wacky kirjoitti:

Vahvista puomin ja emäputken liitosta myös etupuolelta koska teet rungosta ihan suotta lerpun jos siitä säästät.

Ai niin. Olin tässä protohommassa aatellut tieteskin 50x1.5 neliöputkea. Ei pitäis nyt niin kovin lerppu tulla

Senverran ajattelin olla kaukaa viisas että tekisin siihen lyhyen säädettävän puomin. Jos ei nyt muuten niin kuiteskin joku haluaa tätä kokeilla, mikäli tästä kelvokas tulee.

Tommoset ois oikeen somat vahvikkeet - Tepon pyärässä siis:

Toinen kiva detsku tosta Mahen pyörästä tää puomin teko.

Tämmöisenhän mä tein negana kuudee sportiin = ohuempi putki runkona ja paksumpi siinä päällä.