Nojapyöräfoorumi

Ensinnä lämmin kiitos kaikille. Nojapyöräfoorumilla on tosi kotoisa fiilis. Ei oikein löydy oikeita sanoja kuvaamaan.

Tuo Pika MBB näyttää napilta silmään ja PWn rohkaisemana luotan, että tuosta saadaan kaupunkikelpoinen

Jo edellistä pyörää rakennellessa luin vastaavalla etupäällä tehdyistä pyöristä ja vaikutti oikein kiinnostavalta, mutta jostain syystä vallitsi käsitys, että ei toimisi kokonaisuutena yhtä hyvin kuin "tavallinen". Nyt sitten ajattelin ekana kiertyväketjuista jorin mallin mukaan.

Mikäs kiertyväketjuisessa on muuten parempaa?

Ei siinä muuta eroa liikkuvakeskiöiseen ole, kuin polkemisvoimien erottuminen kokonaan ohjausvoimista, mikä helpottaa ajon motoriikan opettelua. Ketjut ovat pidemmät ja taittopyörä ketjuineen sotkee joskus lahkeen polven kohdalta. Tätä ongelmaa ei lyhytketjuisessa MBB-pyörässä ole. Totuuden nimessä täytyy sanoa, että kyllä kiertyväketjuisella pystyy hitaammin ajamaan kuin liikkuvakeskiöisellä, mutta ei niin hiljaa tarvitse ajella oikeassa liikenteessä, vain hidasajokisoissa toisinaan.

Jos kuitenkin päädyt kiertyväketjuiseen, on minulla muutama valmiiksi sorvattu taittopyörä odottamassa.

jori kirjoitti:

Totuuden nimessä täytyy sanoa, että kyllä kiertyväketjuisella pystyy hitaammin ajamaan kuin liikkuvakeskiöisellä, mutta ei niin hiljaa tarvitse ajella oikeassa liikenteessä, vain hidasajokisoissa toisinaan.

Tällä on varmaan jotain tekemistä käsien nopeamman reagointi ajan kanssa

joonas kirjoitti:

PWn rohkaisemana luotan, että tuosta saadaan kaupunkikelpoinen

Sehän on kaupunkikelpoinen

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

Totuuden nimessä täytyy sanoa, että kyllä kiertyväketjuisella pystyy hitaammin ajamaan kuin liikkuvakeskiöisellä, mutta ei niin hiljaa tarvitse ajella oikeassa liikenteessä, vain hidasajokisoissa toisinaan.

Lähinnä pienemmän etupyörään kytkeytyvän hitausmomentin kanssa. Jalat, kammet, keskiö, haarukat ja kääntyvä runko ei ole yhdistelmänä mikään kevyt käänneltävä esim. parikymmentä astetta puolelleen 2 Hz taajuudella, jota todellinen hidasajo vaatii.

Elintenluovuttajaa etsiskellessä muhii vino pino kysymyksiä.

Mitä ilmeisimmin poljinhaarukka kannattaa ottaa purkuosana suoraan vanhan pyörän takakolmiosta. Näyttää olevan erilaisia tapoja liittää nuo etuhaarukka ja poljinhaarukka toisiinsa. Onko tähän syntynyt jotain ylivoimaista patenttia? Mites tarkasti vaihtajan korvake pitää olla sijotettuna, että vaihteet vaihtuu hyvin? Pika MBBn ratkasu ei oikein näy kuvasta..

Toinen juttu on tuo keskiöstä etuhaarukkaan tuleva tuki. Tuleekos siihen juuri muita voimia kuin polkemisesta jalan suuntaiset.. riittäskö naru molemmille puolille

Sitten on tuo taka-haarukan akselointi. Kuinkas levaa sen kannattaa olla tuolla putki kourua vasten tyylillä?

Se yhdysputki ottaa käsien ja jalkojen erisuuntaan olevat ohjausvoimat vastaan. Estää samaten ketjuhaarukan kiertymisen ja taipumisen polkiessa.
Mulla on takahaarukan nivel mallia Jori (putki putkessa) 30 cm leveä. On ollut täysin riittävä

Tuossa on miun eka MBB, etupään rakenne kehittyi vähitellen, noinkin "minimalistiseksi" Naru ei taida kuitenkaan riittää
Vaihtajan korvakeen paikka ei miun kokemuksen mukaan oo niin justiinsa - on toimineet kunhan korvakkeen säätö riittää isoimmalle ja pienimmälle rattaalle.
Etuhaarukan jos teet normihaarukasta, ni sen voi levittää vääntämällä. Siinä pienimmän rattaan kohdalla haarukassa on ahtain paikka, ett ketju mahtuu kulkemaan.

Taisin löytää sopivan rungon ja alkaa jo näyttää siltä ettei tästä pyörästä tuukkaan hyvin suunniteltua ja puoliks tehtyä vaan enemmän toisin päin.

Jäin kuitenki funtsimaan jorin jossain mailissa mainitsemaa AWS sydeemiä. Voisko olla että takapyörää sais peliin mukaan kuvan mukasella systeemillä. Takahaarukka on punanen ja putki-putkessa akselin vastaanottava puoli ja runko sinisellä. Vihreet kokkareet olis jotain joustavaa.

Kun sitte kääntyessä takarengas haluu luultavasti pitää suuntansa niin se vääntäs takapäätä. Takarenkaan jatkaessa suoraan pyörä kääntys nopeemmin. Toisaalta aivan hitaassa vauhdissa ei paljoo momenttia ole. Jos sitte hitaassa kallistaa (ohjaa) niin sillonhan painopiste on renkaiden tukipisteistä sivulle, joka aiheuttas väännön vastakkaiseen suuntaan eli takarengas kääntyskin kallistumispuolelle päin joka käsittääkseni pyrkisi pitämään pyörää pystyssä.

Jos toi nyt edes sinne päin pitäs paikkaansa, niin aika jännää miten tuo oikeesti vaikuttas ajokokemukseen.

Passiivinen takaohjaus kaksipyöräiseen Ajokokemus on varmaankin hyvin mielenkiintoinen Kokeile ilman muuta. Helppo lukita perä mikäli ajatus osoittautuu huonoksi.

Elintenluovuttaja löytyi vihdoin. Myyjä kolhi ylä ja alaputkeen pienen lommon ennen lähetystä ja sanoi, että voi palauttaa rungon hinnan. Sain kaks lisähaarukkaa kaupan päälle kun sanoin, että voi pitää koko summan kun menee muutekkin pätkiksi

Ohjausputki on alarallin kohdalta harmillisesti venahtanut, lieneekö kolaroitu. Aika jytky on saanut olla. Ei oo edes mistä lyhentää Tarkotus oli käyttää vanhaa alaputkea runkoputkena suoraan.

Näyttää muuten että 24" etuhaarukka on paljon oikeemman kokonen 26 tuumasen kiekon päälle.. kummallista.

Pitäs alkaa tosissaan ostaa tarvittavia osia ja työkaluja... Mitäs naruu tohon jousitukseen on käytetty? Törmäsin jossan muutamaankin eri nimeen ja ominaisuuteen, mutten muista enää?

Mulla on lippunarua(polyesteriä muistaakseni). Kapellinkiristinkumit huolehtii joustosta, joten narun materiaali on toisarvoinen asia. Kaikki toimii jokseenkin samalla tavalla.
Naruista nailoninen joustaa eniten. Dyneema vähiten. Muut siihen väliin.

joonas kirjoitti:

Näyttää muuten että 24" etuhaarukka on paljon oikeemman kokonen 26 tuumasen kiekon päälle.. kummallista.

Melkein saman pituisiahan ne on. 507mm kiekko on 52mm pienempi halkaisijaltaan kuin 559, eli haarukkaputkien pituusero vain 26mm. Ainoa mistä voi varmuudella sanoa kummalle kiekolle haarukka on, on jarrutapin paikka.

Jukka

Vaikka suunnitelmana on tehdä muutaman millin pidemmät kammet niin silti nuo luovuttajarungon ketjupysyt on liian lyhkäset että yltäis poljinkeskiöstä edes lähelle etuhaarukan akselia Ei riitä vaikka mittaa alkuperäsen takahaarukan akseliuran perälle (isompi apuympyrä) asti.

Koko valmiin haarukan idea valuu pöntöstä alas jos nyt joutuu jotain pidennyksiä hitsailemaan

Toinen joka nyt jänskättää on etuhaarukan mahtuminen jalkojen väliin. Olis tosta kovasti kiva saada selvästi edellistä matalampi mutta näyttää, että etuhaarukan yläpää osuu justiinsa polvien kohdalle. Vaikkei osuskaan niin ahtaalta näyttää.

Miulla on kans ollu ongelmia saada etuhaarukka mahtumaan jalkojen väliin, vieläkin noissa kahessa mbb-pyörässä reisi ottaa vähän haarukan olkapäihin.
Niin, jos kammet on erittäin lyhyet, joutuu keskiön sijoittamaan pitkälle ja sillon ei taida pystärin takahaarukka riittää. Jos hitsausvehkeet on, eihän se jatkaminen mikään ongelma ole.

Eihän se kampikeskiö siirry kuin sen 70 mm kauemmaksi, jos 175 mm kammet vaihtuvat 105 mm kampiin. Tuon 70 mm voi kyllä siirtää istuinta taaksepäin, jolloin ei tarvitse tehdä niin matalaa, että on vaara polvien osumisesta etuhaarukkaan, eikä siltikään heitä volttia etujarrua rajusti käytettäessä. Taas hyötyjä lyhyistä kammista. Toisaalta, nythän on mahdollista laskea kampikeskiö alemmas, jolloin tuo 70 mm siirto ei ole mikään ongelma. Olet Petrin kanssa saman mittainen, joten tuohon Petrin Helsinkinojakkiin verrattuna voisi istuinta kiertää etuakselin ympäri saman verran, kuin kampikeskiö nousee. Ei tarvitse mitään jatkoa tehdä. Samalla tuo haarukka siirtyy paremmalle kohdalle polven yläpuolen kapeammalle kohdalle tuon mahtavan pyöräilijän reiden kohdalta.

Tuossa kuvassasi on kampikeskiö ja polkimen kauimmainen asema silmämääräisesti arvioiden aivan liian kaukana. Ellet sitten ole viime näkemältä kasvanut. Liekö joku mittavirhe. Eihän kenelläkään ole noin pitkät jalat verrattuna selän ja selkänojan mittaan.