Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

terppa kirjoitti:

Kivihiilestä luovuttaisiin 2025 mennessä

Vai halkoja polttamallako masuunit jatkossa lämmitettäisiin

Jukka

Biokaasu? Masuunia ja raudantekoprosessia en tunne mutta jos ongelma on pelkästään lämmön tuottaminen niin se ei liene ongelma.

Se on tietysti aina ikävä ja harmittava asia jos oma ala/työpaikka on uhattuna tavalla tai toisella mutta kannattaa samalla muistaa, että uusiutuvat työllistää esim. Saksassa jo nyt yli 300 000 ihmistä, ja Saksa ei pinta-alaltaan ole juuri Suomea suurempi. Itse näen tässä enemmän mahdollisuuksia, koko Suomen ja etenkin maaseudun työmahdollisuuksiin. Suomi on nukkunut nakkinsa mutta vielä on mahkuja.

Ja kun on vaan se yksi maapallo, ja kiinalaisetkin on jo ottamassa lusikan kauniiseen käteen eli siihen ei kehtaa vedota http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418278311548 ja tuovat ne kiinalaisten kovat vaatimukset ja tavoitteet mahdollisuuksia ja menestystä täälläkin http://yle.fi/uutiset/kiina_edella_uusi ... aa/7915792

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kiitti vitusti Siinä menis multa ja tuhansilta SSAB:n suomalaisilta työntekijöiltä työpaikka alta

2025? Luuletko että duuni säilyy vielä kymmenen vuotta noin ylipäänsä.

Mulla pisin työsuhde on vajaa 7 vuotta kunnes firma teki konkan, eniten soppareita samaan työnantajaan on 31 kpl 5 vuoden aikana (kunnallinen liikelaitos), en suunnittele... koska elämä kantaa Mutta arvostan nykyistä työnantajaa aika korkealle tavasta huolehtia ja huomioida työntekijänsä.

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Vai halkoja polttamallako masuunit jatkossa lämmitettäisiin

Eiks niit voi lämmittää sillä natomyönteisten hankkimalla venäläisellä ydinvoimalla?

Olkiluoto kolmosta on alettu pykäämään v. 2005 ja se "ehkä" on valmis 2018, tai 2019 tai sitten 202?. Eli rakennusaika on vähintään 15 vuotta. Fennovoima venäläisellä työvoimalla ei varmaan sen ripsakammin valmistu ja kun joskus valmistuu niin ei se pysty ainakaan hinnalla kilpailemaan, ja en jaksa uskoa, että sen rakentamista edes koskaan aloitetaan.

Pastori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Vai halkoja polttamallako masuunit jatkossa lämmitettäisiin

Eiks niit voi lämmittää sillä natomyönteisten hankkimalla venäläisellä ydinvoimalla?

Tornion tehtaallahan näin tehdään, on suomen suurin yksittäinen sähkön kuluttaja ja tuottaa murto-osan terästä Raaheen verrattuna. Siellä joudutaan jo nyt pätkimään tuotantoa talvella kun sähkön hinta nousee riittävän ylös.

Pastori kirjoitti:

2025? Luuletko että duuni säilyy vielä kymmenen vuotta noin ylipäänsä.

Joo, jos sattuu että uhkaa säilyä niin nykästään ite matto omien jalkojen alta

terppa kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

terppa kirjoitti:

Kivihiilestä luovuttaisiin 2025 mennessä

Vai halkoja polttamallako masuunit jatkossa lämmitettäisiin

Jukka

Biokaasu? Masuunia ja raudantekoprosessia en tunne mutta jos ongelma on pelkästään lämmön tuottaminen niin se ei liene ongelma.

Tuossa tietoa: http://hiilitieto.fi/perustietoa-hiiles ... isuudessa/
Raahen tehdas tuottaa terästä 2-3miljoonaa tonnia vuodessa, siihen tarvii siis reilun miljoona tonnia(=miljardi kiloa) kivihiiltä. Kestää siihen lämpömäärään piereskellä
Lisäksi pitäisi olemassa oleva tehdas purkaa ja rakentaa uusi hiiletön tilalle. Tuskin löytyy maksajia

terppa kirjoitti:

uusiutuvat työllistää esim. Saksassa jo nyt yli 300 000 ihmistä, ja Saksa ei pinta-alaltaan ole juuri Suomea suurempi.

Saksalla on vara maksaa kunnon tuet uusiutuvile kun eivät ole lähteneet puukottamaan perinteistä teollisuutta selkään. Suomessa tapetaan ensin kaikki vientiteollisuus ja sitte velkarahalla "työllistetään".

terppa kirjoitti:

Ja kun on vaan se yksi maapallo, ja kiinalaisetkin on jo ottamassa lusikan kauniiseen käteen eli siihen ei kehtaa vedota http://www.hs.fi/ulkomaat/a1418278311548 ja tuovat ne kiinalaisten kovat vaatimukset ja tavoitteet mahdollisuuksia ja menestystä täälläkin http://yle.fi/uutiset/kiina_edella_uusi ... aa/7915792

Kiina on iso maa, sieltä löytyy uutisia laidasta laitaan.
11miljoonan kauppa josta 5,5miljoonaa Suomesta, siis miljoonaa, ei miljardia eikä uutisessa ole sanaakaan uusiutuvista energiasta, saako noita edes koekäyttää suomessa

Jukka

terppa kirjoitti:

Olkiluoto kolmosta on alettu pykäämään v. 2005 ja se "ehkä" on valmis 2018, tai 2019 tai sitten 202?. Eli rakennusaika on vähintään 15 vuotta.

OT. Viime viikolla oli hauska uutinen siittä saman firman ranskaan rakenteilla olevasta ydinvoimalasta. Siellä oli kuulemma löydetty teräksestä hiiltä
Hiilen lisäys tekee raudasta terästä

jooseha kirjoitti:

terppa kirjoitti:

Olkiluoto kolmosta on alettu pykäämään v. 2005 ja se "ehkä" on valmis 2018, tai 2019 tai sitten 202?. Eli rakennusaika on vähintään 15 vuotta.

OT. Viime viikolla oli hauska uutinen siittä saman firman ranskaan rakenteilla olevasta ydinvoimalasta. Siellä oli kuulemma löydetty teräksestä hiiltä
Hiilen lisäys tekee raudasta terästä

En nähnyt juttua, mutta lienee kuitenkin kyse ruostumattomasta teräksestä, jossa pienikin hiilimäärä aiheuttaa haurautta, joka onkin sitten jo pahempi juttu ydinvoimalassa.

Niin, pohjimmiltaanhan minäkin olen "vihreä". Ajan autolla 5-6000km vuodessa, pyörällä liki yhtä paljon. Ruokaa ei mene roskiin ja lihansyönninkin olen nyt jättänyt melkein kokonaan. Kaikki mitä voi kohtuudella kierrättää kierrätetään. Talo lämpenee ilmalämpöpumpulla ja kun se ei riitä niin uusiutuvilla(halkoja) jne. jne.
Silti Vihreät on viimeisin puolue mitä äänestäisin, niillä kun oikeasti näyttää olevan tavoitteena Suomen heittäminen 100v taaksepäin. Ainakin jos äänekkäimmän kymmenyksen puheisiin on uskominen

Jukka

jviirret kirjoitti:

Tuossa tietoa: http://hiilitieto.fi/perustietoa-hiiles ... isuudessa/
Raahen tehdas tuottaa terästä 2-3miljoonaa tonnia vuodessa, siihen tarvii siis reilun miljoona tonnia(=miljardi kiloa) kivihiiltä. Kestää siihen lämpömäärään piereskellä
Lisäksi pitäisi olemassa oleva tehdas purkaa ja rakentaa uusi hiiletön tilalle. Tuskin löytyy maksajia

terppa kirjoitti:

uusiutuvat työllistää esim. Saksassa jo nyt yli 300 000 ihmistä, ja Saksa ei pinta-alaltaan ole juuri Suomea suurempi.

Saksalla on vara maksaa kunnon tuet uusiutuvile kun eivät ole lähteneet puukottamaan perinteistä teollisuutta selkään. Suomessa tapetaan ensin kaikki vientiteollisuus ja sitte velkarahalla "työllistetään".

Saksa on tehnyt investointinsa ja kohta kuolettanut ne kun täällä vasta suunnitellaan. Se ehkä on maksanut mutta samalla myös tuo työtä ja verotuloja eli todennäköisesti lopputulos on, että kirstunpohjalle jää enemmän rahaa.

Kyllä se rauta jossain tehdään, jollain tekniikalla mutta kun mennään 10 - 20 vuotta eteenpäin niin se on varmaa, että vähemmän ympäristöä kuormittaen. Siitä pitää viimeistään haittaverot ja kallistuneet päästöoikeudet huolen.

jviirret kirjoitti:

Saksalla on vara maksaa kunnon tuet uusiutuvile kun eivät ole lähteneet puukottamaan perinteistä teollisuutta selkään. Suomessa tapetaan ensin kaikki vientiteollisuus ja sitte velkarahalla "työllistetään".

Mietipä, kuka tuosta hyötyy. Saksalaiset pankit tietenkin ja niitä rahoittavat amerikkalaiset. Ei istu suomalaisia niissä pöydissä, jossa päätetään, mikä ala menestyy missäkin maassa. Siksi suomalaiset tarvitsevat oman hiekkalaatikon rahapolitiikan tekemiseen. Islanti on suomeakin pienempi maa, mutta he pistivät muutaman globalistipankkiirin linnaan ja jättivät näiden vedättäjien ottamat velat maksamatta. Säästyi pirusti rahaa ja nyt maalla menee hyvin.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 42588.html

Minä äänestäisin Saksan vihreitä, jos voisin. Suomalaiset ovat niljakkaita takinkääntäjiä. Vihreä liike perustettiin myös Suomessa vastustamaan ydinvoimaa, mutta miten kävi.

terppa kirjoitti:

Kyllä se rauta jossain tehdään, jollain tekniikalla mutta kun mennään 10 - 20 vuotta eteenpäin niin se on varmaa, että vähemmän ympäristöä kuormittaen. Siitä pitää viimeistään haittaverot ja kallistuneet päästöoikeudet huolen.

Ei pääse Kiinalaiset Suomen tasolle tuossa ajassa, tuskin edes keskieurooppa. Siellä kun ei hukkalämpöäkään hyödynnetä yhtä tehokkaasti kuin Suomessa.
Haittaverot ja päästökauppa koskee vain maita jotka ovat noissa mukana, tuotanto siirretään muualle.

jori kirjoitti:

Islanti on suomeakin pienempi maa, mutta he pistivät muutaman globalistipankkiirin linnaan ja jättivät näiden vedättäjien ottamat velat maksamatta. Säästyi pirusti rahaa ja nyt maalla menee hyvin.

Joo, siellä on täys työllisyys. Osalla jopa kaksi työtä että saavat jokapäiväisen leivän ostettua. Kuka haluaa palkalleen tällaisen ostovoiman: http://hintataso.tietoinfo.com/islanti.php Listan lopussa keskipalkka(1678e/kk) ja asuntolainan korko (7.8%). Lähes kaikki maksaa enemmän kuin suomessa.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kiina on iso maa, sieltä löytyy uutisia laidasta laitaan.
11miljoonan kauppa josta 5,5miljoonaa Suomesta, siis miljoonaa, ei miljardia eikä uutisessa ole sanaakaan uusiutuvista energiasta, saako noita edes koekäyttää suomessa

Jukka

Uusi tekniikka, eka kauppa eli pää avattu ja varmasti uusia ja isompia kauppoja luvassa, Kiina on iso maa ja siellä on paljon miljoonakaupunkeja. Noiden avulla siis siirrytään kivihiilestä kaasuun ja ehkä se jossain tulevaisuudessa on myös biokaasua tms. kuitenkin Pekingin ilmaa hengittavät varmaan tykkää.

"Pekingissä on kovat päästötavoitteet ja meitä pyydettiin järjestelmä, jollaista ei ole vielä missään. Päästöraja asetettiin todella alas ja se piti saavuttaa hyötysuhdetta heikentämättä."

jviirret kirjoitti:

Niin, pohjimmiltaanhan minäkin olen "vihreä". Ajan autolla 5-6000km vuodessa, pyörällä liki yhtä paljon. Ruokaa ei mene roskiin ja lihansyönninkin olen nyt jättänyt melkein kokonaan. Kaikki mitä voi kohtuudella kierrättää kierrätetään. Talo lämpenee ilmalämpöpumpulla ja kun se ei riitä niin uusiutuvilla(halkoja) jne. jne.
Silti Vihreät on viimeisin puolue mitä äänestäisin, niillä kun oikeasti näyttää olevan tavoitteena Suomen heittäminen 100v taaksepäin. Ainakin jos äänekkäimmän kymmenyksen puheisiin on uskominen

Jukka

On mullakin auto pihassa ja sillä ajan (liikaa). Minkään puolueen jäsenkirjaa ei ole taskussa mutta nyt näyttää itsellä ajatukset vihreiden kanssa käyvän parhaiten yksiin, ja askel kerrallaan omasta elämästä yrittää tehdä vihreämpää.

Mikä olisi sopiva esimerkki tuohon 100v taaksepäin "kellojen" kääntämiseen? itse en ole sellaista huomannut. Oli puolue mikä hyvänsä niin se äänekkäin/radikaalein kymmenys tekee yleensä eniten hallaa, jos nyt vaikka ajattelee Perussuomalaisissa vaikuttaneita Tony Halmetta tai Vääksyläistä James Hirvisaarta

Vaparihommissa jonkin verran politikkopuheenvuoroja olen viimeaikoina joutunut/saanut kuunnella ja esim. jos kokenut kokoomuspoliitikko Sasi ihan pokkana sanoo, että Rosatomin voimalassa ei ole mitään riskiä ja se on hyvä bisnes niin kyllä ainakin mulla joku hälytyskello rupesi soimaan ja jos sen perään puhui radikaalivihreä Hassi joka puhui älykkäästä sähköverkosta, hajautetusta tuotannosta, kysyntäjoustosta ja energiansäästötavoista se uusista tavoista tuottaa se energia niin jotenkin tähän jälkimmäiseen uskon.

Meidän 70-luvulla rakennetussa kerrostalossa onneksi on otettu eka askel lämmöntalteenotolla, ei nosta edes kustannuksia vaan maksaa itse itsensä n. 10 vuodessa.

Tämä on toistaiseksi ainoa kehoitus, joka on vähän väräyttänyt äänestyskynnystäni:

terppa kirjoitti:

"Pekingissä on kovat päästötavoitteet ja meitä pyydettiin järjestelmä, jollaista ei ole vielä missään. Päästöraja asetettiin todella alas ja se piti saavuttaa hyötysuhdetta heikentämättä."

Kiinassa tuo riittää, Suomen vihreille ei. Jos Vihreät saa päättää niin maailma menettää "maailman puhtaimman" terästehtaan

terppa kirjoitti:

Sasi ihan pokkana sanoo, että Rosatomin voimalassa ei ole mitään riskiä

Eikö nykyiset, jo 40vuotta toimineet, ole myös Rosatomin?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Eikö nykyiset, jo 40vuotta toimineet, ole myös Rosatomin?

Eikös Olkiluodossa ole läntiset? Loviisassa sitten idästä

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Saksalla on vara maksaa kunnon tuet uusiutuvile kun eivät ole lähteneet puukottamaan perinteistä teollisuutta selkään. Suomessa tapetaan ensin kaikki vientiteollisuus ja sitte velkarahalla "työllistetään".

Mietipä, kuka tuosta hyötyy.

Investoinnit uusiutuviin oli viime vuonna 310 miljardia dollaria http://www.kauppalehti.fi/uutiset/uusiu ... a/cJFetkWB Ne hyötyy jotka on lähteneet siihen mukaan, taas jos menee paikalliselle tasolle niin täällä on metallifirma Peikko Group jonka 126 miljoonan liikevaihdosta 10% tulee tuulivoimaloiden perustuksista, se on uusi tuote/aluevaltaus jonka kysyntä varmasti kasvaa tulevaisuudessa tuoden työtä ja verotuloja meidän tavallisten työläistenkin iloksi.

jori kirjoitti:

Minä äänestäisin Saksan vihreitä, jos voisin. Suomalaiset ovat niljakkaita takinkääntäjiä. Vihreä liike perustettiin myös Suomessa vastustamaan ydinvoimaa, mutta miten kävi.

Mä olen antanut itseni ymmärtää, että Vihreä liike sai alkunsa Koijärveltä eikä ydinvoiman vastustamisesta, mikä on kyllä ihan periaatteellinen kysymys, Suomessa ydinvoimauskovaiset on vahvempi uskontokunta kuin kampiuskovaiset eli sillä saralla ei ole mennyt ihan putkeen... Sinänsä jännä, että Suomi nyt sitten rinta-rinnan halajaa ydinteknologiaa Saudi-arabian ja Intian kaltaisten maiden kanssa kun länsimaissa siitä halutaan eroon mm. E.on http://yle.fi/uutiset/saksan_suurin_ene ... ta/7661106