Nojapyöräfoorumi

Kannattaa selvittää missä vaiheessa kamerassa kuva menee rakeiseksi koska monet tilanteet tapahtuvat hämärässä jossa moni kamera onkin ihan turha.

Ostin viime syksynä Tokmannin tarjouksesta halvimman Denver-kameran. Maksoi 30 e. Toimii hyvin, mutta ei ole sellaisenaan vedenpitävä. Kameran vesitiivis kotelo taas ei ole tarpeeksi tiukka, joten kamera hölskyy kotelossaan. Ilman koteloa pyörään teipattuna toimii erinomaisesti. Akku tosin kestää vain vajaan tunnin, joten sillä on mentävä... Tallentaa 720p videota, joka riittää hyvin normaalikäyttöön.

Mulla on Gopro Hero (1. versio), mutta kypärään kiinnitettynä se on erittäin hölmön näköinen ja muotoinen.

Vaihtoehtoja olen miettinyt ja vakavasti ottaen olen kahta eri toteutusta harkinnut:

Kalliimpi vaihtoehto: http://www.replayxd.com/product/1080-mini/ ,johon on saatavilla myös lisäakku piuhan päähän (http://www.replayxd.com/product/repower ... tery-pack/).
Halvempi, mutta propellihattuversio: https://www.joovuu.com/gb/action-camera ... results=14 , johon voi modata sellaisen ulkoisen akun, että ei lopu akku. Mobiukseen on olemassa softa PC:lle ja Androidille, jolla sitä pystyy konfiguroimaan. Kameran linssi on myös vaihdettavissa.

Miinuksena kummassakaan ei ole GPS:ää.

Aika pieni on se Gropron uusi.

Pastori kirjoitti:

Aika pieni on se Gropron uusi.

Uudemmat goprot on jo vähän asiallisemman kokoisia. Niiltä on uusi todella pieni vesitiiviskamera, mutta siinä on ominaisuudet heikompia kuin melkein kaikkissa heidän malleissaan.

Wacky kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Aika pieni on se Gropron uusi.

Uudemmat goprot on jo vähän asiallisemman kokoisia. Niiltä on uusi todella pieni vesitiiviskamera, mutta siinä on ominaisuudet heikompia kuin melkein kaikkissa heidän malleissaan.

Lieneekö ihme. Rakkine on puolet aiemman koosta.

Pastori kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Aika pieni on se Gropron uusi.

Uudemmat goprot on jo vähän asiallisemman kokoisia. Niiltä on uusi todella pieni vesitiiviskamera, mutta siinä on ominaisuudet heikompia kuin melkein kaikkissa heidän malleissaan.

Lieneekö ihme. Rakkine on puolet aiemman koosta.

Koko ei pitäis näkyä kuin akun kestossa ja hinnassa ainakin tiettyyn rajaan asti. Tuo uutuus on kuitenkin sen kokoinen että kenno ja prosessorit yms. mahtuu sinne ongelmitta.

Wacky kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Wacky kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Aika pieni on se Gropron uusi.

Uudemmat goprot on jo vähän asiallisemman kokoisia. Niiltä on uusi todella pieni vesitiiviskamera, mutta siinä on ominaisuudet heikompia kuin melkein kaikkissa heidän malleissaan.

Lieneekö ihme. Rakkine on puolet aiemman koosta.

Koko ei pitäis näkyä kuin akun kestossa ja hinnassa ainakin tiettyyn rajaan asti. Tuo uutuus on kuitenkin sen kokoinen että kenno ja prosessorit yms. mahtuu sinne ongelmitta.

Onko tapahtunut jotain, joka muuttanut sen totuuden, että kuvan -varsinkin huonossa valaistuksessa otetun liikkuvan kuvan- laatu riippuu vahvasti objektiivilinssin koosta. Iso linssi ei kovin pieneen kameraan mahdu.

Tarkoitan sitä, että laajan linssin läpi tulee paljon valoa, jolloin voidaan käyttää pientä aukkoa, syvyysterävyys riittää liikkuvan kohteen tarkentamiseen, mutta silti riittää valoa valottamaan kuvapinnalle piirtyvä kuva ilman tolkutonta vahvistusta häiriöineen.

Toisaalta pieni kotelo on helppo tehdä kestämään veden painetta ja mukava kuljetella mukana.

jori kirjoitti:

Onko tapahtunut jotain, joka muuttanut sen totuuden, että kuvan -varsinkin huonossa valaistuksessa otetun liikkuvan kuvan- laatu riippuu vahvasti objektiivilinssin koosta. Iso linssi ei kovin pieneen kameraan mahdu.

Ja kennon koosta. Ammattilaiskamerat ovat hyvästä syystä isoja.
Kiikarilla voi hämärässä tarkistaa että iso optiikka parantaa reilusti hämäränäkökykyä.

jori kirjoitti:

Onko tapahtunut jotain, joka muuttanut sen totuuden, että kuvan -varsinkin huonossa valaistuksessa otetun liikkuvan kuvan- laatu riippuu vahvasti objektiivilinssin koosta. Iso linssi ei kovin pieneen kameraan mahdu.

Tässä kyseisessä laitteessa optiikka ei ole pienentynyt. Kaikki muu on.

Ja vastaus kysymykseen että onko tapahtunut = on. SONY.
Kennot toimii paremmin. ISO 50 000 tuottaa samaa laatua kuin Canonin kenno ISO luvulla 1600.

jori kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että laajan linssin läpi tulee paljon valoa, jolloin voidaan käyttää pientä aukkoa, syvyysterävyys riittää liikkuvan kohteen tarkentamiseen, mutta silti riittää valoa valottamaan kuvapinnalle piirtyvä kuva ilman tolkutonta vahvistusta häiriöineen.

Pienten kameroiden tekniikka on tosiaan lähentynyt takavuosien valovoimaisuuksia. Suuren aukon käyttäminen on mahdollista ja helpottaa asianmukaisten suljinaikojen saavuttamista.

jori kirjoitti:

Toisaalta pieni kotelo on helppo tehdä kestämään veden painetta ja mukava kuljetella mukana.

Tällä ei nyt ole laadun kanssa mitään tekemistä muuta kuin mukavuus.

Kännykkäkameroiden ja muiden minikokoisten kameroiden edut pähkinänkuoressa:

Kamerat ovat pieniä = kenno on pieni = jolloin tarvittava optiikka on lyhyt . Tällä saavutetetaan perinteisiin kameroihin nähden muutama etu.
Kaikkihan muistavat että käsivaralla saa kameralla kuvattua optiikan pituuden käänteisluvun kaltaisella sekunnin osalla tärähtämättömän kuvan.

Esimerkki. 300 millisellä telellä voi kuvat n. 1/300 sekunnilla tärähtämättömän kuvan. 50millisellä noin 1/50 sekunnin osalla. Näiden pienten kameroind optiikan pituun on pääsääntöisesti alle 10 milliä. Käsivaralla siis voidaan saavuttaa tärähtämätön kuvan melkoisen pitkällä suljinajalla.

Lyhyellä optiikalla on myös toinen merkittävä ominaisuus - pitkä syvyysterävyysalue. Kun tarkastelette näiden kännykkä ja action kameroiden kuvia, huomaatte että ne ovat teräviä kuvan etualasta taka-alaan. Tämä on kivaa peruskäytössä. Jos taasen halutaan teleoptiikan fiilistä = lyhyt syväterävyysalue, täytyy se tehdä ohjelmallisesti.

jooseha kirjoitti:

jori kirjoitti:

Onko tapahtunut jotain, joka muuttanut sen totuuden, että kuvan -varsinkin huonossa valaistuksessa otetun liikkuvan kuvan- laatu riippuu vahvasti objektiivilinssin koosta. Iso linssi ei kovin pieneen kameraan mahdu.

Ja kennon koosta. Ammattilaiskamerat ovat hyvästä syystä isoja.
Kiikarilla voi hämärässä tarkistaa että iso optiikka parantaa reilusti hämäränäkökykyä.

Kennon koko ei ole enää niin olennaista kuin ennen. Toki ammattilaisella täytyy olla asianmukaiset työvälineet.

Mutta tavallisen ihmisen kaikki kuvat voi hienosti kuvata mobiililaitteella.

Optiikan koolla ei myöskään ole merkitystä noin itseisarvona.
Täytyy pitää mielessä että tärkeää on optiikan koko suhteessa käytettävään valonherkkään pintaan. Valovoima on suhdeluku.

EDIT: Poistin omia asiattomuuksia.

Milloinkas nämä kennot on noin hyviksi parantuneet. Olenkin vähän ihmetellyt, kun näkyvät ottavan valokuvia kännyköillään lähes pimeässä ilman lisävaloa. Minä kun luulin, että valokuvan ottamiseen tarvitaan valoa. Olen itse tuon varmaan jo yli kymmenen vuotta vanhan Nikon Coolpix2200 kameran kanssa tottunut, että jos on vähänkin hämärää, välähtää salama tai näyttö heiluttaa punaista kättä. Pitäisiköhän tutustua kännykän kameran ominaisuuksiin.

Nelisen vuotta sitten vuotta sitten alkoi tämä hurja ominaisuuksien tykitys, ja kiihtyi vielä pari vuotta sitten. Nämä keskeiset merkit on kaikki fantastisia. Oikeet kamerat on toki kehittyneet myös, mutta se että puhelinta ja kameraa ei tarvi enää erikseen on kyllä mahtavaa.

Mulla on siis ikivanha S3 luuri ja silläkin tuppaa tulemaan aika kivaa jälkeä. Nämä mun IG kuvat on kaikki Samsungilla napsittu, hyvin erilaisissa olosuhteissa. https://instagram.com/pasirasamaki/

Raportoin sitten lisää kun ensiviikolla selviää mikä luuri mulla sitten on.

Pastori kirjoitti:

Raportoin sitten lisää kun ensiviikolla selviää mikä luuri mulla sitten on.

Mulla on Samsun K Zoom, jossa on oikea optiikka, 10x optinen zoom. Mun makuun on toiminut.

Pastori kirjoitti:

Mulla on siis ikivanha S3 luuri ja silläkin tuppaa tulemaan aika kivaa jälkeä. Nämä mun IG kuvat on kaikki Samsungilla napsittu, hyvin erilaisissa olosuhteissa. https://instagram.com/pasirasamaki/

Däng. Niin hienoja kuvia, että aivan pakko fanittaa.