Nojapyöräfoorumi

Härski kirjoitti:

Helpottaa vaan kummasti komponenttien sijoittelua(suunnittelua) kun ei tarvitse kokoajan väistellä vinoreevoja jos käyttää suosiolla isoa päärunkoa.

Jos viitsii suunnitella, voi komponentit sijoittaa ensiksi ja piirtää rungon tyhjäksi jääviin kohtiin Uskon että tälleen on mahdollista tehdä kevyempi rahtipyörä kuin yhdellä runko putkella. Kuormatilan pitää olla joka tapauksessa tukeva.
Jos taas suunnittelee vasta tehdessä, on yksirunkoisessa monta etua. Mitoituksen voi tehdä valistuneella arvauksella ja runko on automaattisesti poissa ketjulinjalta. Muutokset ovat myös helppoja.

Itse tekisin tuollaisen varmaankin jäykillä akseleilla. Helpottaa kummasti ripustusten ja vetoakseleiden suunnittelua.

Hieno ja kunnianhimoinen projekti. Asioiden tekeminen ja suunnitteleminen itse on oikeastaan hienointa mitä on, kaiken elämän ydin ja tulevaisuuden mahdollistaja.
Rakenteellisten detaljien suhteen täällä on monta parempaa neuvojaa kuin minä. Itse tekisin niin yksinkertaisen kuin mahdollista. Toki myös haastavammat ratkaisut ovat hienoja jos ne saa toteutettua hyvin. Kuten jo sanoinkin, niin tuosta moottoriratkaisusta tulee vahvasti mieleen Stokemonkey:

https://www.google.fi/search?q=stokemon ... 24&bih=716

Ei silti kannata sulkea kokonaan pois keskiömoottoria, vaikka esikuvassa tuo ratkaisu nyt onkin. Keskiöveto olisi sinppeli tuohon, jos ketjulinjan saa suht suoraksi ja yksinkertaiseksi.

Tykkäsin enemmän Veloven aikaisemmasta protosta: https://www.youtube.com/watch?v=o_cC9eH8iVI
Kuorman painopiste alempana ja helpompi rakenne DIY mielessä.
Jousitus olisi tuohonkin mahdollista tehdä.

jooseha kirjoitti:

Härski kirjoitti:

Helpottaa vaan kummasti komponenttien sijoittelua(suunnittelua) kun ei tarvitse kokoajan väistellä vinoreevoja jos käyttää suosiolla isoa päärunkoa.

Jos viitsii suunnitella, voi komponentit sijoittaa ensiksi ja piirtää rungon tyhjäksi jääviin kohtiin Uskon että tälleen on mahdollista tehdä kevyempi rahtipyörä kuin yhdellä runko putkella. Kuormatilan pitää olla joka tapauksessa tukeva.
Jos taas suunnittelee vasta tehdessä, on yksirunkoisessa monta etua. Mitoituksen voi tehdä valistuneella arvauksella ja runko on automaattisesti poissa ketjulinjalta. Muutokset ovat myös helppoja.

Itse tekisin tuollaisen varmaankin jäykillä akseleilla. Helpottaa kummasti ripustusten ja vetoakseleiden suunnittelua.

Nelipyöräisessä ajoneuvossa ei rungon tarvitse olla jäykkä pitkittäistä vääntymää ajatellen, kun tukipisteet ovat nurkissa.
Päinvastoin kiertojäykkyydestä on vaan haittaa, koska ajan myötä runko ratkeaa jostain jos se ei pääse joustamaan pitkältä matkalta. Katsokaa vaikka kuorma-auton rungon elämistä maasto olosuhteissa. Kuorma-autojen rungot eivät ole putkea, vaan avoprofiilia tarvittavan jouston saamiseksi. Nelipyöräisen polkupyörän runko voisi siis olla vaikka kulmarautaa.

Vilijami kirjoitti:

Katsokaa vaikka kuorma-auton rungon elämistä maasto olosuhteissa. Kuorma-autojen rungot eivät ole putkea, vaan avoprofiilia tarvittavan jouston saamiseksi.

Been there done that. Vääntyy jo näennäisesti tasaisella ja avoprofiilikin saa ratkeamaan. Nimim. Kärryn katkaissut

Ajo-ominaisuuksia ajatellen olisi jouston hyvä olla "hallittua". Voi olla vekkuli peli ajella jos raskas kuorma heilahtelee puolelta toiselle rungon joustaessa;)

...voisin kuvitella et ratakuorma-autojen rungoille tehdään "jotain".

Tuli jotenkin omat syksyiset ajelut mieleen kun omasta pyörästä oli haarukka ja runko puoliks poikki. Teki mielenkiintoisia liikkeitä kurveissa!=)

Härski kirjoitti:

Ajo-ominaisuuksia ajatellen olisi jouston hyvä olla "hallittua". Voi olla vekkuli peli ajella jos raskas kuorma heilahtelee puolelta toiselle rungon joustaessa;)

Kurveissa runko ei kierry kun kuorma kallistaa keulaa ja perää samaan suuntaan. Runko ja jousitus pitää suunnitella sellaiselle kuormalle jolla halutaan parhaat ajo-ominaisuudet. Jos tehdään mukava tyhjänä ajettavaksi niin sama laite ei ole enään ajo-ominaisuuksiltaan hyvä satojen kilojen kuormalla. Jousituksen lisäksi rungon jäykkyydestä voi tehdä säädettävän, esimerkiksi mikroautoissa on tällainen rakenne.

Härski kirjoitti:

...voisin kuvitella et ratakuorma-autojen rungoille tehdään "jotain".

Kevennetään?

Jukka

Tuossa on kuva mikroauton rungon jäykkyyden säätimestä:

http://www.motoiq.com/MagazineArticles/ ... tchin.aspx

Tämä tanko on siis taka-akselin takapuolella ja sen jäykkydellä/asennolla säädetään sitä kuinka herkästi runko kiertyy.

Jukka

–vääntyy

Mikähän mahtaa olla tuon säätöputken halkaisija. Näyttäisi nimittäin olevan jämyjä klemmareita sen kiinnittämiseksi. Jos noita on 30 mm putkea varten, ostan heti tuollaiset kaksiraiteiseen kolmipyörään pakoputkiklemmarien tilalle.

jori kirjoitti:

Mikähän mahtaa olla tuon säätöputken halkaisija. Näyttäisi nimittäin olevan jämyjä klemmareita sen kiinnittämiseksi. Jos noita on 30 mm putkea varten, ostan heti tuollaiset kaksiraiteiseen kolmipyörään pakoputkiklemmarien tilalle.

Riippunee runkovalmistajasta mutta moni näyttää käyttävän juurikin tuota 30mm halkaisijaa. "torsion bar clamp" on englanninkielinen termi, suomessa näytetään käyttävän nimitystä "takajäykistin". Erikoisosalla on erikoisosan hinta http://www.kartingshop.fi/rungot/tarvik ... rvike.html

Jukka

Kiitos Jukka. Eihän tuo nyt ihan mahdottomia maksa. Kymppi hyvin toimivasta putkiklemmarista ei ole liikaa, jos kohta ei aivan vähänkään.

Rupesin jo pyörittelemään miten olis helpoin tehdä tuki varsia pyörille. Ensimmäiseen versioon taidan luopua nelivedosta ja nelipyöräohjauskesta jotta homma helpottuu.
Etutukikolmioiksi mietin tämän mallisia

kuvissa tuo on 20x20x2 mm L-profiilia jotta toiselle puolelle tuota päätyä jää tilaa työkaluille kiristää pallonivelet muttereilla jotta noissa osissa ei ole kierteitä joita korkata.
Luultavasti tuota profiilia voi ohentaa ainakin huoletta 1,5mm ja pienentää myös 15x15 mm ilman suuria ongelmia kestävyyden kanssa.

Paljon nätimpiä olis jos tekisin kierteisinä tähän malliin pyöräputkista, mutta ylempi malli on helpompi tehdä.

Harmaat kuvassa esittää 608 laakereitä joita suunnittelin jokaiseen niveleen kaksi, tosin se taitaa olla aika ylimitoitettua.

eka kuva ei näy

edit: nyt näkyy

Wacky kirjoitti:

Harmaat kuvassa esittää 608 laakereitä joita suunnittelin jokaiseen niveleen kaksi, tosin se taitaa olla aika ylimitoitettua.

Niin on, yksi per nivel, eli kaksi per tukivarsi riittää.

Jukka

Kaikkea muuta kuin helppo rakenne tuon peräkkäisten urakuulalaakeripesien osalta. Niitä on erittäin vaikea saada samaan linjaan, eikä laakeri kestä olla vinossa. Liike tuossa nivelessä on erittäin pientä ja siksi tuohon paikkaan soveltuu paremmin kumiholkki kuin kuulalaakeri. Autoissa ja moottorikelkoissa käytetään tuossa paikassa laakerointina kumipuslia.

jori kirjoitti:

Kaikkea muuta kuin helppo rakenne tuon peräkkäisten urakuulalaakeripesien osalta. Niitä on erittäin vaikea saada samaan linjaan, eikä laakeri kestä olla vinossa.

Jos laakereita on vain yksi/nivel niin kestää olla aavistuksen vinossa. Riittävän suora tulee taatusti jos laakeripesät ovat samaa putkea kiinni hitsatessa ja välistä katkaistaan hukkapätkä pois vasta kun muut saumat on ympäri asti kierretty. Näin mä tein CLWB:n takahaarukan nivelen: http://www.saunalahti.fi/jukkviir/clwb.htm

Eikö nailonpusla olisi kumista parempi? Ei joustaisi ja muuttaisi keulapään kulmia?

Jukka