Nojapyöräfoorumi

juessi kirjoitti:

Jousitukseen liittyen mietiskelin itse joskus sitä seikkaa, että rämiseekö kate, jos edessä ei ole jousitusta. Mutta jos Streamerin materiaali on letkeää, kuten tkarttu kirjoitti, niin silloin ei pitäis olla ongelma. Vai kuinka?

Oletan, että Streamer on jokseenkin saman tyyppinen kuin tuo Azubin kate. Kate itsessään ei rämise, kiinnikkeistä se räminä tulee. Jos ne saisi muovilla/kumilla rämisemättömäksi niin ei ongelma.

tavasti kirjoitti:

Oletan, että Streamer on jokseenkin saman tyyppinen kuin tuo Azubin kate. Kate itsessään ei rämise, kiinnikkeistä se räminä tulee. Jos ne saisi muovilla/kumilla rämisemättömäksi niin ei ongelma.

Olennaista on, että kannatuksen ominaistaajuus on matalampi kuin katteen alin oma ominaistaajuus. Tämä tarkoittaa, että kiinnittimet eivät saa olla niin jäykät, että iskumaisia voimia välittyy katteeseen asti. Käytännössä tämä tehdään laittamalla kumisia kiinnikkeitä eri väleihin. Kumiprikka ei välttämättä tee kiinnityksestä löysempää, jos siinä on se pultti kuitenkin katkeamattomana läpi. Siksi niitä kumiprikkoja täytyy laittaa molemmin puolin, siis vähintään kolme, yksi väliin jayksi pultin kannan ja toinen mutterin alle. Tai käyttää pieniä moottorikannattimia, joissa on kaksi ruuvia vulkanoitu kumilla yhteen.

Jori

pikametri kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Onko nyt niin, että pikametrin kate on kiinni ohjaus pylväässä, ts, kääntyy ohjauksen mukana ja tkartun kate on rungossa, eli ei käänny ohjauksen mukana? Tuollakin varmaan vähän vaikutusta siihen, kuinka tuuli vaikuttaa?

Juu, spirittiin on ihan oma versio streamerista joka kiinnitetään ohjaustankoon kolmesta pisteestä (joista yksi on pystypuomissa). En tiedä sitten miten se vaikuttaa ohjaukseen. Ei mielestäni merkittävästi vaikutusta.

Lyhyellä matikalla vois ajatella, että Spiritissä, jossa kate on kiinni ohjaustangossa, sivutuuli ei aiheuta yllättäviä tilanteita, koska ohjaus tavallaan kääntyy tuulen voimasta korjaavaan suuntaan. Siis, samaan suuntaan kuin mihin tuuli painaa pyörää.

irakas kirjoitti:

Eikö ole niin, että, jos näkyvyyden vuoksi katteen yläreuna on silmätason alapuolella, roiskii sateella kate runsaasti vettä rintamuksille ja naamalle?

Jos katteen yläreuna tulee lähelle kasvoja, käy varmaankin juuri noin. Mutta voisko lyhyempi kate (esim. Muellerin versio) olla tämän asian suhteen toimiva kompromissi? Ohjaisiko se ilmavirtaa riittävästi, jotta jalkaterät, sääret ja polvet olisivat suojassa, mutta sadevesi ei kuitenkaan roiskuisi silmille?

Jüssi

juessi kirjoitti:

Jos katteen yläreuna tulee lähelle kasvoja, käy varmaankin juuri noin. Mutta voisko lyhyempi kate (esim. Muellerin versio) olla tämän asian suhteen toimiva kompromissi? Ohjaisiko se ilmavirtaa riittävästi, jotta jalkaterät, sääret ja polvet olisivat suojassa, mutta sadevesi ei kuitenkaan roiskuisi silmille?

Moottoripyörissä näkee toisinaan katteen tuulilasin takareunassa spoilerimaista parin sentin pystyyn käännettyä reunusta. Olen monasti ihmetellyt mistä siinä on kysymys. Katteelle sataneen veden ohjaaminen sivukautta ohi on tällä hetkellä paras selitys. Edellinen selitys liittyi kypärämelun vaimentamiseen. Tietääkö joku mistä oikeasti on kysymys?

Jori

jori kirjoitti:

Moottoripyörissä näkee toisinaan katteen tuulilasin takareunassa spoilerimaista parin sentin pystyyn käännettyä reunusta. Olen monasti ihmetellyt mistä siinä on kysymys. Katteelle sataneen veden ohjaaminen sivukautta ohi on tällä hetkellä paras selitys. Edellinen selitys liittyi kypärämelun vaimentamiseen. Tietääkö joku mistä oikeasti on kysymys?

Jori

mitä tuota on tullut tuota isäukon mp harrastusta seurattua nuiden matka pyörien kanssa niin tuollaiset pikkaiset lärpäkkeet voivat tehdä ajomukavuuden kannalta merkittäviä muutoksia.

pienlläkin siivellä saadaan aikaan isoja muutoksia ilmavirtausten kanssa.
tuo 2 senttiä saattaa riittää siihen että vaikka pleksi jaa kypärän alapuolelle tuo siipi nostaa pyörteen kypärän yli ja vaimentaa kypärä melun ja päänravistus ajoviimalta loppuu kokonaan..

mp´riin on tarjolla päljon tuollaisia pieniä siipi sarjoja jotka tuntuvat ulkopuolisesta ihan turhilta mutta käytännössä merkitys ajomukavuuteen voi olla valtava...

Mustasudenkorento kirjoitti:

mp´riin on tarjolla päljon tuollaisia pieniä siipisarjoja jotka tuntuvat ulkopuolisesta ihan turhilta mutta käytännössä merkitys ajomukavuuteen voi olla valtava...

Pitäisikös tuollainen lisäsiipi vettä, jotta ohjaisi katteen pintaa valuvan veden sivuille eikä nojapyöräilijän syliin. Se ei varmaan paljon maksa, koittakaa te, joilla on katetta. Saattaisi riittää jopa vähän paksumpi, esim. tiivisteteippi, kääntämään vesivirran sivulle.

Jori

jori kirjoitti:

Pitäisikös tuollainen lisäsiipi vettä, jotta ohjaisi katteen pintaa valuvan veden sivuille eikä nojapyöräilijän syliin. Se ei varmaan paljon maksa, koittakaa te, joilla on katetta. Saattaisi riittää jopa vähän paksumpi, esim. tiivisteteippi, kääntämään vesivirran sivulle.

Jori

varmasti jos kulma on tarpeeksi jyrkkä ja korkeutta vähintään 4-5mm

www.novosport.de sivulta löytyy penkkiä, boxeja ja etukatteita. hinnoista en
tiedä, mutta kannattaa käydä katsomassa...

Tuossapa kokeilemisen arvoinen vinkki, kiitos. Pudotin tuossa juuri lauantaina katteen takapäätä vielä parilla sentillä näkyvyyden parantamiseksi, joten katteen yläpinta on keskimäärin jo hyvin lähellä vaakasuoraa. Ja vain keskimäärin: takareuna itse asiassa taipuu jo hieman alaspäin. Katteen reunoja kiertävä muovinen tiivisterengas ei täysin riitä ohjaamaan valumavesiä vauhdissa pois sylistä. On tullut testattua jo pienessä vesisateessa. Jonkinlainen lisäreunus katteen takareunassa voisi

• jäykistää hieman letkeää rakennetta
• estää valumavedet
• vähentää pirskahtelua katteesta kasvoihin
• ehkä jopa ohjata hyvin pienen osan pienistä pisaroista kasvojen ohi.

Tarvitsee vaan etsiskellä sopivan kevyttä, jäykkää ja muotoiltavaa muovia.

tkarttu kirjoitti:

Tarvitsee vaan etsiskellä sopivan kevyttä, jäykkää ja muotoiltavaa muovia.

Teipillä ja pahvilla pääsee jo kokeilemaan, ennen kuin sateet loppuvat.
Jori