Nojapyöräfoorumi

Miksi ihmeessä pitää mennä pää edellä

Ei ku, kyllä se syy täytyy olla tässä.
http://www.youtube.com/watch?v=wOl6-RLr ... re=related
Teeppä sama pää edellä .

jori kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää mennä pää edellä

Siksi ku teräsmieskin tekee niin

Jukka

noja kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää mennä pää edellä

Ei ku, kyllä se syy täytyy olla tässä.
http://www.youtube.com/watch?v=wOl6-RLr ... re=related
Teeppä sama pää edellä .

Jännä! Matalin laite jää todella pahasti jälkeen alussa, eikä oikein myöhemminkään saa kiinni muuta kuin heinäpaalin. Täytyisi tosiaan olla teräsmies, voidakseen tehdä tämän pää edellä.

Kumma tosiaan, että nämä parhaat tekeleet näyttävät olevan varsin korkeita. -Tässäkin finaalissa molemmat. Ihmeen vähän katettu ajokki voittaa tuota pää ulkona ajavaa. Lopussa näkee kyllä, että kyseessä on todelliset taitajat. Kaveri ajaa maaliin takaperin.

jori kirjoitti:

noja kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitää mennä pää edellä

Ei ku, kyllä se syy täytyy olla tässä.
http://www.youtube.com/watch?v=wOl6-RLr ... re=related
Teeppä sama pää edellä .

Jännä! Matalin laite jää todella pahasti jälkeen alussa, eikä oikein myöhemminkään saa kiinni muuta kuin heinäpaalin. Täytyisi tosiaan olla teräsmies, voidakseen tehdä tämän pää edellä.

Kumma tosiaan, että nämä parhaat tekeleet näyttävät olevan varsin korkeita. -Tässäkin finaalissa molemmat. Ihmeen vähän katettu ajokki voittaa tuota pää ulkona ajavaa. Lopussa näkee kyllä, että kyseessä on todelliset taitajat. Kaveri ajaa maaliin takaperin.

Joo, miekin oottelin kokoajan ett se matala menee pyyhkäsemällä jossain kohtaa ohi Hiuan kehittyneet kait noista otsikonmukaisista "saippualaatikko" ajoista.

Petri

PW kirjoitti:

Joo, miekin oottelin kokoajan ett se matala menee pyyhkäsemällä jossain kohtaa ohi Hiuan kehittyneet kait noista otsikonmukaisista "saippualaatikko" ajoista.

Tämä kuitenkin voitti.

jori kirjoitti:

Kumma tosiaan, että nämä parhaat tekeleet näyttävät olevan varsin korkeita.

Helpompi rakentaa kun akselit eivät "lävistä" koria.... mutta ehkä tuo kuitenkin kertoo kuiten siitä kuinka "kesken" jäänyttä tuo rakentaminen tuolla saralla noissa kisoissa on ollut..

Se taas kuinka paljon nopeampia kyseiset laitteet olisivat olleet 15cm matalampina?

jori kirjoitti:

Jännä! Matalin laite jää todella pahasti jälkeen alussa, eikä oikein myöhemminkään saa kiinni muuta kuin heinäpaalin.

Ei saa nitkuteltua alkuvauhtia kuten nuo korkeammat ja näyttää myös keveimmältä yhdistelmältä. Eikös näissä nopeudessa pärjää raskas kevyttä paremmin?

Jukka

jviirret kirjoitti:

jori kirjoitti:

Jännä! Matalin laite jää todella pahasti jälkeen alussa, eikä oikein myöhemminkään saa kiinni muuta kuin heinäpaalin.

Ei saa nitkuteltua alkuvauhtia kuten nuo korkeammat ja näyttää myös keveimmältä yhdistelmältä. Eikös näissä nopeudessa pärjää raskas kevyttä paremmin?

Kaikilla on samanlaiset renkaat, ainakin päällisin puolin. Nitkutusvaiheessa matala ei jää kuin auton mitan, mutta kun alamäki alkaa eroa tulee heti parikymmentä metriä. Sitten se edellä kulkeva valkoinen jarruttelee kurvissa ja katastrofi on valmis. Olisiko jarrut laahanneet tai rengaspaineet olleet karanneet.

Tässä vielä kerran tämä kummallinen video.

Vai oisko jotain irronnu? Ihmettelin vaan ku meni noin osiksi Kiekko irti ym.
Ihmeellisesti läks käsistä niiku ois liukasta

Petri

jviirret kirjoitti:

... Eikös näissä nopeudessa pärjää raskas kevyttä paremmin?
Jukka

Pärjää. Jos muuten samanlaiset osat, niin sillä, jolla on enempi kiviä piilossa kyydissä, on enempi potentiaalienergiaa käytettäväksi ajon aikana. Ilmanvastus on molemmille sama, mutta painavammalla on enempi energiaa sen voittamiseen. Vierintävastus on painavammalla kyllä suurempi, mutta sillä on pieni merkitys vauhdissa. Jos alamäkikilpailu olisi tyhjiöputkessa (henkeä pidätellen), niin raskas ja kevyt tulisivat yhtä aikaa perille kaikkien muiden ominaisuuksien ollessa samat.

Hämmästyin tätä Mäntyjarjun ajeluissa, kun 40 kg pystysähköpyöräni rullasi kevyiden sirojen nojakkien kannoilla alamäissä (tosin en ollut aivan kirkkoherra-asennossa, vaan hieman pakanuuteen taipuvaisena).

Nitkutusvaiheessa matala ei jää kuin auton mitan, mutta kun alamäki alkaa eroa tulee heti parikymmentä metriä.

Ton nitkuttelun vaikutusta pitäis päästä testaamaan sillai että kaikki lähtis ilman sitä nitkuttelua... aattelin vaan kun nitkutteliat pääsee aikaisemmin jyrkemmälle osuudelle niin kiihtyvät aikaisemmin ja vaikka takana tulia rullaisikin yhtä hyvin ei ole enää mahdollista saada kiinni, no tiiä häntä.

noja kirjoitti:

Nitkutusvaiheessa matala ei jää kuin auton mitan, mutta kun alamäki alkaa eroa tulee heti parikymmentä metriä.

Ton nitkuttelun vaikutusta pitäis päästä testaamaan sillai että kaikki lähtis ilman sitä nitkuttelua... aattelin vaan kun nitkutteliat pääsee aikaisemmin jyrkemmälle osuudelle niin kiihtyvät aikaisemmin ja vaikka takana tulia rullaisikin yhtä hyvin ei ole enää mahdollista saada kiinni, no tiiä häntä.

Näinhän se menee. Jos alussa tulee sekunnin ero, niin hitaassa vauhdissa se ei ole pitkästi, mutta 10m/s(36km/h) nopeudessa jo 10metriä.

Jukka

Tavarajuna

http://www.bikeshophub.com/blogs/bike-trailer-blog/

Pari videota joissa näkyy mielenkiintoisia itse rakennettuja katteita.

Cycle Vision 2009 - 4 h ajo n.3 min kohdalla näkee miten lähtö onnistuu täyskatetulla 2-pyöräisellä kaatumisen jälkeen.

Cycle Vision 2009 - 1 h ajo tässä videossa näkyy enemmän erilaisia itse tehtyjä katteita.

Nuo lähtö jalakset toimi kätevän näkösesti. Näinköhän pystyy noiden varaan pysähtymään kans ? Veikkaan ett kyllä ku varovasti ja tasaselle pysäköi.

Petri