Nojapyöräfoorumi

Joo niihän se on , mutta nythän voisi rakentaa sit tähän systeemin , joka tekisi kumpaakin tarvittaessa. Siinä samalla ratkeisi tämä lukitus asento ongelma. Nyt sain sen idean jota olen hakenut. Kiitos Jukka , kun puit ajatuksen sanoiksi.

Ei ole viellä niitä lisäkuvia tänne laittanut kun takkuu nää hommat. Kursikeskuksen sorvi on huolon tarpeessa. Niihän se on että kukaan ei enään niitä huola lomakaudella , kun ei ole rahaa muka. Sorvin tarkuus on sitä luokkaa, että teen siellä aihiot ja sitten sovitus sorvauksen kotona pikkusorvilla. Saappa nähdä laittavatko sen kuntoon syysloman aikana. Jos ei niin rupee nää hommat pahasti takkuun. Paljon olsi viel sorvattavaa ja porattavaa. Muttakun laitteet on huonossa kunnossa niin homma kusee.
Tänään tein sovituksen sille taitopyörän akselille ja siihen se meni sit tääkin päivä. Eilen takkusin sitä aihiota parituntia ja piti tehdä kiertee kahteen tankoon , mutta kierrepakan leuat oli rikki. Tartee ostaa hyvälaatunen 10M pakka, kävin kysymässä paikallisesta liikeestä 65e tartis pulittaa, mutta oli loppu varastosta, ensiviikolla saanen. Mitään halpoja ei kannata ostaa,niillä ei tule kuin "PIIP".
Että tämmöstä tälle projektille kuuluu ja luntakin on sit ensiviikolle luvas. No Vaimo sano että ei sitä kojeajoo tarte harmitella. Pistä pyörä autonperään ja mene kojeajaan se parkitaloon ,siellä on kuivaa ja lämmintä. Ei se ajaminen siellä paljon kustanna. Aika hyvä idea nais ihmiseltä . Tämä täytyy varmaan niin suorittaa, jos tuo lumi änkee maahan . Ennenkuin pyörä on ajokunnossa.

Nojanalle kirjoitti:

Muttakun laitteet on huonossa kunnossa niin homma kusee.

Olet vain tottunut liian laajaan laitekantaan Kun ei ole sorvia niin keksi ratkaisuja joihin sitä ei tarvi.

Jukka

Laaja laitekanta , tai puutteelinen.Joo voihan niitä asioita oikoo ja tehdä toisella tavalla. Mutta kun halu tehdä opitulla tavalla on liian suuri.

Nojanalle kirjoitti:

Laaja laitekanta , tai puutteelinen.Joo voihan niitä asioita oikoo ja tehdä toisella tavalla. Mutta kun halu tehdä opitulla tavalla on liian suuri.

Jatka vaan samaan tahtiin. Ilo katsoa miten siistiä jälkeä tulee kun kunnolla tekee ja kunnon vehkeillä. Itse tulee tehtyä kunhan valmiiksi saa asenteella, soveltaen mitä välineitä tallista löytyy.

https://plus.google.com/photos/11823088 ... 0353711361 Jotain sentää aikaiseksi saatu. Joka ruuvi täytyy sovittaa ja muokata itselle sopivaksi . Pulteja pitää hakee Maanantaina lisää että homma etenee. Keskiönputki ja satulan putki pitää viellä saada liini. Että pääsee ottaan ensinmäisiä tyyppejä. Tietysti tuo jousitus on viellä pahoin kesken, se mietityttää viellä . Tekisikö siihen valmiiksi paikan normaalille maasturin jouselle. Jos tuo rietas on liian pehmee. Sellaisesta en tykkää olenkaan. Lullaaminen kuuluu joihinkin autoihin.

Sanookaahan viisamat . Olisko mitää järkee madaltaa tätä pyörää. Nyt on istuinkorkeus 700mm ja laskeskelin että sen sais pudotettua noin 650mm. Että onko siittä mitään muuta hyötyy kuin tuo paino vähän vois pudota, ilmanvastus voi muuttua hivenen suuntaan tai toiseen. Etuhaarukasta saisin purotettua noin 30mm , ilmeisesti tarkoitettu myös 28" vanteelle. Nyt siihen tulee tuo 26" ja sen kokonen siinä olikin. Toisaalta jäis mahdollisuus käyttää isompaa vannekokoa , jos mieli tekisi myöhemmin.
Itsee ei tuo haitaa , kun koipii on tonne persuksiin ängetty pitenmälti . Kuin monelle muulle, vai olisko ripustu vähän löysemmin laitettu.
Näitä propleemia miettii ja välillä pähkäilee . Vaikka tietää että pitäs pysyy jotenkin nois alku suunitelmissa.
Ettei rupee rönsyileen. Tänään on noita ruuvien kantoja muotoiltu uusiksi ja samalla siinä nousee kaikkee muuta esille. Kohta täytyy taas tota sorvii laulattaa ja muotoilla muutama ruuvi uusiksi, että saadaan nuo mahdollisemman piiloon.

Nojanalle kirjoitti:

Sanookaahan viisamat . Olisko mitää järkee madaltaa tätä pyörää. Nyt on istuinkorkeus 700mm ja laskeskelin että sen sais pudotettua noin 650mm. Että onko siittä mitään muuta hyötyy kuin tuo paino vähän vois pudota, ilmanvastus voi muuttua hivenen suuntaan tai toiseen.

Tuskin oon viisaampi, mutta sanompa kuitenkin Ilmanvastus pienenee aina kun istumakorkeus matalenee. Merkitys ei ole niin suuri kuin nojakulman loiventamisella saavutetaan, tyvenessä säässä. Vastatuulessa vaikutus suurempi, alhaalla tuulee pääsääntöisesti vähempi.

Jukka

Tuossa miettii sitä 5cm hyötyä . Kun kuitenkin ajo tulee makaavmmaksi. Taas jos lähemmäksi maata haluu niin, rengaskoolla on se helpompi muuttaa. Eikä sekään tarvise kuin uuden etuharukan välmättä. Mutta sen hylkään toistaiseksi , sillä korkealla ajamisessa on muita hyötyjä. Ensinnä on tuo näkyvyys liikenteessä ja tuo nouseminen pyörältä on helpompaa. Älä Sakari sano mitään , tierän mitä sieltä tulee vastineeksi. Sitten miettii lähteekö lyhentään etuhaarukkaa noin 30mm ja laskeen satulaa alemmaksi. No istuimen lasken alemmaksi. Se on nyt selvyys. Se ei vaari kuin pari reikää porata sen kiinitys kappaleeseen. Tuo haarukka vaan mietityttää mitä tekis. Tässä puntaroin näitä hyötyjä ja haittoja. No kilpuria olen yrittämässä tehdä ja kaikki turha pitää riisua, niin kai se ylimääräinen teräskin pois. Jos madallan etuhaarukan 30mm niin sit ei mahru siihen ainakaan lokasuojaa. No sehän on turha. Täytyyhän miehen lenkillä rapaantua , kun ei sitä muuten tarvita. Eikä meillä koskaan "sada".

No hei. Mulla on V:ssä penkki noin 50 cm:n korkeudella. Helppo ajaa tällasen perjalakasen 180-senttisen. Verrattuna Metan 60 sentin, ja 29er haarukalla vielä pari kolme senttiä korkeampaan. Molemmissa on penkki yhtä kallellaan.

Ja kumpikaan ei juuri visko vettä tai kuraa renkaista päälle. Kun alla on sliksit. Verrattuna lowraceriin jolla suihku tulee nivusiin ja toinen naamalle. Märällä ajan jommalla kummalla korkeammalla ja mihinkään näistä en laita lokareita.

Periaatteessa helpoin on ajaa lowracerilla kun käsi yltää hyvin maahan, ei tarvi jalkoja irrottaa jos pitää pysähtyä. Sillä tosiaan huonommin näkee ympärilleen jos on pakko ihmisten ilmoilla ajella. Molemmat korkeammat on parempia, tänään ajelin V:llä kaupungilla ristiin rastiin ja pyöräteillä, hyvin toimii sielläkin.

Nojanalle kirjoitti:

sillä korkealla ajamisessa on muita hyötyjä. Ensinnä on tuo näkyvyys liikenteessä ja tuo nouseminen pyörältä on helpompaa....No kilpuria olen yrittämässä tehdä ja kaikki turha pitää riisua,

Koeta nyt päättää mitä haluat Hyvä näkyvyys, helppo liikkeelle lähtö ja pysähtyminen kuulostaa "arkinojakilta", ei kilpurilta.
Kilpuri=NOPEA, hankala ja epämukava. Olen ymmärtänyt että sinulla on jo yksi korkea arkinojakki, kannattaako tehdä toista samoilla mitoilla ja ominaisuuksilla?

Jukka

jviirret kirjoitti:

Koeta nyt päättää mitä haluat Hyvä näkyvyys, helppo liikkeelle lähtö ja pysähtyminen kuulostaa "arkinojakilta", ei kilpurilta.
Kilpuri=NOPEA, hankala ja epämukava. Olen ymmärtänyt että sinulla on jo yksi korkea arkinojakki, kannattaako tehdä toista samoilla mitoilla ja ominaisuuksilla?

Joo. Itselläkin on jo käynyt mielessä että millanen olis V mutta niin että painetaan keskiö ja penkki 15-25 senttiä alaspäin ja takarengas taaemmas tieltä pois. Vähän Zockra KA:n tyyliin mutta ei loivalla haarukkakulmalla vaan tällä normaalilla.

Jos se nousee ylämäet yhtä kovaa kuin tämä korkea V, mutta on samalla yhtä liukas alamäissä ja puuskatuulessa kuin lowracer niin johan olis vekotin. Etupyörän vois saada pidettyä jopa 622 tai 650/557 koossa josta olisi myös hyötyä rullaavuuden ja välitysten suhteen.

Tässä nyt pähkäilen , tekstiä syljen eetteriin. Sain aikanaan tuosta Jorin pyörästä tän innostuksen ja tykkään vähän korkeemasta tyylistä. Tierän että pitäs mennä matalalla ja lujaa. Mutta kyllä se korkeellakin kulkee. Ja onhan sielt valmistumassa vähän matalampi , taittomalli hissukseen. No siittä juttuu toisaalla.
Nazca on lähes samna korkunen , jos ei saivarrella. Muu ei sit näitä yhdistä. Kyllä niillä isopyöräisimmilläkin ajetaan lujaa, mutta se on miehestä kiini. Tosin itse olen hidas vääntäjä . Että se siittä.

https://plus.google.com/photos/11823088 ... 3567354689 Tässä tämmönen ensinmäinen kokeilu takajousituksen asetuksesta. Tosin ei aivan ensimäine. Ensinmäisessä tein virheen kun en ottanut kumiin kohdistuvaa sivuttais vääntöö. Nyt on yritetty korjata tuo , monen hylkykappaaleen ja nukumattoman yön jälkeen. Ainakin silmämääräisesti vaimenninkumi painuu kasaan nyt aika hyvässä asennossa. Tangot vetää sitä nyt kohtisuoraan sen joustoliikkeen kansa. Onneksi päästään ensiviikolla sorvaan paremmat tangot tähän. Millainen on muuten rosteri , tai teräs kieretankojen vetolujuus. Toisiinsa nähden , rosteri on ainakin kovempaa (DIN 975 A4 ) laadussa ja teräskieretankojen (DIN 976 A ), lujuusluoka olisi 4.6.
Vai onko noilla mitään eroo. Ajattelin että jos oikaisisi ja tekis nuo puolat . Jommasta kummasta ja laittas , joko alumiiniputket, tai hiilariputket koristeeksi tuohon päälle.
Että täämöstä täällä nyt syyslomalla kyhäillään, kun lenkille ei pääse. On tuo lensu viellä sisäruokinnassa .

Nojanalle kirjoitti:

Millainen on muuten rosteri , tai teräs kieretankojen vetolujuus. Toisiinsa nähden , rosteri on ainakin kovempaa (DIN 975 A4 ) laadussa ja teräskieretankojen (DIN 976 A ), lujuusluoka olisi 4.6.
Vai onko noilla mitään eroo. Ajattelin että jos oikaisisi ja tekis nuo puolat . Jommasta kummasta ja laittas , joko alumiiniputket, tai hiilariputket koristeeksi tuohon päälle.
Että täämöstä täällä nyt syyslomalla kyhäillään, kun lenkille ei pääse. On tuo lensu viellä sisäruokinnassa .

Lujuusluokka 4.6 tarkoittaa 4 x 6 x 10 = 240 MPa myötörajaa, joka tarkoittaa noin 24 kg painovoiman kantavuutta jokaista tangon poikkipinnan neliömilliä kohti. Sinulla näyttäisi kuvista arvioiden jousituksen välityssuhde olevan noin 4, joten 100 kg kuorma takapyörälle aiheuttaisi siis 200 kg kuorman vetotankoa kohti. 200 kg / 24 kg/mm² = 8,3 mm². Tuo tarkoittaa, että 3,25 mm halkaisijainen tanko 4.6 lujuuksista tankoa kestäisi tuossa paikassa.