Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tää on niin hauska "ketju" ett vois siirtää tuonne "Hyväntuulen ketjuun" huumoriosastolle

Oma ennätys alallaan, liekö minkään projektin alulle laitto vaatinut näin paljon foorumilla todistelua.

Ei tämä mitään huumoria ole. Mielikuvien sovittamista todellisuuden raameihin paremminkin. Rakentamisosioon laittaisin tai "Nojäpyöräily urheiluna", sillä "Yleistä nojapyörälystä" tämä ei ole, ennen kuin projekti on rakenteluvaiheensa ohittanut. Osittain polkuvoimalla liikkuvan ajokin esisuunnitteluun (konseptointiin) ja rakentamiseen liittyviä asioitahan nämä keskustelut ovat olleet.

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tää on niin hauska "ketju" ett vois siirtää tuonne "Hyväntuulen ketjuun" huumoriosastolle

Oma ennätys alallaan, liekö minkään projektin alulle laitto vaatinut näin paljon foorumilla todistelua.

Samaa mieltä. Loppuu turha jauhaminen kun ryhtyy tuumasta toimeen. Ainakin toimi allekirjoittaneelle, jotakin on jo saatu aikaseksi ja tuskin tähän jääkään...

jori kirjoitti:

Ei tämä mitään huumoria ole.

Eikä tämäkään: 152 mph Pedal bicycle http://www.canosoarus.com/08LSRbicycle/LSR%20Bike01.htm
mutta entä nämä: http://recordsetter.com/bike-world-records

Vector-ennätyspyörän ilmanvastuskertoimeksi ilmoitetaan 0.11 useassa paikassa netissä. Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient mainitsee sivun oikeanpuoleisessa kuvassa kappaleen "streamlined halfbody" kertoimeksi 0.09, perustuen kuvan mukaan kokeellisiin mittauksiin. Eikös Vector ole silloin lähes ideaalisen muotoinen? Kiinnostaisi aerodynamiikan asiantuntijoiden perustelut, millaisella muodolla Vectorin kerroin alitetaan tuosta vain reilusti maakulkuneuvolla. Yrittelin joitakin vuosia sitten opetella Navier-Stokesin yhtälöiden pyörittelyä ko. ongelmassa mm. simulointiohjelmilla, mutta enpä päässyt puusta pitkään. Nyt olisi suuri uteliaisuus tietää ratkaisuja ja oppia aiheesta, kun foorumilla on tietämystä asiasta.

Joten ei lyödä leikiksi tätä aihetta.

optimistx kirjoitti:

jori kirjoitti:

Ei tämä mitään huumoria ole.

Eikä tämäkään: 152 mph Pedal bicycle http://www.canosoarus.com/08LSRbicycle/LSR%20Bike01.htm
mutta entä nämä: http://recordsetter.com/bike-world-records

---

Vector-ennätyspyörän ilmanvastuskertoimeksi ilmoitetaan 0.11 useassa paikassa netissä. Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient mainitsee sivun oikeanpuoleisessa kuvassa kappaleen "streamlined halfbody" kertoimeksi 0.09, perustuen kuvan mukaan kokeellisiin mittauksiin. Eikös Vector ole silloin lähes ideaalisen muotoinen? Kiinnostaisi aerodynamiikan asiantuntijoiden perustelut, millaisella muodolla Vectorin kerroin alitetaan tuosta vain reilusti maakulkuneuvolla. Yrittelin joitakin vuosia sitten opetella Navier-Stokesin yhtälöiden pyörittelyä ko. ongelmassa mm. simulointiohjelmilla, mutta enpä päässyt puusta pitkään. Nyt olisi suuri uteliaisuus tietää ratkaisuja ja oppia aiheesta, kun foorumilla on tietämystä asiasta.

Joten ei lyödä leikiksi tätä aihetta.

Streamlined bodyhan on 0,04 Cd:ltään ( sama linkki ) ! Mainitsin jo miksi Vector ei ole kaikista vähävastuksisin..se on erittäin pienivastuksinen yksipaikkainen nojakki.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Tää on niin hauska "ketju" ett vois siirtää tuonne "Hyväntuulen ketjuun" huumoriosastolle

Oma ennätys alallaan, liekö minkään projektin alulle laitto vaatinut näin paljon foorumilla todistelua.

Ei tämä mitään huumoria ole. Mielikuvien sovittamista todellisuuden raameihin paremminkin. Rakentamisosioon laittaisin tai "Nojäpyöräily urheiluna", sillä "Yleistä nojapyörälystä" tämä ei ole, ennen kuin projekti on rakenteluvaiheensa ohittanut. Osittain polkuvoimalla liikkuvan ajokin esisuunnitteluun (konseptointiin) ja rakentamiseen liittyviä asioitahan nämä keskustelut ovat olleet.

En mie mitenkään pahalla, enkä varsinkaan vakavissani. Ihan hauskaa lukemista olipa hää missä osiossa tahansa.
Ja varmasti asiaakin joukossa välissä vaan niin huimia vetoja ja väitämiä... jatketaan keskusteluu nojailun välissä
Petri

Lizard100 kirjoitti:

...

Streamlined bodyhan on 0,04 Cd:ltään ( sama linkki ) ! Mainitsin jo miksi Vector ei ole kaikista vähävastuksisin..se on erittäin pienivastuksinen yksipaikkainen nojakki.

Miten otit maanpinnan läheisyyden huomioon vastuskerrointa arvioidessasi?

optimistx kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

...

Streamlined bodyhan on 0,04 Cd:ltään ( sama linkki ) ! Mainitsin jo miksi Vector ei ole kaikista vähävastuksisin..se on erittäin pienivastuksinen yksipaikkainen nojakki.

Miten otit maanpinnan läheisyyden huomioon vastuskerrointa arvioidessasi?

Sain sen vastuksen ( otsapinnan ) nyt 0.7275 m2. Eli 100 mph vaatisi 2,44 kW + 1 kW ( mikäli se olisi vierintävastus..rohkenisin väittää 0.8 kW ).

Maanläheisyys on otettu huomioon lisäämällä downforcea ( ikään kuin kompensoimalla patjaefekti ).
Tässä vauhdissa 100-120 mph ei vielä tämä laite keuli, mutta paine keventää vierintävastusta ..pituusvakavuus ei kärsi !

Liitteenä pienin versio 5 paikkaisesta. Kennoa pienenntty huomattavasti ( 1.5 kW max jatkuva teho). Eli 450-500 wattia jäisi poljettavaksi tehoa per ukko sen jälkeen kun mopon teholla saatu vauhti on saavutettu tehohäviöitä huomioiden noin 90-100 km/t ylöspäin ( tähän asti siis vain hieman polkimilla saattaen ja 100 km/t => 160 km/t tarvitaan sitten se pikkuhiljaa se 500 ( 450 ) wattiin päättyvä puristus ) ! !

Lizard100 kirjoitti:

Sain sen vastuksen ( otsapinnan ) nyt 0.7275 m2. Eli 100 mph vaatisi 2,44 kW + 1 kW ( mikäli se olisi vierintävastus..rohkenisin väittää 0.8 kW ).

Maanläheisyys on otettu huomioon lisäämällä downforcea ( ikään kuin kompensoimalla patjaefekti ).
Tässä vauhdissa 100-120 mph ei vielä tämä laite keuli, mutta paine keventää vierintävastusta ..pituusvakavuus ei kärsi !
...

Oikein hyvä, kiitos. En oikein ymmärtänyt, miten paljon ja millä sitä alaspainavaa voimaa lisäsit. Lastasitko jotain ylimääräistä etuosaan kyytiin vai muutitko etuosan muotoa? Paljonko?

optimistx kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

Sain sen vastuksen ( otsapinnan ) nyt 0.7275 m2. Eli 100 mph vaatisi 2,44 kW + 1 kW ( mikäli se olisi vierintävastus..rohkenisin väittää 0.8 kW ).

Maanläheisyys on otettu huomioon lisäämällä downforcea ( ikään kuin kompensoimalla patjaefekti ).
Tässä vauhdissa 100-120 mph ei vielä tämä laite keuli, mutta paine keventää vierintävastusta ..pituusvakavuus ei kärsi !
...

Oikein hyvä, kiitos. En oikein ymmärtänyt, miten paljon ja millä sitä alaspainavaa voimaa lisäsit. Lastasitko jotain ylimääräistä etuosaan kyytiin vai muutitko etuosan muotoa? Paljonko?

Sitä muotoiltu siten että yläpuoli painaa enemmän kuin alapuoli nostaa..tämä olisi tutkittavissa XFLR5 ( X-foil pohjainen ) ohjelmassa jota osaan käyttää ( ja joka mulla on )..ja tehnyt sillä muutaman pesemättömän siipikaarenkin..tosin tulokset pitää varmeentaa tuulitunnelissa. Naca inletit auttaa hieman myös tässä..jottei paineen puskema ilma paksuimmassa kohdassa aiheuta turbulenssia ( ainakin toivon näin ). Sen tehoa voi säädellä..eli takana olevan outletin pitäminen auki siihen asti kunnes vauhti kiihtyy helpottaa menoa ja tuo happea...viime metreillä pitää luukku sulkea ajaa melkein anaerobisesti, jottei se jarruta..tosin lisääntynyt vauhti puskee lisää ilmaa..ja se pitää ilmeisesti vähitellen sulkea muutenkin.

http://www.xflr5.com/xflr5.htm

Mika Helanderin antaman kaavion mukaan huippupyöräilijät kykenenisivät polkemaan 450 wattia noin 2-5 minsaa.

Itseasissa hieman ihmettelen tuota Cd 0.04 joka on mainittu koska mun mielestä 0.004 on sellainen optimi siipikaari nykyään ?

Tässä oma nostovoimainen foilini jossa Cd tässä tilanteesa 0.01 !

Lizard100 kirjoitti:

...

http://www.xflr5.com/xflr5.htm
...

Kiitos linkistä. Tuolla ohjelmalla voi suunnitella pienoismallilennokkien siipiä ja runkoa. Haluaisitko lähettää pyörän runko-osan tekstitiedoston maililla (hotmailissa nimimerkilläni). Senhän voi kätevästi tulostaa export-valikosta. Näin olisi helpompi keskustella yksityiskohdista.

Lizard100 kirjoitti:

Mika Helanderin antaman kaavion mukaan huippupyöräilijät kykenenisivät polkemaan 450 wattia noin 2-5 minsaa.

Joo, huippupyöräilijät pystyasennossa, ei tuollaiset hernekepit/lapset makuultaan joita mahtuu kaksi rinnakkain koppiin jonka sisäleveys on alle metrin

Jukka

Tuotetusta tehosta vielä sen verran, että keskiarvomaksimitehokäyrä on kerätty eri harjoituksista (käyrää pitkin ei voi ajaa yhdessä suorituksessa).

Anaerobisissa suorituksissa, tässä esim. 450 wattia, saadaan noin minuutin ajan tasaisella puristuksella, mutta sen jälkeen teho ei seuraa käyrää, vaan romahtaa. Jotta saisi 330 wattia 2 minuuttia, pitää aloittaa vähän rauhallisemmin. Ammattilaisilla tehot ovat tietenkin huomattavasti isompia ja tulevat pidempään (Merckxillä n. 3 minuuttia/450W), mutta kyllä hekin joutuvat vähän huokaisemaan täysillä vedon jälkeen. Pikaisella tutkimisella myös tuosa NASAn kaaviossa tehot on kerätty eri pituisista testeistä. Samoin Power Profile -taulukossa tehoja eri ajoille, 5 s, 1 min, 5 min. ja 1 h (= FTP), ei saada samassa harjoituksessa.

Useamman ajajan maksimitehon tuottaminen yhtä pitkän ajan saattaa vaatia jonkin verran harjoittelua.

Pystytandemeissa kammet ovat synkronissa keskenään, jotta polkijoiden erilainen pyöritystekniikka häiritsisi mahdollisimman vähän. Saattaa olla, että useammallakin polkijalla kampien täytyisi olla synkronissa (ja samanpituiset).

OT:

Mistäs löytää tästä laitteesta lisätietoja?

Pastori kirjoitti:

OT:

Mistäs löytää tästä laitteesta lisätietoja?

Paulo Iscoldilta; http://cea308record.wordpress.com/