Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

Niin tarkotin ohjauksen "joustoa" palautusta, vai miten sen ilmaisisi. Ongelmana tietyst ett joustaa samalla takapäätä ja ehkä tosiaan liikaa.

Tuossa ajatuksessa laittaa narut etuhaarukkaan oli ideana saada tarvittava jousto kääntymiselle takahaarukan joustoliikkeestä. Jos sen tekee kumilla, ei noita kannattane sotkea keskenään.

jooseha kirjoitti:

PW kirjoitti:

Niin tarkotin ohjauksen "joustoa" palautusta, vai miten sen ilmaisisi. Ongelmana tietyst ett joustaa samalla takapäätä ja ehkä tosiaan liikaa.

Tuossa ajatuksessa laittaa narut etuhaarukkaan oli ideana saada tarvittava jousto kääntymiselle takahaarukan joustoliikkeestä. Jos sen tekee kumilla, ei noita kannattane sotkea keskenään.

Niinpä tietennii.

jooseha kirjoitti:

Pyyttonissa on ohjauskulma tyypillisesti 60-70 astetta. Flevossa 40 ja Airbikessä 50. Mikä sitten on loiva ja mikä ei? Negatiivinen jättö nostaa kuitenkin pyyttonin keulan pystyyn päälle istuessa eli kumi on siinä turha.

Niin noissa on kuitenkin noin paljon eroa, ohjauskulmissa. Ei oo tullu painettua mieleen nuita, enkä oo mitannu tämän pyörän kulmaa - kun se vielä vaihtelee liinojen pituuden mukaan

Mites kääntyväkeskiöisessä? Siinähän on normijättö mutta loivahko 55 asteen ohjauskulma. Esiintyykö ajaessa tunnetta haukkaamista/etupään kaatumista?
Mun mbb:ssä esiintyy suurilla kääntökulmilla tuota joskaan ei häiritsevästi. Siinä on normaalisti sama ohjauskulma, mutta jättö on ylisuuri.

jooseha kirjoitti:

Mites kääntyväkeskiöisessä? Siinähän on normijättö mutta loivahko 55 asteen ohjauskulma. Esiintyykö ajaessa tunnetta haukkaamista/etupään kaatumista?
Mun mbb:ssä esiintyy suurilla kääntökulmilla tuota joskaan ei häiritsevästi. Siinä on normaalisti sama ohjauskulma, mutta jättö on ylisuuri.

Ei se ainakaan enää häiritse eikä sitä huomaa, alussa saatto olla eri juttu.

Jokunen päivä välissä ja kokeilin taas ajoa, jotain on jääny selkäytimeen kun ajo suju kohtuullisesti.
Edelleen mietiskelen, mitä pitäs muuttaa jotta sais ajamista helpommaksi - vai pitäskö? Haukkaa käsittääkseni edelleen enempi ku muut mbb:ni. Ohjauskulma se ei pelkästään voi olla ku se on pystympi kuin "kääntyväkeskiöisessä" (tuossa tänhetken asennossa)
Helsinkinojakkiin ei kauheesti muuta eroa oo ku ohjauskulma ja ohjausnivelen paikka sekä se ett jalat on huomattavan edessä - voisko tuo etupaino olla ykstekijä haukkaamisilmiöön?
Keskiön nostaminen vois myös auttaa, jaloilla ohjaamisessa. Kun jalat on alempana ku penkki, on vaikeempi ohjata jaloilla ja se pitää tehdä erilihaksilla.
Keula tässä pyörässä on varmaan suhteessa raskaampi ku muissa, luulis ett sekin edesauttaa alle kaatumista ku kerran on lähdössä, ni sitä on käsillä raskas palauttaa suuntaansa.
Käsillä ohjaaminen on myös huomattavan raskasta mutt siihen vaikuttaa varmasti nuo samat edellämainitut tekijät. Voiko siihen sitten ohjaustangon mallilla tai paikalla vaikuttaa on vielä epäselvää. Hyvin leveä ohjaustanko vois antaa vipua millä vääntää.

PW kirjoitti:

Edelleen mietiskelen, mitä pitäs muuttaa jotta sais ajamista helpommaksi - vai pitäskö?

Ajettujen kilometrien määrän kun muutat moninkertaiseksi, on ajaminen helpompaa

Etupään etupainoisuus aiheuttaa sen kaatumista loivalla ohjauskulmalla. Painopiste on korkealla ohjausakselin päällä. Keskiön nosto voi jopa pahentaa sitä vaikka helpottaisikin ohjaamista. Ainakin osan tuosta ilmiöstä saa pois flevo-tyylisellä ohjauskumilla.

Ohjaustangon paikka eroaa muista. Ohjaustangosta vetäminen keskittää ohjausta paremmin mitä kauempana se on ohjausakselin takapuolella. Tässä se on reilusti etupuolella. Jossain vanhemmassa keskustelussa oli puhe Jukan LWB:stä jossa oli ylisuurijättö kompensoitu ylisuurella ohjaustangon heilurilla

Onko jättö minkälainen? Sekin vaikuttaa.

Se "haukkaaminen" on yksi tekijä, joka tekee polkupyörän etupyörästä epästabiilin, joka taas tarvitaan, jotta koko pyörä käyttäytyisi stabiilisti. Englanniksi tuo haukkaamisilmiö on nimeltään "Wheel Flop" ja sen suuruutta etugeometrian mittojen perusteella voi tutkailla jättölaskimella.
Bicycle Trail Calculator

Jos haukkaus on liian suuri ja häiritsee ajoa, voi sitä pienentää pienentämällä jättöä, jyrkentämällä ohjausakselia, ja leventämällä rengasta. Myös painon siirtäminen pois ohjaavan pyörän päältä vähentää haukkaustaipumusta.

Sanoisin, että sinun ongelmasi on jalkojen suuri paino ohjausakselin etupuolella. Tämä johtuu nivelen sijainnista takapuolen alla. Tässä vaiheessa lienee helpoin tapa korjata tilannetta on pienentää jättöä siirtämällä etupyörää edemmäs. Painopiste siirtyy akselivälillä vähän taaemmas ja "Wheel Flop" pienenee. Tuolla nivelen sijainnilla jättö voisi olla maltillisesti negatiivinenkin pythonin tapaan ilman stabiilisuusongelmia.

jori kirjoitti:

Tässä vaiheessa lienee helpoin tapa korjata tilannetta on pienentää jättöä siirtämällä etupyörää edemmäs.

Keskitin jousi voisi olla vielä helpompi. Tuo kaatuminen ei taida olla ongelma suoraan ajaessa vaan vasta kääntyessä

Järeämpänä kuin kuvassa. Vaikutusta voi vielä tehostaa jatkamalla jousen ja haarukan välistä vartta pidemmäksi.
Flevo-kumikin taitaa olla helpompi lisätä tähän kuin siirtää rengasta.

Jorin ratkaisu poistaa tietysti syyn. Jousi ainoastaan oireen

Edit. Jorin on oikeassa. Renkaan siirto on tässä helppoa. Haarukka ei ole ketjun tiellä PW oli kaukaa viisas

Pitääkin kokeilla tuota etukiekon siirtoa, alkuperäinen ajatus olikin tehdä vähän negatiivinen jättö - joka on narua kiristämälläkin saavutettavissa, penkki menee sillon vaan turhan pystyyn.

Jokunen testiajo vähän aina jättöä pienentäen, naruja kiristämällä. Viimeinen oli luultavasti jo negatiivisen puolella ja selvästi kevyempi ohjata. Kyllä se siitä
Tästä saa aikalailla muunneltavan pyörän, noiden jättöjen ja ohjauskulmien sekä nojakulmien suhteen jos tekee eteen useamman dropparin paikan ja takahaarukkaan myös. Tuli taas vahingossa hyvä
Taittuu kasaankin nopeemmin ku Brompton vaikkei ihan niin pieneen kasaan Hyvä kun kerkee takarenkaan altapois pysähtyessä, ennen kun pyörä on kasassa ja parkkeerattuna
Nyt ei malttas töihin lähtee, mutt kai se on pakko

Taas kerran korttelin ympäri noilla samoilla asetuksilla ja kun ajaminen tuntu helpohkolta, poljin ylämäkeen vähän voimakkaammin ku aikasemmin - "humppaa" jonkinverran tuota kumijousitusta kovempaa polkiessa. Olisko sama syy: Raskaat jalat hyvin edessä, vipuvartta vähän liikaa? Korjaatusko myös etukiekkoa eteenpäin siirtämällä?
Tarkoituksenahan oli saada painoa mahollisimman paljon vetävällekiekolle, siksi penkki on niin edessä ja jalat myös. Ilmeisesti tästä kannattaa vähän tinkiä.

Ootko menny laittamaan jousen salaa Ite olen huomannut että jos tavoittelee naruperällä pitkää joustoliikettä tarvitsisi vaimentimen myös. Lyhyellä joustolla ok.

jooseha kirjoitti:

Ootko menny laittamaan jousen salaa Ite olen huomannut että jos tavoittelee naruperällä pitkää joustoliikettä tarvitsisi vaimentimen myös. Lyhyellä joustolla ok.

On siinä semmonen kumikösi mutt ei se itseasiassa taida nyt olla sen varassa kun liinanpäällä kiristin lisää. Se voi olla ett pitkällä olevat polkimet vaan pyrkii nostamaan penkkiä polkemisen tahdissa.
Kävin peltotiellä lyhyen pätkän ajamassa, alkaa ajaminen jotenkin sujua.
En oo ihan varma onks tuo naruperä tarpeellinen ja käytännöllinen tässä pyörässä ja tällasessa käytössä mihin oon tätä ajatellu. Kun pysäytän ja laitan jalat maahan, takakiekko liukuu jo jalkojen väliin. Tulee vaan mieleen mitä käy kun laitan eteen levyjarrun ja teen äkkijarrutuksen? Pyörävarmaan pysähtyy linkkuasentoon mutt mihin lähtee kuski? No onhan takajarrut keksitty

Takajousitus noin etupainoisessa pyörässä taitaa tosiaan olla aika turha, samoin kun geopyörässä olisi etujousitus(mun ajoissa).
Takajarru olisi varmaan turvallinen, tavallaan, takapyörä menee herkästi sutiksi joten se ei vauhtia paljon hidasta eikä sen ajautuminen sivuluisuun kyllä pyörän hallintaa helpota

Jukka