Nojapyöräfoorumi

Erot rupee tosiaan näkymään vastaa kunnon vauhdeissa joita pääsee varmaan nauttimaan pidemmillä matkoilla tai radalla, mutta kevyempi DF vie Questiä sitten muualla. Eli tavallisessa arkisessa ajossa harvemmalla on kilometrikaupalla matkaa jolla tehdä ero jota ei sitten häviäisi jos reitillä on yhtään enempää pysähdyksiä tai hidastavia kohtia. Ainakin omat ajot on sen verran mutkikaissa ja hidastus paikkoja sisältävissä maisemissa ettei Questi voittais millään kevyempää DFää. Jos asut pohjanmaan lakeuksilla kaukana työstä ja kaupoista niin Questi on ykkönen, muuten DF ja tästä johtuu sen suosio.

Kuvittelen ett DF:ssä tavotteena olis kuitenkin ollu pienempi ilmanvastus kuin Questissä, eikö näin siis olekaan? Erot on pieniä, eikä niillä miulle oo merkitystä, kiinnostaa kuitenkin.
Ei kai DFääkään varsinaisesti kaupunkiajoon ostella

PW kirjoitti:

Kuvittelen ett DF:ssä tavotteena olis kuitenkin ollu pienempi ilmanvastus kuin Questissä, eikö näin siis olekaan?

Ei noilla pyöränaukoilla Rikun kans samoilla linjoilla, kevyt ja ketterä(renkaat kääntyy enempi) on nopeampi kaupunkimaisessa ympäristössä vaikka aerodynamiikassa vähän huippunopeudessa häviääkin.

Jukka

Wacky kirjoitti:

Jos asut pohjanmaan lakeuksilla kaukana työstä ja kaupoista niin Questi on ykkönen, muuten DF ja tästä johtuu sen suosio.

No hyvä. Asun täällä tasamaalla ja töihin on 25 km lähes suoraa tietä, jossa saa päästellä niin kovaa, kuin jaksaa polkea. Joten Quest taisi olla mulle oikea valinta
Jospa sitä kuukauden päästä pääsisi kokeilemaan kuinka nopeasti työmatka taittuu Questillä.

Mulle tuli ton artikkelin lukemisen perusteella sellainen olo että erot nopeuksissa on kaikilla laitteilla tosi pienet loppupeleissä. Jos siis alkaa arpomaan että mikä olisi se itselle paras niin ne kaikki muut ominaisuudet ratkaisee enemmän.

rutunen kirjoitti:

Mulle tuli ton artikkelin lukemisen perusteella sellainen olo että erot nopeuksissa on kaikilla laitteilla tosi pienet loppupeleissä. Jos siis alkaa arpomaan että mikä olisi se itselle paras niin ne kaikki muut ominaisuudet ratkaisee enemmän.

Hyvin tiivistetty, näin se juuri on. Yks tarttee ketterämmän, toinen tilaa tavaroille ja kuka mitäkin - nopeus tulee kaupanpäälle. Jos joutuu muiden ominaisuuksien takia ostamaan vähän hitaamman kinnerin, ainahan sitä voi polkee vähän kovempaa tai pitää vähemmän taukoja

rutunen kirjoitti:

Mulle tuli ton artikkelin lukemisen perusteella sellainen olo että erot nopeuksissa on kaikilla laitteilla tosi pienet loppupeleissä. Jos siis alkaa arpomaan että mikä olisi se itselle paras niin ne kaikki muut ominaisuudet ratkaisee enemmän.

Joo. Perusrakenne on kaikissa niin samanlainen. Kolmipyöräinen yhden ihmisen kokoinen sukkula jotka kaikki painaa likimain saman verran ja joiden renkaiden vierintävastus liki sama.

Jukka

Kannattaa lukea myös ne Wimin blogikirjoituksen kommentit. Siinä oli nyt hieman verrattu omenoita ja appelsiineja keskenään. Wimin Questin lukemat oli siis saatu kaikilla mahdollisilla aerodynamiikka parannuksilla + Michelinin super renkailla ja ajamalla tasaista ympyrärataa kisatilanteessa. Wimin pyörää ei siis tuossa kunnossa ole arkipyörää nähnytkään, kääntösädekin sen jo varmaan pelkästään sanelee.

DF XL ja Milanin luvut oli puolestaan saatu edestakaisin ajamalla, päädyssä oli ollut käännytty takaisin tulosuuntaan ja reittillä oli vissiin ollut 90 m nousua yhteensä. Asfalttikaan ei kai ollut ollut kovin hyvälaatuinen testipätkällä. Milan oli normi varustuksella eli katon kanssa DF XL:ssäkin oli katto, mutta muita aerodynamiikkavirityksiä ei ollut, eli periaatteessa ihan arkikäyttömoodissa oli nuo pyörät. No renkaat sentään oli suht nopeat ilmeisesti molemmissa.

Kaikki DF:ään tai DF XL:ään vaihtaneet Quest-kuskit ovat sanoneet DF:n olevan nopeampi, toiset enemmän ja toiset vähemmän. Siis ihan arkikäytössäkin. Kovassa vauhdissa erot tiestysti vasta kunnolla tulee esiin. Mutta siis kyllä DF ja Milan Questia aerodynaamisempia ovat ihan varmasti.

Noin 105 W:ll pitäisi DF:n kulkea 50 km/h tasaisella kun on käytössä kaikki aeroviritykset ja nopeat renkaat, jos siis Daniel Fennin mittauksia on uskominen. Ja DF XL:n pitäisi olla aika lailla yhtä nopea. Näitä lukemia voi kai paremmin verrata tuohon Wimin n. 200 W => 58 kh/m lukemaan. 200 W:lla pitäisi siis viritetyllä DF:llä päästä melkein 70 km/h tasaisella, mikä kylläkin kuulostaa vähän turhan hyvältä ollakseen totta.

TMS kirjoitti:

Wimin Questin lukemat oli siis saatu kaikilla mahdollisilla aerodynamiikka parannuksilla...
DF XL ja Milanin luvut oli puolestaan saatu edestakaisin ajamalla,

No, jahka saadaan tänne Suomeen DF:iä, niin nehän voidaan täällä helposti testata. Yhtälailla kuin Questit. Kummastakaan ei minulla ole vielä rullauskoetuloksia. Testit paljastaa, kuten minulla on tapana sanoa... Kehittämäni mittausmenetelmä kertoo todellisen ilmanvastuksen ja vierintävastuksen suuruuden kohtalaisen helpolla mittaustavalla ja tositilanteessa tiellä (päinvastoin kuin tuulitunnelikokeet). Voimansiirron hyötysuhteesta se ei kuitenkaan kerro mitään. Vedessä liikkuvien alusten vastusvoimien mittaamiseen menetelmä on myös sovellettavissa, vaikkakaan amfibiolaitteet eivät ole nykyisin kovin yleisiä...

Päivämäärä: 14.01.2016

Olin testannut radiota edellisellä lenkillä eri paikoissa kinneriä ja kuuluvuus oli ollut puutteellinen. Heräsin aamulla viideltä väkertämään jatkoantennia Questiin, tarkoitus oli yhdistää se katteen läpi ulos menevään metalliseen peilinjalkaan. Yhtäkkiä alkoi kuulua jotain kopinaa ikkunasta, vaikka joulutonttujen sesonki meni jo. Hetkeä myöhemmin löysin itseni takapihan ovelta miekka kädessäni puhumassa sekavasti käyttäytyneen miehen kanssa. Tilanne ratkesi rauhallisesti. Antenni ei toiminut halutulla tavalla joten pitää katella löytyisikö jostain parempaa radiota, tai valmista jatkoantennia.

Päivämäärä: 20.02.2016
Ajokilometrit yhteensä: 3549

Kinnerin akun kulma repesi kun irroitin sitä pyörästä. Huomasin, että siinä oli samalla lailla mustan kaapelin sisusjohdot vapaana kuin kiinalaisessa akussa jonka kosautin pari viikkoa sitten. Kiina-akun musta johto oli siis päässyt heilumaan ja heiluminen oli murtanut ohuiden kuparijohtojen suojukset. Seurauksena oikosulku ja akun kärtsähtäminen. Opin akkujen teippauksen kerrasta joten päätin tehdä saman kinnerin akulle. Samalla innostuin suojaamaan elämäni ensimmäisen älypuhelimen tein itse ja säästin -tyylillä (edit: kaupan kontaktimuovilla) samalla kun odottelen näytön suojalasia (1,25€, vrt. Suomessa noin 9€) saapuvaksi Kiinasta.

Mahtavan hyvät kuvat ja hieno raportti. Tällaisista kuvista oppii asioita muutkin kuin vain tekijä itse. Jotain jäi kuitenkin vielä kysyttävää. Onko tuo akku siis vain kolme 18650 litiumkennoa sarjaan kytkettynä ja kutistemuovilla paketiksi koottuna. Kännykän sujamuovin raaka-aine jäi myös hämäräksi. MIstä se on ja miten sait noin nätisti peitettyä kännykän.

jori kirjoitti:

Mahtavan hyvät kuvat ja hieno raportti. Tällaisista kuvista oppii asioita muutkin kuin vain tekijä itse. Jotain jäi kuitenkin vielä kysyttävää. Onko tuo akku siis vain kolme 18650 litiumkennoa sarjaan kytkettynä ja kutistemuovilla paketiksi koottuna. Kännykän sujamuovin raaka-aine jäi myös hämäräksi. MIstä se on ja miten sait noin nätisti peitettyä kännykän.

Veikkaisin kolmea kennoa. Akun puolivälissä (kuvasta katsoen noiden violettien teippien välissä) ei tunnu mitään saumaa.

Kännykkään käytin ihan tavallista kirjojen kansiinkin käytettyä kontaktimuovia.

Mä lopetin kaikkien muovikalvojen käytön ensimmäisenä älypuhelin kesänä. Tuntuvat hiertyvän sameaksi ja sitten ei auringonpaisteessa näy mitään.
Toinen syy on se, että sormenjäljet jää muovikalvoon tiukemmin kuin lasiin. Siinä missä lasi pysyy puhtaana kun saa hinkkautua taskussa vapaasti kangasta vasten, pitää muovikalvoa luututa muutaman päivän välein.
Tosin kokemusta on vain "hinnat alkaen" malleista.

Jukka

ps. pitäskö siirtää älypuhelinkeskusteluun?

jviirret kirjoitti:

Mä lopetin kaikkien muovikalvojen käytön ensimmäisenä älypuhelin kesänä.

Mulla oli eka kosketusnäyttöinen päivän Volvon kojelaudalla näyttö alaspäin. Sen jälkeen on aina ollut suoja. Halvempi uusia kuin puhelin tai näyttö, vaikka useamminkin