Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

se 200km/h kulkeva tehdashalli.

Se tehdashallikin voi olla sulavalinjainen.

Hieman soukempi peräpään muotoilu ja aavistus siihen lisää pituutta tekee ihmeitä muotokertoimelle.

On vaan nykyään niin että täytyy ostaa 100 000 e urheiluauto missä on muotoilu edes hehtaarilla.

Härski kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

se 200km/h kulkeva tehdashalli.

Se tehdashallikin voi olla sulavalinjainen.

Hieman soukempi peräpään muotoilu ja aavistus siihen lisää pituutta tekee ihmeitä muotokertoimelle.

On vaan nykyään niin että täytyy ostaa 100 000 e urheiluauto missä on muotoilu edes hehtaarilla.

Noin luultiin vielä 60-luvulla. Tehtiin mm. Saab ysikutosia. Todellisuus on kuitenkin autojen Reynoldsinlukualueella se, että etupään turbulenssia aiheuttavat yksityiskohdat tuottavat enemmän vastusta kuin se peräpään pisaramuoto voisi pelastaa.

Nykyautoissa on jo aika hyvät ilmanvastuskertoimet noihin suippoperäisiin entisajan autoihin verrattuna. Varsinkin sähköautoissa ilmanvastukseen kannattaa kiinnittää huomiota, kun se vaikuttaa niin suoraan auton myyntivalttiin, eli maksimikantamaan yhdellä akullisella.

Toki täytyy olla edellytykset soukan perän toiminnalle pitämällä virtaus korissa mahdollisimman hyvin. Ne on muitoilullisesti pieniä yksityiskohtia millä se saavutetaan

Mutta siis soukan perän muotoilulla on isoin vaikutus siihen miltä kokonaisuus nöyttää. Tarkoitin. Kai.

Onhan noita talousihmeitä, 3L Lupot ja A2 Audit 2000 luvun taitteesta, ensimmäisen sukupolven Insight (tätä ei taidettu tuoda Eurooppaan) ja Priuskin oikeastaan kuuluuisi tuohon joukkoon (Japanissa ensimmäinen sukupolvi tuli 1997 markkinoille?). Mikään näistä ei ollut myyntihitti, jälkeenpäin kukin on siirtynyt kulttimaineeseen pienen harrastajapiirin joukossa.

Puhumattakaan erittäin aerodynaamisista ja vaikuttavista konseptiautoista, joita lähes joka merkillä on ollut esitellä ainakin 80-luvulta lähtien. Markkinat ja markkinamiehet ne autot pilaa, ei suunnittelijat ainakaan.

Härski kuulostaa Ecomodderin lukijalta, pitääkö paikkansa? Viljamikin taisi postata linkin aiemmin ko. foorumille.

E: Autojen kulutusten vertailuun näppärä paikka on: www.spritmonitor.de - jos nyt joku vaikka haluaa lisädataa seuraavaa autoaan etsiessä tai muuten vaan tykkää numeroista.

Tähän väliin sitten vähän nykytilanteesta. Käsittääkseni tällä hetkellä vähiten kuluttava sarjatuotanto automalli on Tesla Model 3 SR+. Norjalainen Bjørn Nyland on tehnyt todella paljon testejä sähköautoilla ja hänen testiensä mukaan Model 3 SR+ :n kulutus kesäkelissä 90 km/h vauhdissa on 122 Wh/km.

Kehuvat myös että Hyundai Ioniq Electric kuluttaa yhtä vähän, jos ei jopa vähemmän kuin tuo Tesla, mutta ainakaan näissä testituloksissa ei ollut vertailukelpoista kesäkelissä ajettua testiä.

Sähköautot yleisesti kuluttaa liikkumiseen vähemmän energiaa, kuin perinteiset polttomoottoriautot, koska sähkömoottorin hyötysuhde on huomattavasti polttomoottoria parempi.

Kaikki Tesla Bjørn testitulokset löytyy täältä jos kiinnostaa: https://drive.google.com/drive/mobile/f ... drive_open

Ja testeistä löytyy videotositteet youtubesta tältä kanavalta: https://www.youtube.com/user/bjornnyland

Tässäpä esimerkkiä aerodynaamiikasta.
https://www.aerocivic.com/

https://electrek.co/2020/10/18/tesla-ba ... ion-miles/

A Tesla battery researcher showed updated test results pointing to batteries lasting over 15,000 cycles or the equivalent of over 2 million miles (3.5 million km) in an electric car.

Lisää kaupallisia "uutisia", mutta pitänee kyllä paikkansa muidenkin sähköautojen kohdalla tulevaisuudessa, jos käyttäjä noudattaa tutkimuksen tuloksen edellyttämiä kehyksiä lataamisen ja purkamisen suhteen.

Jos kukaan luki muuten aikaisemmin linkkaamani Dalan Leaf lankaa toisella foorumilla, niin siellä oli esimerkki asiakkaan autosta jota oli käytännössä pelkästään pikaladattu n, 3000 syklin verran ja akun kapasiteetti suunnilleen puolittunut 250tkm ajossa. Ottaen huomioon Leafin surkean suunnittelun ilmajäähdytyksineen, niin tuon rankempaa käyttöä en juuri keksi.

jori kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

... japanilainen ajatus autosta on 5 vuotta ja 150tkm. Siihen ne ovat suunniteltu ja toimivat hyvin tuossa aika ja km-ikkunassa. Itseäni tuo ajatus puistattaa, hirveää tuhlausta kaikilla mittareilla.

Ilman perusteluja tuo vaikuttaa olkiukkoargumentilta.

Tempaisit tyhjästä tuon 5 vuotta ja 150 Mm ja sitten jo heti puistattaa. Miten tuo 5/150 koskisi jotenkin enemmän japanialaisia kuin muita. Autotilastot kertovat ihan muuta. Autokannan keski-ikä on 60-luvulta asti noussut ja on nykyään jo yli 12 vuotta. Jos samaan aikaan suosituin auto on ollut vuosikymmenet Japanilainen, ei tuo väitteesi voi pitää paikkaansa, ellei sinulla ole parempaa tietoa.

Katsoin noin kymmenen vuotta sitten dokumentin japanin autohajottamoilta. Silloin ymmärrys kasvoi japanilaista auton suunnittelua kohtaan. Niitä ei tarkoiteta kestämään maailman tappiin saakka, vaikka Toyotalla ajetaan siten muualla.

Jos nyt jossittelisin , vaikka en itse mikään automekaniikko olekkaan . Eikö poltomoottori olisi pienenpi kulutteinen jos haluttas . Jos luovuttaisiin suurista nopeuksista ja turhista ylimääräisistä tehoista. Käytettäs halkasialtaan isoja renkaita ja kapeita 125-150mm .
Siis suuri jos , jos kuluttajan eko kestäisi tälläisen kulkimen . Valmistustekniseti olisi varmaan halvempi , kevyenpi ja vääntävä moottori .
Mutta kun ihmsen eko vaatii , sitä ekoa olla näyttävä kuin paratiisilintu .

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

... japanilainen ajatus autosta on 5 vuotta ja 150tkm. Siihen ne ovat suunniteltu ja toimivat hyvin tuossa aika ja km-ikkunassa. Itseäni tuo ajatus puistattaa, hirveää tuhlausta kaikilla mittareilla.

Ilman perusteluja tuo vaikuttaa olkiukkoargumentilta.

Tempaisit tyhjästä tuon 5 vuotta ja 150 Mm ja sitten jo heti puistattaa. Miten tuo 5/150 koskisi jotenkin enemmän japanialaisia kuin muita. Autotilastot kertovat ihan muuta. Autokannan keski-ikä on 60-luvulta asti noussut ja on nykyään jo yli 12 vuotta. Jos samaan aikaan suosituin auto on ollut vuosikymmenet Japanilainen, ei tuo väitteesi voi pitää paikkaansa, ellei sinulla ole parempaa tietoa.

Katsoin noin kymmenen vuotta sitten dokumentin japanin autohajottamoilta. Silloin ymmärrys kasvoi japanilaista auton suunnittelua kohtaan. Niitä ei tarkoiteta kestämään maailman tappiin saakka, vaikka Toyotalla ajetaan siten muualla.

Älä ikinä usko dokumentteja ilman että vertaat niitä todellisuuteen. Vaikka tuo dokumentti väitti mitä väitti, silti Toyotalla tilastollisesti ajetaan yleisesti pisimpään –viimeiset vuodet Afrikassa. Tuollaisen yleistyksen japanialaisten autojen yleisestä kestävyydestä tekeminen dokumentin perusteella on virhepäätelmä.

Muitakaan automerkkejä ei ole suunniteltu kestämään tuota 5/150-väitettä pidempään -tilastollisesti ilmeisen todistettavasti, vieläkin vähemmän. Tästä voi vakuuttua sillä, että todellisuudessa -tilastojen mukaan- mikään muu merkki ei osoita olevansa pidempään ajossa. Harrastajien ylläpitämät yksittäistapaukset eivät ole mikään merkki muusta kuin harrastuneisuudesta.

Ymmärrän kyllä, millaista laatua yrität peräänkuuluttaa, mutta mersumainen ylimitoitus ei sellaisenaan näytä johtavan tavallista pidempään käyttöikään, vaan laadukkaiden osien ennenaikaiseen romuttamiseen. –Valitettavasti.

jori kirjoitti:

Muitakaan automerkkejä ei ole suunniteltu kestämään tuota 5/150-väitettä pidempään -tilastollisesti ilmeisen todistettavasti, vieläkin vähemmän. Tästä voi vakuuttua sillä, että todellisuudessa -tilastojen mukaan- mikään muu merkki ei osoita olevansa pidempään ajossa. Harrastajien ylläpitämät yksittäistapaukset eivät ole mikään merkki muusta kuin harrastuneisuudesta.

Ymmärrän kyllä, millaista laatua yrität peräänkuuluttaa, mutta mersumainen ylimitoitus ei sellaisenaan näytä johtavan tavallista pidempään käyttöikään, vaan laadukkaiden osien ennenaikaiseen romuttamiseen. –Valitettavasti.

Nettiautosta yhtäkkiä katsottuna yli 600tkm autoja. Toyotia 21kpl Mersuja 127kpl. Jos jätetään pakettiautot ja maasturit pois, niin Toyotia 3kpl ja Mersuja 78kpl.

Vilijami kirjoitti:

Katsoin noin kymmenen vuotta sitten dokumentin japanin autohajottamoilta. Silloin ymmärrys kasvoi japanilaista auton suunnittelua kohtaan. Niitä ei tarkoiteta kestämään maailman tappiin saakka, vaikka Toyotalla ajetaan siten muualla.

No mikä tässä maailmassa enään suunnitellaan kestämään maailman tappiin? Samoilla opeilla toimii kaikki autonvalmistajat.

Johan se auton sisustakin alkaa haiseen minkkitarhalle kun kuvittelee paljonko ihmiseritteita, hikeä, rasvaa, hengitysilman kosteutta (takseissa kaikkea muutakin grilliruuista oksennukseen) se imee itseenä. Hetken aikaa oli vajaa 400tkm ajettu auto ja mm. turvavyöt kasvoi karvaista hometta kohdista joihin tartutaan kun vedetään kiinni ja kuskin paikan vyö myös olkapään kohdalta Ei kai kenenkään unelma voi olla tuollaisen omistaminen

Vilijami kirjoitti:

Nettiautosta yhtäkkiä katsottuna yli 600tkm autoja. Toyotia 21kpl Mersuja 127kpl.

Siellä on ne joista halutaan eroon

Vilijami kirjoitti:

Nettiautosta yhtäkkiä katsottuna yli 600tkm autoja. Toyotia 21kpl Mersuja 127kpl. Jos jätetään pakettiautot ja maasturit pois, niin Toyotia 3kpl ja Mersuja 78kpl.

Toyotan dieselmoottoristen henkilöautojen laatuongelmat näkyy kyllä tässä enemmän ajettujen vertailussa, moniko noista enemmän ajetuista on jo kertaalleen takuuseen moottorirempan kokeneita..

Dala's Ev Repair ja Nissan Leaf akunvaihto 24kwh -> 30kwh. Loppuhinta 2122€

korjasin yksiköt -jori