Nojapyöräfoorumi

Olen ajellut tadpolella, deltalla ja 2-pyöräisellä. Minä valitsen 2-pyöräisen, koska noilla kahdella edellisellä on yksinkertaisesti tylsää ajaa.

Kolmipyöräiset ovat toimivia niitä varten, joilla on vaikeuksia ajaa pystypyörillä ja 2-pyöräisillä. Ja kaikkienhan on siirryttävä kolmipyöräisiin sitten, kun ikää on karttunut niin paljon, että kaksipyöräisllä ajo käy vaaralliseksi tai mahdottomaksi. Itsekin pidän varulta muutaman kolmipyöräisen tulevia aikoja varten.

Ja vanha totuushan on: Ihminen tyytyy huonompaan, kun ei tiedä paremmasta!

Sakari

Jos ajelet hangessa - valitse kaksipyöräinen
Jos haluat mennä mieluiten kovaa - valitse kaksipyöräinen
Jos ajelet pääasiassa maanteillä/ruuhkattomilla pyöräteillä - valitse kaksipyöräinen

Jos haluat mennä turvallisesti, rauhallisesti ja mukavasti, usein pysähdellen, hyvin hiljaa ajellen vaikkapa pientareita ja luontoa tarkkaillen - valitse kolmipyöräinen.
Jos ajelet pääasiassa kaupungissa, usein pysähtymään joutuen valitse kolmipyöräinen

Itse asiassa olisi varmaan hyvä olla sekä nopea kaksipyöräinen maantiekiitäjä ja rauhalliseen mukavaan menoon taas trike.

Juu, aivan kuin purjeveneen ja moottoriveneen välillä. Jos tiedät mihin olet menossa ja päämäärä on tärkein, valitse moottorivene. Jos tarkoitus on vain kruisailla ja nauttia, valitse purjevene. Tänäänkin vähän kaipailin vanhaa kolmipyöräistäni. Pitäisi varmaan koota se tuolta kellarin nurkasta käyttöön. Tosin invapyörälläkin on käyttöä ja takapyöriä on vain yhdet.

Jori

Tuo purje- moottorivene vertaus oli hyvä!

Toinen tuli mieleeni: suunnistaja menee kilpailuissa kovaa metsässä. Marjastajat, sienestäjät ja muuten vaan samoilijat (kuten minä) liikkuvat metsässä ihan eri tavalla.

-
Asiasta toiseen. Tänään taas törmäsin nojakki-ihmettelijään joka ensiksi kysyy: eikö tuo ole raskasta. Kun kysyin, että miten niin? "No, kun se näyttää niin raskaalta".

Mistä syystä nojakilla ajo näyttää sitä kokeilleille raskaalta?

Hyvin usein myös ihmetellään sen näkyvyyttä (myös maantiellä) ja ihmetellään sen ja rekan väkivaltaista kohtaamista. Mikä neuvoksi?

Härmäpyörä kirjoitti:

Mistä syystä nojakilla ajo näyttää sitä kokeilleille raskaalta?

Hyvin usein myös ihmetellään sen näkyvyyttä (myös maantiellä) ja ihmetellään sen ja rekan väkivaltaista kohtaamista. Mikä neuvoksi?

Ihmiset eivät ole tottuneet ajatukseen että "makuullaankin" voi saada aikaiseksi jotain muutakin kuin lapsia...
Normi jantteri on tottunut siihen että kun tulee raskasta voi nousta seisomaan, ja runnoa tiensä väkisin.

Näkyvyys matalalla nojakilla on surkea, eipä sille oikein mitään voi, sama ongelma on matalassa urheilu autossa.
itseä hirvitti toissa vklppuna kun kävin ajelemassa oudolla tiellä kun heinä oli niin korkeaa että ei mutkan taakse nähnyt niin vähän jänskätti jos sieltä joku teini puskee skootterilla kahva pohjassa ja oikoo mutkat niin se tulisi suoraan syliin...
Pitäisi tehdä tuollainen turvaviiri jonka lippuosa on jousessa kiinni, jousi tarpeeksi löysä jotta lippu heiluisi aivan hervottomasti ja siihen lipun alle valot...

Kyllähän matalalla trikellä välillä vähän enemmänkin pelottaa noilla puskittuneilla pyöräteillä. Mopon alle jääminen on todellinen vaara, johon ei itse voi juurikaan vaikuttaa.

Eilen viimeksi joku tuli takaa kovan puhinan kanssa cyklocrossarilla ihmettelemään, kuinka kovaa "tuollainen" (Loimaan Alku -trike) kulkee. Pääsin oikein huolella demoamaan alamäessä, kuinka nojapyörä vain menee pystypyöräilijän polkiessa pysyäkseen rinnalla. Ylämäessä sitten poljettiin samaan tahtiin, eikä kummallakaan pyrstö noussut penkistä.

Hopea kirjoitti:

Eilen viimeksi joku tuli takaa kovan puhinan kanssa cyklocrossarilla ihmettelemään, kuinka kovaa "tuollainen" (Loimaan Alku -trike) kulkee. Pääsin oikein huolella demoamaan alamäessä, kuinka nojapyörä vain menee pystypyöräilijän polkiessa pysyäkseen rinnalla. Ylämäessä sitten poljettiin samaan tahtiin, eikä kummallakaan pyrstö noussut penkistä.

Joku päivä mua ihmetytti että kuinka kovaa pystärillä pääsee. Paikallisen pyöräkilpailun tulokset: http://www.kotinet.com/raasepy/Lopputulokset.html
10vuotiaat lapset ajelee 5km yli 30km/h keskareilla ja aikaset ukot 27km yli 40km/h keskarilla Mun kunnolla voisi yrittää kilpailla tuossa 10v lasten sarjassa, mutta voittoa tuskin tulisi

Jukka

Aika monet pyöräilijät ajattelevat aika yksipuolisesti, siitä mikä on "paras" pyörätyyppi. Pystypyöräilijät eivät monesti edes halua kokeillä nojapyörää ja nojapyöräilijät eivät puolestaan halua enää katsoakaan pystypyöriä. Itselläni on neljä pystypyörää sekä kaksi- ja kolmipyöräinen nojapyörä, joita pidän tavallisen kerrostalon pyöräkellarissa. Pystypyörillä taitaa tulla enemmän kilometrejä, koska pelkistä työmatkoista pystypyörillä tulee vuodessa yli 5200 km. Nojapyörillä ajan nautiskeluajoja. Kaksipyöräisellä nopeita lenkkejä ja kolmipyöräisellä rauhalliseja retkiajoja. Talvipyöräily on ylivoimaisesti mukavinta ja helpointa maastopyörällä, jossa on kunnon nastarenkaat. Itse valitsen pyörän ajoon sen mukaan, haluanko ajaa nopeasti, vai ajanko kaupungissa, onko paljon matkatavaraa ja kaikkein eniten vaikuttaa mieliala ja vaihteluhalu.
Eli yhteenvetona haluasin sanoa, ettei ole yhtä ylivoimaista pyörätyyppiä, joka sopisi kaikkeen ajoon. Jos vain mahdollista, niin kannattaa omistaa erilaisia pyöriä. Toisaalta loppujen lopuksi, ei ole tärkeintä millaisella pyöräällä ajaa, kunhan vain ajaa pyörällä.

Ilpo kirjoitti:

Eli yhteenvetona haluasin sanoa, ettei ole yhtä ylivoimaista pyörätyyppiä, joka sopisi kaikkeen ajoon. Jos vain mahdollista, niin kannattaa omistaa erilaisia pyöriä.

Täysin totta, kun vain joku vihtis pitää kaikki 5 pyörää kunnossa. Mullakin on maastopyörä, chopperi, kolme nojapyörää ja CF koko ajan ajossa, ja koko ajan on jossakin joku vika mikä pitäisi korjata...

Jukka

Ilpo kirjoitti:

Jos vain mahdollista, niin kannattaa omistaa erilaisia pyöriä. Toisaalta loppujen lopuksi, ei ole tärkeintä millaisella pyörällä ajaa, kunhan vain ajaa pyörällä.

Muuten totta, mutta omistaminen ei ole tärkeää, vaan käyttömahdollisuus.

Jori

jviirret kirjoitti:

Täysin totta, kun vain joku vihtis pitää kaikki 5 pyörää kunnossa. Mullakin on maastopyörä, chopperi, kolme nojapyörää ja CF koko ajan ajossa, ja koko ajan on jossakin joku vika mikä pitäisi korjata.

Mutta sittenpä vasta ahdistaisi kun olisi vain yksi pyörä jossa on joku vika eikä sillä voi ajaa. Monesta pyörästä yleensä aina ainakin osalla voi ajaa.

jori kirjoitti:

Ilpo kirjoitti:

Jos vain mahdollista, niin kannattaa omistaa erilaisia pyöriä. Toisaalta loppujen lopuksi, ei ole tärkeintä millaisella pyörällä ajaa, kunhan vain ajaa pyörällä.

Muuten totta, mutta omistaminen ei ole tärkeää, vaan käyttömahdollisuus.

Jori

Joo, kaikkein mukavinta olisi, jos itsellä olisi vain yksi tai kaksi pyörää ja voisi tarvittaessa lainata/vuokrata muita erilaisia pyöriä.
Omien pyörien vuosihuollot joudun tilaamaan ammattimieheltä, kun itsellä ei ole oikein haluja tai taitoja tehdä isompia huoltoja kuin
puhdistuksia ja renkaiden vaihtoja. Sitähän sanotaan, että mitä enemmän omistaa, sitä enemmän on stressiä. Pitää vain itse vetää
raja, kuinka paljon haluaa omistaa tavaroita/pyöriä. Kaikilla ei tietystikään ole taloudellisia mahdollisuuksia hankkia montaa kallista
pyörää. Minäkin olen valinnut sen, etten ole hankkinut autoa vaan polkupyöriä.

Kyllä on pakko kompata muutamia. On mukava kun on sekä kaks että kolmipyöräinen. Periaatteessa niin erilaiseen käyttöön. Kolmipyöräinen fiilistelyyn ja hitaammin cruisailuun. Toki sillä joskus lujaakin mennään. kakspyöräisellä enemmän ketteryyttä ja erilaista ajoa. En luopuis hevin kummastakaan.

Niin, on mulla Jopokin. Se on ihan paras väline mennä ostarille kauppaan tai yhdelle. Ongelmana siinä on tietysti tarvittava lukituskapasiteetti. Jopo kun on nyt taas niin suosittu, että se lähtee heti jos se on vain omalla lukollaan kiinni.

Hopea kirjoitti:

Niin, on mulla Jopokin. Se on ihan paras väline mennä ostarille kauppaan tai yhdelle.

Jos useamman ottaa tai jos paljon juomaa/ruokaa aikoo tuoda mukaansa niin alkaa trike taas olla sopiva peli. Lukitakaan ei tarvitse...