Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

...Arvaapa montako kuolemaa tai vakavaa päävammaa säästettäisiin, jos kaikille autoilijoille määrättäisiin kypäräpakko.
...
Millä alistavaa lakia sitten muutetaan, jos ei kansalaistottelemattomuudella. Soittamalla kansanedustajalleko.

Luultavasti enemmän kuin 4-10 kpl/vuosi? Rallikuskeilla yms kilpa-ajajilla on kai kypärät, ihan turhaanko?
Hyvä tuttava ajoi autolla kolarin, pää- ym vammoja, makasi reilun kuukauden tajuttomana, kunnes uskottiin, ettei tule koskaan heräämään tajuihinsa ja irrotettiin letkuista. Autoilijan kypärä olisi luultavasti pelastanut. Vaimo ja 2 toisella kymmenellä olevaa poikaa saattaisivat omata tällä palstalla aika tunteikkaita mielipiteitä kypärästä, jopa autossa.

Pyöräretken jälkeen kypärä puolittain unohtui päähäni, kun jatkoin matkaa autolla. Liikennevaloissa odottaessani ryhmä koululaisia innostui hilpeänä osoittelemaan suuntaani ja vihjaili, että kyllä varmaan kumit savuaa, kun valot vaihtuu. Yhdyin leikkiin... nostelin kierroksia brmm, brmmmmm, ja sitten viimein valon vaihtuessa lähdin oikein hitaasti hiipien liikkeelle . Lapsosten ilmeitä en tosin takapeilistä nähnyt.

Alistavaa lakia voisi muuttaa siten, että kerää tosiasiat haitoista ja hyödyistä kylmin numeroin. Jos toisenlainen laki olisi taloudellisesti selkeästi edullisempi, niin varmaan laki muutettaisiin riittävän julkisuuskampanjan seurauksena. Se, että muutama kymmenen nojapyöräilijää Suomessa protestoi hiljaisesti paljain päin, on kyllä sivulliselle pikemminkin vahvistus heidän kaikinpuolisesta eriskummallisuudestaan kuin osoitus lainmuutoksen tarpeesta. Vaikutus saattaa olla juuri päinvastainen: (vain) kummalliset oudot tyypit ajavat ilman kypärää.

optimistx kirjoitti:

Alistavaa lakia voisi muuttaa siten, että kerää tosiasiat haitoista ja hyödyistä kylmin numeroin. Jos toisenlainen laki olisi taloudellisesti selkeästi edullisempi, niin varmaan laki muutettaisiin riittävän julkisuuskampanjan seurauksena. Se, että muutama kymmenen nojapyöräilijää Suomessa protestoi hiljaisesti paljain päin, on kyllä sivulliselle pikemminkin vahvistus heidän kaikinpuolisesta eriskummallisuudestaan kuin osoitus lainmuutoksen tarpeesta. Vaikutus saattaa olla juuri päinvastainen: (vain) kummalliset oudot tyypit ajavat ilman kypärää.

Kyse onkin siitä, kenelle laki on taloudellisesti edullisempi. Nykyinen laki pyöräilykypäristä on erittäin edullinen autoteollisuudelle ja autoalan ympärille kertyneelle bisnekselle. Kypärättä ajaminen on laitonta, mutta siitä ei rangaista, eli lakia ei ole perusteltua syytä muuttaa, joskin kypärättä ajavat tulevat leimatuiksi rikollisiksi. Arveletko pärjääväsi tässä tilanteessa autoteollisuuden lobbylle mediataistelussa?
Minä haluan antaa vaikutelman, että pyöräillä voi ajella, vaikka ei laittaisikaan kypärää päähänsä (oman turvallisuuteni uhallakin), jotta edes joku valitsee pyöräilyn autonsa sijaan.

Kypäräpakko säästäisi päävammoilta vieläkin useamman ihmisen, jos se ulotettaisiin jalankulkijoihin. Varsinkin näin ensi lumien aikaan.

Montakos ihmistä tunnette, jotka jättää pyöräilyn väliin sen takia, että on laissa määrätty kypäräpakko mutta ei omista kypärää? Itselle ei tule mieleen yhtään, kaikki tuntemani ihmiset joilla tiedän ylipäänsä olevan polkupyörä joko käyttävät kypärää ajaessaan tai sitten eivät, mutta kypäräpakko ei siihen vaikuta suuntaan tai toiseen. OK, joku on sen potan saattanut ostaa kuultuaan kypäräpakosta, mutta siinä on kyse mielestäni enemmän "valistuksesta", on tullut mieleen, että kypäriäkin saa nykyään aika halvalla. Tässä suhteessa kypäräpakko ja siitä käyty keskustelu, vaikka muuten onkin aika älyvapaata puolin ja toisin, voi olla hyvästäkin.

Väittäisin että syyt pyöräilemättömyyteen on jossain ihan muualla. Luettelenpa muutamia, vaikka näitä onkin taidettu tässäkin säikeessä jo sivuta:

• Lähes joka paikassa suomessa pyörätieverkosto (kuten myös autotieverkosto, muuten) on hävyttömän huonossa kunnossa. Esim. Porvoossa ei pyöräteille juuri ole ilman täysjoustopyörää asiaa jos vähän kärjistetään. Pyörällä ajaminen ei siis ole mukavaa.
• Pyöräillessä kuten muutenkin fyysisessä rasituksessa tulee hiki. Hiki haisee. Ei ole mukava olla ihmisten ilmoilla kun tietää haisevansa pahalta. Keskiverto kolmi-nelikymppinen on senverran heikossa hapessa että ei tarvitse ajaa edes kovin urheilullisesti hikoillakseen. Samasta syystä käveleminenkin käy nykyään CV:ssä urheiluharrastuksesta, kävelemään lähdetään varta vasten, paikasta toiseen siirrytään autolla.
• Fillaria ei saa mihinkään turvallisesti työpäivän tai kauppareissun ajaksi. Jos fillarin jättää kaupungille, se pöllitään tai vähintään joku riemuidiootti purkaa siihen pahaa oloaan ja potkii vanteet soikeaksi ja rikkoo lukon. Vaikkei pyörä olisi edes kallis, kuten uudet pyörät järjestään nykyään ovat (Jopo maksaa jonkun 300 euroa, haloo), uuden hommaamisesta tai rikotun korjauttamisesta tai itse korjaamisesta on vaivaa. Kun sen tekee tarpeeksi monesti tulee väkisin mieleen että onko mitään järkeä.

Jne.

Alkup. artikkelissa oli kyllä monia hyviä pointteja mm. siitä millaisilla mielikuvilla pyöriä ja pyöräilyä kaupitellaan, samoja asioita on joskus tullut itsekin mietittyä (ja mä en ole edes aktiivipyöräilijä kuin satunnaisissa tarmonpuuskissa).

Pidän kuitenkin kieltäytymistä turvavarusteen käytöstä protestimielessä tai siksi että tukka menee sekaisin aika pöljänä. Tulee mieleen Vesa Vierikon hahmo Katsastuksessa huutamassa protestiaan tunturiin kun auto ei mennyt läpi katsastuksesta; vaikutus on likimain sama, itselle tulee ehkä vähän parempi olo mutta eipä sitten muuta.

Kaikki perustelut siitä kuinka kypärää ei saa mihinkään kauppareissulla, se näyttää tyhmältä jne. ovat keksimällä keksittyjä ja kertovat lähinnä kypärän alla olevasta pääkopasta jotain. Nykyiset kypärät painaa jonkun sata grammaa ja niissä on hihna mistä ne voi ripustaa melkein mihin vaan jos kypärää ei kehtaa pitää päässä asioidessaan. Itse joko jätän kypärän pyörän sarveen tai sitten ripustan sen sivulleni repun olkahihnan ympäri roikkumaan silloin harvoin kun käyn pyörällä kaupassa/kirjastossa/jossain. Sitä ei edes huomaa. En ole vielä ikinä nähnyt tai kuullut että ulkona olevaan kypärään olisi pissitty, ja jopa narkkarit tajuaa että kypärät on lähes ilmaisia joten niitä on turha pölliä.

Olen keskutelijoiden kanssa samaa mieltä, että kypäräpakossa ilman rangaistusta ei ole mitään järkeä. Lisäksi, jos nyt välttämättä halutaan rangaista siitä ettei huolehti itsestään olisi paljon vahingollisempiakin asioita jotka pitäisi kieltää ensin (tupakointi, ylensyönti, totaalinen urheilemattomuus, reality-sarjojen katsominen). Tosin, ihmisten sellaisiin henkilökohtaisiin valintoihin puuttuminen, jotka eivät vahingoita muita ihmisiä (vrt. tupakointi) eivätkä tuo rikoshyötyä jollekulle (vrt. kannabis), ei mielestäni kuulu lainsäädäntöön.

Mahe kirjoitti:

Montakos ihmistä tunnette, jotka jättää pyöräilyn väliin sen takia, että on laissa määrätty kypäräpakko mutta ei omista kypärää?
...
Väittäisin että syyt pyöräilemättömyyteen on jossain ihan muualla. Luettelenpa muutamia, vaikka näitä onkin taidettu tässäkin säikeessä jo sivuta:

• Lähes joka paikassa suomessa pyörätieverkosto (kuten myös autotieverkosto, muuten) on hävyttömän huonossa kunnossa. Esim. Porvoossa ei pyöräteille juuri ole ilman täysjoustopyörää asiaa jos vähän kärjistetään. Pyörällä ajaminen ei siis ole mukavaa.
• Pyöräillessä kuten muutenkin fyysisessä rasituksessa tulee hiki. Hiki haisee. Ei ole mukava olla ihmisten ilmoilla kun tietää haisevansa pahalta. Keskiverto kolmi-nelikymppinen on senverran heikossa hapessa että ei tarvitse ajaa edes kovin urheilullisesti hikoillakseen. Samasta syystä käveleminenkin käy nykyään CV:ssä urheiluharrastuksesta, kävelemään lähdetään varta vasten, paikasta toiseen siirrytään autolla.
• Fillaria ei saa mihinkään turvallisesti työpäivän tai kauppareissun ajaksi. Jos fillarin jättää kaupungille, se pöllitään tai vähintään joku riemuidiootti purkaa siihen pahaa oloaan ja potkii vanteet soikeaksi ja rikkoo lukon. Vaikkei pyörä olisi edes kallis, kuten uudet pyörät järjestään nykyään ovat (Jopo maksaa jonkun 300 euroa, haloo), uuden hommaamisesta tai rikotun korjauttamisesta tai itse korjaamisesta on vaivaa. Kun sen tekee tarpeeksi monesti tulee väkisin mieleen että onko mitään järkeä.

...

Pidän kuitenkin kieltäytymistä turvavarusteen käytöstä protestimielessä tai siksi että tukka menee sekaisin aika pöljänä. Tulee mieleen Vesa Vierikon hahmo Katsastuksessa huutamassa protestiaan tunturiin kun auto ei mennyt läpi katsastuksesta; vaikutus on likimain sama, itselle tulee ehkä vähän parempi olo mutta eipä sitten muuta.

Kaikki perustelut siitä kuinka kypärää ei saa mihinkään kauppareissulla, se näyttää tyhmältä jne. ovat keksimällä keksittyjä ja kertovat lähinnä kypärän alla olevasta pääkopasta jotain. Nykyiset kypärät painaa jonkun sata grammaa ja niissä on hihna mistä ne voi ripustaa melkein mihin vaan jos kypärää ei kehtaa pitää päässä asioidessaan. Itse joko jätän kypärän pyörän sarveen tai sitten ripustan sen sivulleni repun olkahihnan ympäri roikkumaan silloin harvoin kun käyn pyörällä kaupassa/kirjastossa/jossain. Sitä ei edes huomaa. En ole vielä ikinä nähnyt tai kuullut että ulkona olevaan kypärään olisi pissitty, ja jopa narkkarit tajuaa että kypärät on lähes ilmaisia joten niitä on turha pölliä.

Olen keskutelijoiden kanssa samaa mieltä, että kypäräpakossa ilman rangaistusta ei ole mitään järkeä. Lisäksi, jos nyt välttämättä halutaan rangaista siitä ettei huolehti itsestään olisi paljon vahingollisempiakin asioita jotka pitäisi kieltää ensin (tupakointi, ylensyönti, totaalinen urheilemattomuus, reality-sarjojen katsominen). Tosin, ihmisten sellaisiin henkilökohtaisiin valintoihin puuttuminen, jotka eivät vahingoita muita ihmisiä (vrt. tupakointi) eivätkä tuo rikoshyötyä jollekulle (vrt. kannabis), ei mielestäni kuulu lainsäädäntöön.

Minäkään en tunne yhtään koska kypärää ei ole pakko käyttää, ilman kypärää pyöräilystä ei seuraa mitään.

...

• Oulussa löytyy mikä näkyykin pyöräilymäärissä. Muualla varmaan päästäisiin samaan jos pyörätieverkko saataisiin samaan kuntoon.
• Tähän auttaisi sähköavustus, ja vielä enemmän nykyistä parempi versio jonka aiemmin kuvailin.
• Ja tähän ei ole olemassa ratkaisua.

...
Protestimielessä samaa mieltä, tosin kukaan ei tarvitse muuta syytä olla pitämättä pyöräilykypärää kuin "ei huvita". Ajakaan vaan rangaistusta kypärättä pyöräilemiselle ja tuette samalla ekologista yksityisautoilua.

Ajattelin tässä josko saisi seuraaviin pikkujouluihin joltain polkupyöräkypärän lainaan niin voisi sitä teatterissa pitää päässä tai roikottaa kädessä. Jokainen lisätavara mitä pitää pakon takia mukana kuljettaa on turha taakka.

Kaikki ihmisen yksityiseeteen liittyvät rajoitukset ovat turhia ja johtuvat vain holhousyhteiskunta ajattelusta jossa ihminen ei osaa ajatella vaan kaikista asioista pitää yhteiskunna päättää.

OT: Tupakointi ja kannabis eivät muuten vahingoita muita ihmisiä kun niitä käyttää itsekseen, joten länsimaisen ihmisen itsemääräämisoikeuden mukaan niitä ei pitäisi kieltää.

Trikebee kirjoitti:

Protestimielessä samaa mieltä, tosin kukaan ei tarvitse muuta syytä olla pitämättä pyöräilykypärää kuin "ei huvita". Ajakaan vaan rangaistusta kypärättä pyöräilemiselle ja tuette samalla ekologista yksityisautoilua.

en ala kahlaamaan koko ketjua uudelleen läpi mutta muistaakseni kukaan ei ole ollut rangaistuslinjaa ajamassa.

Mua itseäni ihmetyttää lähinnä tässä keskustelussa niiden perustelut jotka ehdoin tahdoin valitsee kypärättömyyden. Protestihenki tulikin jo käsiteltyä. Sitäkään en pysty käsittämään että joku voi olla sitä mieltä että kypärästä ei ole mitään hyötyä kaatuessa.

Siinä sinä ja muut kypärättömät olette kyllä aivan oikeassa että kyseessä on sellainen harvinainen henkilökohtainen valinta, jolla ei juuri ole vaikutusta muihin ihmisiin, joten siihen ei pitäisi olla mitään perustetta lainsäädännöllä puuttua.

Trikebee kirjoitti:

Ajattelin tässä josko saisi seuraaviin pikkujouluihin joltain polkupyöräkypärän lainaan niin voisi sitä teatterissa pitää päässä tai roikottaa kädessä. Jokainen lisätavara mitä pitää pakon takia mukana kuljettaa on turha taakka.

Teattereissa on narikat, ovat vieläpä ilmaisia yleensä.

Trikebee kirjoitti:

Kaikki ihmisen yksityiseeteen liittyvät rajoitukset ovat turhia ja johtuvat vain holhousyhteiskunta ajattelusta jossa ihminen ei osaa ajatella vaan kaikista asioista pitää yhteiskunna päättää.

No, sinulla on selvästi paljon ruusuisempi kuva kuin minulla ihmiskunnan enemmistön kyvystä tehdä eettisiä ja järkeviä valintoja.

Trikebee kirjoitti:

OT: Tupakointi ja kannabis eivät muuten vahingoita muita ihmisiä kun niitä käyttää itsekseen, joten länsimaisen ihmisen itsemääräämisoikeuden mukaan niitä ei pitäisi kieltää.

Tupakoitsija ei pysty pahettaan harjoittamaan niin ettei se savu kulkeudu muiden nenään ilman masiivisia järjestelyjä (suodattimin varustetut savustuslaatikot yms.) jos ei asu jossain korvessa itsekseen. Vai väitätkö että passiivisen tupakoinnin negatiiviset terveysvaikutukset ovat huuhaata ja suuri salaliitto? Entisenä tupakoitsijana väitän ymmärtäväni tupakointikieltoasian molempia puolia, ja olen kieltolinjan kannalla.

Kannabis taas oli esimerkki siitä rikoshyödystä, en ota kantaa siihen pitäisikö tilanne korjata laillistamalla vai jatkamalla nykylinjaa, se keskustelu kuuluu ihan muualle.

Näyttää siltä, että perusteluni kypärättä pyöräilemiseeni ovat kaikuneet kuuroille korville ...ööö -silmille ja keskustelu ajautuu ihan hakoteille. Koitan vielä:

Kypärättä ajamien on rikos. Vaikka siitä ei rangastakaan, voidaan sitä käyttää argumenttina kypärättä ajavaa vastaan, vaikka sillä ei asiana olisi mitään tekemistä käsiteltävän tapauksen kannalta. Oma asenteenne, arvon kypäräsaarnaajat, on tästä hyvä esimerkki. Se pelottaa joitain ihmisiä, jotka jättävät siksi kokonaan pyöräilemättä kun ei satu kypärää olemaan käsillä. Olen useamman kerran kuullut vastauksen kysymykseeni: - Miksei mennä pyörillä? - Ei ole kypärää. Tai: Pahkeinen, kypärä jäi sisälle, mennään autolla. Autolla kun voi lähteä, vaikka ei olisikaan pukeutunut ajovarusteisiin.

Ei kukaan kysyttäessä näitä valintoja tunnusta tekevänsä, mutta näin vain tapahtuu. Säännöllisesti pyöräilevät käyttävät kypärää -miksi eivät käyttäisi- mutta satunnaiseen liikennöintiin pyörää käyttävät taistelevat kypärän käytön kanssa ja jättävät viimein pyöräilemättä. Kynnys kasvaa liian korkeaksi ja pyöräilevä kansa jakautuu kahteen osaan: paljon ja säännöllisesti pyöräileviin ja niihin, jotka eivät pyöräile. Tätä jakautumista vastaan minä kapinoin kypärättömyydelläni.

Kuulin tuossa joku viikko sitten amerikkalaiselta professorilta, että yli 45% amerikkalaisista nuorista ei osaa ajaa kaksipyöräisellä. Arveli, että suomessa 80 % osaisi ajaa pyörällä. Suomessakin olisi siis 20% ihmisiä, jotka eivät osaa ajaa pyörällä. Saatte uskoa, että autoteollisuus on tästä mielissään. Se proffa oli perustanut järjestön "Lose The Training Wheels", joka opettaa ihmisiä ajamaan pyörällä. Lähinnä vammaisia, mutta myös niitä, jotka syrjäytyvät kun eivät osaa ajaa pyörällä. Lähiölapset kyllä oppivat, mutta kaupungeissa lapsuutensa viettäneet jäävät usein oppimatta ja muutettuaan lähiöön, syrjäytyvät. Paljon tässä kehityksessä on yhteiskuntarakenteen syytä, mutta kypäräpakkolaki vaikuttaa samaan suuntaan myös meillä.http://www.cycling.tv/ViewArticle.dbml? ... ID=1444603

Eiku ihmisillä on liikaa vapaata suhteessa harrastusmahdollisuuksiin. Menkää hitsaan(virtaa ainakin näyttää olevan), hakkaan halkoja, leikkiin lastenne kanssa pihalle tai vaikka pyöräileen. Ei oo normaalia pohtia tämmösiä näin syvällisesti, ei lain laatijatkaan tee niin

Jukka

Hetkinen !!!!! Eikö juuri tämmönen syvällinen pohtiminen ja ruotiminen ole tärkeetä toimintaa. Ei yksin hitsaaminen ja muu maalais toiminta kerrostalois juuri onnistu. Paitsi se pyöräily. Ainakin henkinen pohdiskelu tekisi päättäjillekin hyvä, että ei jäisi tänne katu tasolle vain.
Kehitystä ei tapahdu jos kaikki järjenkäyttö ja pohtiminen jäisi päättäjille. Nyt toivottavasti osa tästä aivosähkövoimasta kantautuu lain laatijoidenkin piiriin ja ettei vaan jää sisäpiiri tieroksi.

jviirret kirjoitti:

Eiku ihmisillä on liikaa vapaata suhteessa harrastusmahdollisuuksiin. Menkää hitsaan(virtaa ainakin näyttää olevan), hakkaan halkoja, leikkiin lastenne kanssa pihalle tai vaikka pyöräileen. Ei oo normaalia pohtia tämmösiä näin syvällisesti, ei lain laatijatkaan tee niin

Jukka

jviirret kirjoitti:

Eiku ihmisillä on liikaa vapaata suhteessa harrastusmahdollisuuksiin.

Jukka

OT. Jukka on selkeesti työnantajapuolen lomien lyhentämisen kannalla.

jviirret kirjoitti:

Eiku ihmisillä on liikaa vapaata suhteessa harrastusmahdollisuuksiin. Menkää hitsaan(virtaa ainakin näyttää olevan), hakkaan halkoja, leikkiin lastenne kanssa pihalle tai vaikka pyöräileen. Ei oo normaalia pohtia tämmösiä näin syvällisesti, ei lain laatijatkaan tee niin

Jukka

Ei ole normaalia?

Kummallista, että lihasten harjoittaminen lukemattomilla tavoilla (halkoja hakkaamalla, pyöräilemällä, kuntosalille jumppaamaan autoileminen jne) on kaikkien mielestä hyväksyttävää, mutta aivotoimintojen treenaaminen pohtimalla asioita syvältä, pinnalta ja keskiväliltä "ei ole normaalia".

Ok, harjoitan tämmöisiä epänormaaleja aivoaktiviteetteja, kunnes kuskataan hoitoon ja pistetään lääketokkuraan. Sitten se epänormaali homma loppuu ja muut ihmiset saavat puolestani aivan rauhassa venytellä ja supistella lihaksiaan, ilman ikävää aivohäiriköintiäni. Vaikka sitten pullistelisivat seurustelulihaksiaan.

http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1135262860636

Pastori kirjoitti:

http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1135262860636

Kohta kaikille joilla on tukka hyvin ja itsevarmuus kohillaan on saatavana "kypärä airbag", ainakin Tieteen kuvalehden 4/11 mukaan. Siis semmoinen kauluri jonka sisästä pamahtaa kypärän muotoinen airbag. Myynnissä tulevana suvena.

Ylen sivuilta löytyi lisää aiheesta http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ ... 83327.html

Testivideo youtubesta ku mulla ei tuo ylen video ruvennu näkymään.

Toimivan näköinen, testeissä.

Mitähän tapahtuu nojapyörällä suomalaisella soratiellä kun selkänoja hakkaa niskaan?