terppa kirjoitti:Tuohon akun valmistuksessa kuluvaan energiaan en löytänyt mitään kättä pitempää mutta kierrätykseenhän akut yleensä päätyvät ja sitä kautta uusiksi akuiksi? Heikosti Googlella löysin tietoa tai sitten en vaan osaa sitä etsiä.
Tai sitten todellista tietoa siitä miten ja missä akkuja kierrätetään ei ole 
Onko suomessa joku firma joka kierrättää vai viedäänkö ne ulkomaille? Kierrätetäänkö ne oikeasti vai päätyvätkö myrkkylaivojen mukana johonkin afrikkaan?
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Offtopikkia.
Mä olen ruvennut kyllä tykkäämän kun jviirret on muuttanut asennetta ihan pikkuisen kriittisempään suuntaan aikaisempaan verrattuna (mutu tutkimus). Kyseenalaistaminen on olennaista.
Litiumin louhintakustannukset, ainakin energian osalta, näkyvät sen markkinahinnassa. Jos akku maksaa itsensä takaisin energian hinnanerona, se on polttomoottoria edullisempi. Sitäpaitsi litium on täysin kierrätettävä materiaali, jota tullaan litiumakkujen yleistyttyä keräämään ja käyttämään uudelleen akkujen valmistukseen. Nykyisellään litiumakun hinta pyörii 200€ tietämillä, eli vastaa noin 130 litraa kakstahtibensaa, jolla ajellaan noin 10 000 km (1,3 l/100 km). LItiumakun käyttö edellyttää siis ihan merkittäviä ajokilometrejä, ennen kuin energian hinnalla päästään kattavaan tilanteeseen bensan suhteen. Jos haju ja melu lasketaan, sama tapahtuu jo ensimmäisen kilometrin kohdalla. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Pastori kirjoitti:Mä olen ruvennut kyllä tykkäämän kun jviirret on muuttanut asennetta ihan pikkuisen kriittisempään suuntaan aikaisempaan verrattuna (mutu tutkimus). Kyseenalaistaminen on olennaista.
No nyt sattuu vain ärsyttämään kaikki tämä "viherpiiperrys" jossa sähköa markkinoidaan jotenkin älyttömän ympäristöystävällisenä energiana kun se ei just siinä käyttöpaikalla kovinkaan paljo käryä 
jori kirjoitti:Litiumin louhintakustannukset, ainakin energian osalta, näkyvät sen markkinahinnassa. Jos akku maksaa itsensä takaisin energian hinnanerona, se on polttomoottoria edullisempi.
En minä niinkään tuota hintaa tuossa ajanut takaa, Suomalainen nyt on valmis maksamaan vaikka mitä jottei omaa lihasvoimaa tarvitsisi paikasta toiseen liikkumiseen käyttää. Jostakin kainuun kuntakeskuksesta voidaaan ihan hyvin muuttaa 500km työn perässä, mutta tarkoituksella jätetään viimeiset 20km matkasta pois jottei vai jouduta sille etäisyydelle työpaikoista ja palveluista että asiat voisi hoitaa jalan/pyörällä. Rahalla ei tätä kansaa pois moottorien kimpusta houkutella.
Lähinnä ajattelin noita louhimisen ja jalostamisen ympäristövaikutuksia. Siinä ketjussa on niin monta tukiaista, veropolittista muuttujaa ja markkinataloutta välissä että hinnasta ei voi ympäristövaikutuksia päätellä. Kumpi on ympäristöystävällisempää, sähköpyörällä vai bensamopolla ajo?
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
Jukka on oikeessa ei ne sähköpyörät ole mitään ekolookisia. Ainoa ekolookinen on tämä oma kauramoottori. Sattuu vain olemaan niin että osa meistä tarvitsee apua ylämäissä. Siittä joutaa kyllä keskustella käytääkö apuna sähköä , ja millä se sähkö tuotetaan ja mitkä ympäristö vaikutukset sen tuottamisella on loppujen lopuksi. Ositain poltomoottori on hyvä vaihtoehto tuottaa tämä lisä voima. Aine mitä poltetaan on se saastuttava tekijä ja se jälki luonon kiertokulussa on vain osittain pistekuormitusta. Poltomoottori on hyvä sillätavalla että enerkia jota käytetään ei ole riippuvainen niin paljon jakeluverkosta , kuin sähköavusteiset. Miksi se pitää olla kaksitahti, onhan niitä nelitahtejakin pienmoottoreissa ja ympäristön melu ja saaste arvot jäävät sierettävälle tasolle. Itse ainakn koen sähköavusteisessa pyörässä suurimmaksi haitaksi akujen lataamisen reisujeni aikana. Siksi poltomoottori voisi olla parempi tekijä vikonkin kestävällä pyöräreisulla.
Sähköpyörää mainostetaan hyvänä ja erullisena kulkimena. Kuitenkin suurin osa hommaa sen mukavuussyistä eikä ostoa ajatele sen ekolookisuutta pätkääkää. Osalle se on apuväline niinkuin itselle . Heti kun löydän maahantuojan sille poltomoottori käytöiselle etupyörälle vaihdan tämän sähkövaihtoehdon primääri enerkiaa käyttävään poltomoottoriin ja lakkaan leikkimästä sähkön kansa. Muuten täytyy jatkaa näiden akkujen kansa pelleilyä . 
jviirret kirjoitti:No nyt sattuu vain ärsyttämään kaikki tämä "viherpiiperrys" jossa sähköa markkinoidaan jotenkin älyttömän ympäristöystävällisenä energiana kun se ei just siinä käyttöpaikalla kovinkaan paljo käryä
...
Lähinnä ajattelin noita louhimisen ja jalostamisen ympäristövaikutuksia. Siinä ketjussa on niin monta tukiaista, veropolittista muuttujaa ja markkinataloutta välissä että hinnasta ei voi ympäristövaikutuksia päätellä. Kumpi on ympäristöystävällisempää, sähköpyörällä vai bensamopolla ajo?
Varmasti on ympäristövaikutukset monimutkaisia. Ja saattaapa tuo olla, että menevät kovasti ristiinkin eri asioissa. Ja tietysti soppaan pitää lisätä mukaan ympäristönäkökulman lisäksi terveyskin.
Ota näistä nyt sitten selvää. Profeettoja on paljon, ja jokainen keskittyy jonkun asian tuomitsemiseen. Ehkä Linkola oli oikeassa, ainoa ratkaisu on että ihmisiä on vähemmän. Enää puuttuu keinot.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
tavasti kirjoitti:
- Lihasvoimalla tehtävä energia tulee sapuskasta, ja sen sapuskan tuottaminen kuluttaa vettä, siihen käytetään energiaa, ja sademetsiä kaadetaan pelloiksi
- Energiaa, vettä ja tupakkaa kuluu kaikkien tuotteiden valmistukseen ja kuljettamiseen käyttöpaikalle toiselle puolen maailmaa
Veden kulutuksen määriä eri hyödykkeiden tuottamisessa:
Kuppi kahvia – 140 litraa vettä
Kilo naudanlihaa uunissa – 15500 litraa vettä.
Omena evääksi – 70 litraa vettä
T-paita: 2700 litraa vettä
1 kg riisiä: 3400 litraa vettä
1 kg naudanlihaa: 15500 litraa
1 kg juustoa: 5000 litraa
Siivu leipää: 40 litraa
1 A4-paperi: 10 litraa
1 litra maitoa: 1000 litraa
1 kg kanaa: 3900 litraa
Kuppi teetä: 30 litraa
Lasi olutta: 75 litraa vettä
1 kg vehnää: 1300 litraa
1 kg porsaanlihaa: 4800 litraa
Pastori kirjoitti:Veden kulutuksen määriä eri hyödykkeiden tuottamisessa:
Tosin tuon vesijalanjäljen mittaaminen pelkillä litroilla on kyllä aivan huuhaata. Jos hyödyke on esim suomessa tuotettu, niin eipä juurikaan kiinosta paljonko se kuluttaa vettä.
Vaikka kaikki suomalaiset alkaisivat syödä pelkästään suomalaista juustoa ja naudanlihaa, ei Saimaan pinta laskisi milliäkään.
Ajokkina Nazca Paseo 26/26 ja opeteltavana kiertopalkinto-Python
"... mutta ei se toimi kuoppaisella savisella soratiellä, varsinkaan jyrkässä ylämäessä!"
Jos vertaillaan bensamopoa ja sähköavusteista pyörää , eikös energian tarve mopossa ole kuitenkin huomattavasti suurempi kuin poljettavassa malllissa jossa moottori vain avustaa ?
Jotenkin tuntuu ettei noiden edellisten välinen ero ole niin merkittävä mutta jos näillä kevyemmilllä kulkineilla korvataan auto jossa istuu vain yksi henkilö päästään jo jonkinlaiseen säästöön sekä rahassa että ympäristöasioissa.
Ihan vaan hatusta heitin ilman minkäänlaista tietoo 
Petri W
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Jos ajatellaan tätä suhdetta , voi se ikävästi mennä toisin päinkin. Ennekuin akussa on virtaa on sen tuottamiseen tarvittu jotain muuta enerkian lähdettä. Tosin kyllä sen poltoaineen tuottamiseenkin on tarvittu paljon enerkiaa. Että kysymys kumpi on ekolookisempaa, taitaa olla loppusuoralla ihan sama. Kokonais saastuttaminen ja enerkian tarve jonkun käytettävän enerkian hyödyntämiseksi on todella vaikeaa. Taitaa kaikki olla loppujen lopuksi ptkässä juoksussa sama. Entäs se moottori kumman tekemiseen käytetään enemmän enerkiaa ja rajallisia luononvaroja. Kummasta jää lopuksi enemmän kaikenlaista ympäritölle vaarallista jäämää. Veikkaan että sen poltomoottorin pystyy melkein kierättämään täysin. Toisin käy yleensä elekroniikan kansa. Eli kumman jalanjälki kierossa on suurempi? Loppusaatossa voi sanoo että vähiten jää kierätettävää tästä kauramoottorista. Jonka hyötysuhde on rajallinen , vaikka käyttö ikä hakkaa kaikki muut nojapyörän käyttövoimat. 
Tuskimpa noita kukaan on tarkkaan laskenut, mikä kuluttaa minkäkin verran tehdessä, käytössä ja käytön jälkeen
Mopon, sähköpyörän ja polkupyörän vertaamista toisiinsa hankaloittaa niiden erilaiset "käyttötarkoitukset". Kun halutaan "kuntoilla", eikä pieni hikoilu ole ongelma käytetään polkupyörää. Kun halutaan liikkua nopeasti (45km/h) ja ilman ponnistelua, valitaan mopo (tai auto).
Sähköavusteisen polkupyörän käyttöidea on mielestäni suomalaisilla hiukan hukassa. Sähköpyörän idea on mielestäni liikkua minimaalisin ponnisteluin kohtuullista nopeutta (max 25km/h) paikasta toiseen. Eli voit polkea puku päällä palaveriin, eikä kaverit kuittaile hikiläiskistä Mielestäni vähän turha kapine, mutta varmaankin saa vakiinnutettua paikkansa myös suomessa.
Nojaillaan!
Trek r200 :
Sähköavusteisen polkupyörän käyttöidea on mielestäni suomalaisilla hiukan hukassa. Sähköpyörän idea on mielestäni liikkua minimaalisin ponnisteluin kohtuullista nopeutta (max 25km/h) paikasta toiseen. Eli voit polkea puku päällä palaveriin, eikä kaverit kuittaile hikiläiskistä Mielestäni vähän turha kapine, mutta varmaankin saa vakiinnutettua paikkansa myös suomessa.
Mielenkiintoinen näkökulma. Minun kohdalla ei todellakaan pidä paikkaansa.
Mistä ajattelit tuon max 25 km? Sehän on se nopeus jossa sähköavustus lakkaa
ja suuremmilla nopeuksilla laitteesta tulee polkupyörä. Ja eihän sitä sähköä
tarvitse koko ajan päällä pitää.Ja pitää myös muistaa, että se ei avusta
ilman polkemista.
24.12 lähtien olen ajanut sähköpyörällä kesärenkailla nyt 364 km.
Jonkin verran työmatkoja (mun aamuvuorot alkaa 04.45), jolloin en julkisilla todellakaan pääse töihin, eli ainoa
vaihtoehto olisi auto kun herätys on 03.30 ja kynnys lähteä tavallisella fillarilla tuohon aikaan on todella korkea.
Uskon vakaasti että on myös ympäristölle ystävällisempi vaihtoehto kuin auto.
Verrattuna kesäaikaan mun 15km työmatkaan kuluu kaloreita noin 100 enemmän kuin KMX:llä.
Eli ihan täyttä liikuntaa sillä halutessaan saa.
Mulla se on myös näin talviaikaan korvannut kuntopyörän ja crosstrainerin.
Ja onhan mulla myös maasturi ja cc nastarenkailla mutta niihinkään en ole
tuon sähköpyörän hankkimisen jälkeen koskenut.
Suosittelen lämpimästi, ja mulla on sentään 4 pystypyörää ja 2 nojakkia sen lisäksi.
Tapani
Catrike Speed 3x26 2011
Quest XS Carbon 2015 "Kinuski"
Stapani kirjoitti:Mistä ajattelit tuon max 25 km? Sehän on se nopeus jossa sähköavustus lakkaa
ja suuremmilla nopeuksilla laitteesta tulee polkupyörä. Ja eihän sitä sähköä
tarvitse koko ajan päällä pitää.
No just siitä, että avustus lakkaa silloin 
Miksi ajaa sähköpyörällä jos ei käytä avustusta ja haluaa nostaa sykettä ym. Sähköpyörä on kevyt ja mukava ajaa niin kauan kuin avustus on päällä (25km/h), mutta sen jälkeen (yli 25km/h) huomattavasti raskaampi ajettava kuin normi pyörä. Mitä ideaa on ajaa sähköpyörällä, jos se on normipyörää raskaampaa? En minäkään lähtisi 03.30 normi fillarilla töihin, mutta en myöskään sähköfillarilla ilman avustusta (sähköä).
Tietysti sähköpyörälläkin liikuntaa saa, vaikka ajaakin avustettuna. Mutta en minä sitä minää hikilenkkipyöränä osaa ajatella. Mulla sähköpyörä olisi juuri tuo "hikoilematon" vaihtoehto, jona nyt on auto. Kevyt, laadukkailla navoilla ja renkailla varustettu noja/pystypyörä riittää mulle, ainakin täällä oulussa. Noita harvoja mäkiä varten en myöskään viitsi moottoria ja akkua fillarissa painona kuljettaa, nehän vaan söisi käyttämättöminä voimia tasaisella
En tuosta tekstistäsi löytänyt syytä, miksi sähköpyörä on sulla nuo muut syrjäyttänyt. Tai olihan siinä tuo auton korvike viite, etkö sinäkin hae sähköpyörällä polkemiseen kevennystä, vaikka et "pelkää" hikoilua
Nojaillaan!
Yep
Tervetuloa tänne pääkaupunkiseudulle kokeilemaan
ajamaan näissä lumikeleissä tavallisella fillarilla
tai sähköpyörällä, keskinopeudet
pyörivät lähinnä 10-15 km välissä ja juuri tuossa nopeudessa
on tuo sähköapu tarpeen, molemmat pyörät vetävät.
Ja se juuri ylittää tuon kynnyksen, miksi mieluummin menen sillä kuin autolla töihin,
tai jään sisälle veivaamaan crosstraineria.
Aivan eri asia jos te siellä Oulussa haluatte käyttää sitä vain kokouksiin menemiseen,
ettei haisisi hielle.
Ja en hae sähköllä kevennysta, vain motiivia näillä keleillä.
Kesällä en varmaankaan sillä juurikaan aja.
Tapani
Tapani
Catrike Speed 3x26 2011
Quest XS Carbon 2015 "Kinuski"
Stapani kirjoitti:Tervetuloa tänne pääkaupunkiseudulle kokeilemaan
ajamaan näissä lumikeleissä tavallisella fillarilla
tai sähköpyörällä, keskinopeudet
pyörivät lähinnä 10-15 km välissä ja juuri tuossa nopeudessa
on tuo sähköapu tarpeen, molemmat pyörät vetävät.
No kerrankin siellä on sellainen talvi kuin täällä on joka vuosi. Viime vuodet eteläsuomalaiset ovat pääsääntöisesti kehuneet kuinka hyvä talvipyörä on tadpole trike, taakse vaan nastarengas niin ei ole mitään ongelmia Miehestä kiinni jos ei semmosella suomen talvessa pääse etenemään Ne pari päivää ku on enempi lunta ni voi kuulemma kulkea vaikka hiihtämällä
Minusta tuo 10-15km/h on semmoinen sopiva talvinopeus jota pääsee ilman apumoottoreitakin, joskus toki on pahempikin keli jolloin joutuu välillä vähän taluttelemaan, mutta mitäs pahaa siinä on? Kuin siinäkään että taluttaa mäen jota ei polkemalla pääse ylös?
Mutta totta on että jokaisella on joskus se päivä edessä ettei pyörä enään kuljekkaan niinkuin nuorempana, katsoo sitten pitääkö edelleen päästä nuorekkaasti pyöräilemällä sähköavun kera vai tyytyykö ajelemaan pappatyyliin moposkootterilla vai mukavasti autolla.
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
