Saattaahan narut jopa parantaa kiertojäykkyyttä. Saa korvattua päällekkäiset putket yhdellä paksummalla. Taivutusjäykkyys noissa taitaa olla isoin ongelma, koska suurin osa on tehty kahdella päällekkäisellä putkella
Kuinkahan suuri otanta on tehty ennen kuin on päädytty tähän "suurin osa" päätelmään? Googlla kun tekee "recumbent tandem" kuvaun niin kaupallisista valmisteista löytyy niin yksi kuin useampiputkisiakin rakenteita. Kaikissa on vähintään yksi normaalin nojakin rungon vahvuinen putki. Jos kiertojäykkyys ei olisi ongelma niin voisi kuvitella että erilaiset "tikapuurungot" olisivat yleisempiä kuin yhden paksun putken ympärille kasatut.
Kuinkahan suuri otanta on tehty ennen kuin on päädytty tähän "suurin osa" päätelmään? Googlla kun tekee "recumbent tandem" kuvaun niin kaupallisista valmisteista löytyy niin yksi kuin useampiputkisiakin rakenteita. Kaikissa on vähintään yksi normaalin nojakin rungon vahvuinen putki. Jos kiertojäykkyys ei olisi ongelma niin voisi kuvitella että erilaiset "tikapuurungot" olisivat yleisempiä kuin yhden paksun putken ympärille kasatut.
Jukka
Menetelmät on meillä samat Johtopäätökset vissiinkään ei Mulla antoi/antaa niin paljon enemmän kuvia noista useampi putkisista että uskallan olevan turvallista olettaa niitä olevan enemmän.
Mikä sai muuten epäilemään että rungosta katoisi kiertojäykkyys narut ja nivel lisäämällä
Mikä sai muuten epäilemään että rungosta katoisi kiertojäykkyys narut ja nivel lisäämällä
Ymmärsin että PW oli jättämässä putkia pois ja korvaamalla ne naruilla. Tilannehan on täysin toinen jos rakenteeseen lisätään materiaalia mitään poistamatta.
Nojapyörien tekniikka on niin lapsen kengissä vielä, ettei se, että jotain mallia löytyy enemmän kerro mitään sen paremmuudesta. Moniputkisuus on todennäköisesti vain kulttuurinen muistuma ja lainaa pystypyörän timanttirungosta, jossa tuolle rakenteelle on muut syyt, kuin taivutus- tai vääntöjäykkyys. Nojapyöriin se on otettu, koska tuli ensinnä mieleen.
Takahaarukan voi vallan mainiosti korvata toisella samanlaisella pyörällä yhdistämällä takahaarukan nivelet toisiinsa ja kiristämällä naru runkojen alle. Vääntöjäykkyys tulee, jos on tullakseen, leveästä laakerointivälistä selkänojien takana ja paksuista runkoputkista. Väännön suhteen tuplasti pidemmän pyörän rungon pitäisi olla kuutiojuurikaksi-kertaista putkea (1,26x50,8mm=64mm), jos tavoitellaan samaa joustokulmaa samalla voimalla.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Kauheen väännön sain taas aikaseksi
Pitää vissiin ruveta rakentamaan
Muista nyt, että vääntöä vastaan on parasta ottaa paksu runkoputki.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Niin, eikös meillä ole PW:n kanssa rakennushaaste ensikesäksi. Eli kaksi MBB-Janus tandemia Nokian kisoihin. Kuulostaa myös siltä että molempiin tulee menemään narua muutamia metrejä. Voi olla että peräpenkille pitää pistää aluksi vain betonisäkkejä, ettei tule sitten jälkeenpäin sanomista.
HP Spirit, Hase Kettwiesel, Hase Pino, Rowing Bike Thys, Pika MBB (omavalmiste), Challenge Hurricane.
Niin, eikös meillä ole PW:n kanssa rakennushaaste ensikesäksi. Eli kaksi MBB-Janus tandemia Nokian kisoihin. Kuulostaa myös siltä että molempiin tulee menemään narua muutamia metrejä. Voi olla että peräpenkille pitää pistää aluksi vain betonisäkkejä, ettei tule sitten jälkeenpäin sanomista.
Haaste otettu vastaan
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Johtopäätökset vissiinkään ei 
Mulla antoi/antaa niin paljon enemmän kuvia noista useampi putkisista että uskallan olevan turvallista olettaa niitä olevan enemmän. 
Haaste otettu vastaan 