Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
PW kirjoitti:Oot jo siirtyny aika lyhkäsiin kampiin - hienoa. Silti en olis ihan varma ett kengät mahtuu tuolla pyörimään - arvio.
Petri
Joo kammet on nyt 125 mm ja nyt mahtuu pyörimäänkin !
jviirret kirjoitti:Wacky kirjoitti:Oon samaa mieltä petrin kanssa ettei tuolla mahdu polkemaan kunnolla.
Onko sillä mitään merkitystä jos näitä ei ole tarkoitus tehdä valmiiksi?
Jukka
Miksei tätä tehdä valmiiksi ?
Eturengas sotkee kivasti ilmavirran ja estää hyvän laminaarisen virtauksen.
Wacky kirjoitti:Oon samaa mieltä petrin kanssa ettei tuolla mahdu polkemaan kunnolla.
Miksi ihmeessä noin tylppä perä kun sinne saisi tavaratilaa ja se vähentäisi ilmanvastusta, toki märkäpinta-ala kasvaa, mutta märkäpinta-alan kasvun vaikutus verrattuna tylppään perään on hyvin pieni.
Entäs nyt..tokihan tämä täytyy tehdä..nythän sinne vast aoikeesti mahtuu se kauppakassi ja selkäreppu ?
Syväri kirjoitti:Eturengas sotkee kivasti ilmavirran ja estää hyvän laminaarisen virtauksen.
Mitä sä tiedät laminaarisesta virtauksesta ( muutakuin termin ) ?
Mitä vaikuttaa turbulaattori...entäs tuo sisäilman imu juuri eturenkaan pyörteen takaa ?
Lizard100 kirjoitti:Syväri kirjoitti:Eturengas sotkee kivasti ilmavirran ja estää hyvän laminaarisen virtauksen.
Mitä sä tiedät laminaarisesta virtauksesta ( muutakuin termin ) ?
Mitä vaikuttaa turbulaattori...entäs tuo sisäilman imu juuri eturenkaan pyörteen takaa ?
Jos tiedät, niin kerro muillekkin. Tuntuu että heität itse noita käsitteitä ilmaan sen kummemmin perustelematta.
Syväri kirjoitti:Lizard100 kirjoitti:Syväri kirjoitti:Eturengas sotkee kivasti ilmavirran ja estää hyvän laminaarisen virtauksen.
Mitä sä tiedät laminaarisesta virtauksesta ( muutakuin termin ) ?
Mitä vaikuttaa turbulaattori...entäs tuo sisäilman imu juuri eturenkaan pyörteen takaa ?
Jos tiedät, niin kerro muillekkin. Tuntuu että heität itse noita käsitteitä ilmaan sen kummemmin perustelematta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Turbulator
...myös subsonic area ruling on tässä antamassa lisäpotkua ( poor mans area ruling );
Osaat linkittää wikipedian?
Luin kyllä tekstin mutta hyödyt rajoittuu lähinnä siipiin. Chopperisi ei ole siiven näköinen sitten yhtään. Streamlinereissa juuri hyvä laminaarinen virtaus on tärkeä, enkä nää ilmavirran sekoittamisesta mitään hyötyä. Lisää vastusta siitä toki saadaan
Jäitä hattuun jokaiselle tai ketju on kohta lukossa. Pastori
Syväri kirjoitti:Osaat linkittää wikipedian?
Luin kyllä tekstin mutta hyödyt rajoittuu lähinnä siipiin. Chopperisi ei ole siiven näköinen sitten yhtään. Streamlinereissa juuri hyvä laminaarinen virtaus on tärkeä, enkä nää ilmavirran sekoittamisesta mitään hyötyä. Lisää vastusta siitä toki saadaan
Ei se pitä paikkaansa ei ilma tiedä onko kyseessä streamliner tai lentokone..se ymmärtää vain muotoja ja maan läheisyyden tässä tapauksessa..huomaa, että tämä on huomattavasti kapeampi pidemmältä matkalta nokasta katsoen kuin mikään EIVIE tai VARNA versio !!! Toki ymmärrystä lisäisi jos osaisit mallintaa kappaleen päässäsi.
Hyvää itsenäisyyspäivän jatkoa kaikille !
Koska mulla ei ole muuta tekemistä niin kyseenalaistan taas kerran nämä ilmanvastusjutut. Tämä ei ole riehumista vaan yritän ymmärtää mitä tässä on oikeen haettu. Jos siihen linkitetään jotain wikipediaa tai diipadaapaa niin se vahvistaa käsitykseni..
Lizard100 kirjoitti:Ei se pitä paikkaansa ei ilma tiedä onko kyseessä streamliner tai lentokone..se ymmärtää vain muotoja ja maan läheisyyden tässä tapauksessa..
Mikä ei pidä paikkaansa?
Miten maan läheisyys vaikuttaa?
Kysymys: mitä hyötyä ja miten sitä hyötyä turbulaattorilla saavutetaan?
Lizard100 kirjoitti:huomaa, että tämä on huomattavasti kapeampi pidemmältä matkalta nokasta katsoen kuin mikään EIVIE tai VARNA versio !!!
Ei pidä paikkaansa. Tai jos pitääkin, miten se vaikuttaa mihinkään? Onko kartion vai pisaran mallinen nokan muoto aerodynaamisempi?
Lizard100 kirjoitti:Toki ymmärrystä lisäisi jos osaisit mallintaa kappaleen päässäsi.
Kyllä mä osaan piirustuksia lukea ja vaikkei mulla einsteinin 3d-hahmotusta olekaan niin todellakin tajuan minkälainen tuo olisi valmiina. Jos toivot asiallista keskustelua niin tuollaiset heitot kannattas jättää väliin 
Lizard100 kirjoitti:PW kirjoitti:Oot jo siirtyny aika lyhkäsiin kampiin - hienoa. Silti en olis ihan varma ett kengät mahtuu tuolla pyörimään - arvio.
Petri
Joo kammet on nyt 125 mm ja nyt mahtuu pyörimäänkin !
Kannattas kuitenkin piirtää kuvaan ne Jorinkin kaipaamat jalan liikkeet. Kuvan polkija polkee varpaillaan ainakin miun kengissä lukot aika paljon lähempänä kantapäätä. Kuvaan kun piirtäsit vielä jalan suoraksi niin näkys sekin mahtuuko oikenemaan.
Tuota pyörityksen ja muutenkin kuskin vaatimaa tilaa voi kokeilla varmaan vaikka "pahvimallilla" vähän niiku nimerkki Nojailija Cone ketjussaan teki, ennen kopan rakentamista.
Petri
Lizard100 kirjoitti:jviirret kirjoitti:Wacky kirjoitti:Oon samaa mieltä petrin kanssa ettei tuolla mahdu polkemaan kunnolla.
Onko sillä mitään merkitystä jos näitä ei ole tarkoitus tehdä valmiiksi?
Miksei tätä tehdä valmiiksi ?
Sitä minäkin ihmettelen. Jos vaikka itse vastaisit tuohon kysymykseen.
Jukka
PW kirjoitti:Lizard100 kirjoitti:PW kirjoitti:Oot jo siirtyny aika lyhkäsiin kampiin - hienoa. Silti en olis ihan varma ett kengät mahtuu tuolla pyörimään - arvio.
Petri
Joo kammet on nyt 125 mm ja nyt mahtuu pyörimäänkin !
Kannattas kuitenkin piirtää kuvaan ne Jorinkin kaipaamat jalan liikkeet. Kuvan polkija polkee varpaillaan ainakin miun kengissä lukot aika paljon lähempänä kantapäätä. Kuvaan kun piirtäsit vielä jalan suoraksi niin näkys sekin mahtuuko oikenemaan.
Tuota pyörityksen ja muutenkin kuskin vaatimaa tilaa voi kokeilla varmaan vaikka "pahvimallilla" vähän niiku nimerkki Nojailija Cone ketjussaan teki, ennen kopan rakentamista.Petri
Joo kyllä näin varmaan on hyvä tehdä.
Syväri kirjoitti:Koska mulla ei ole muuta tekemistä niin kyseenalaistan taas kerran nämä ilmanvastusjutut. Tämä ei ole riehumista vaan yritän ymmärtää mitä tässä on oikeen haettu. Jos siihen linkitetään jotain wikipediaa tai diipadaapaa niin se vahvistaa käsitykseni..
Lizard100 kirjoitti:Ei se pitä paikkaansa ei ilma tiedä onko kyseessä streamliner tai lentokone..se ymmärtää vain muotoja ja maan läheisyyden tässä tapauksessa..
Mikä ei pidä paikkaansa?
Miten maan läheisyys vaikuttaa?
Kysymys: mitä hyötyä ja miten sitä hyötyä turbulaattorilla saavutetaan?Lizard100 kirjoitti:huomaa, että tämä on huomattavasti kapeampi pidemmältä matkalta nokasta katsoen kuin mikään EIVIE tai VARNA versio !!!
Ei pidä paikkaansa. Tai jos pitääkin, miten se vaikuttaa mihinkään? Onko kartion vai pisaran mallinen nokan muoto aerodynaamisempi?
Lizard100 kirjoitti:Toki ymmärrystä lisäisi jos osaisit mallintaa kappaleen päässäsi.
Kyllä mä osaan piirustuksia lukea ja vaikkei mulla einsteinin 3d-hahmotusta olekaan niin todellakin tajuan minkälainen tuo olisi valmiina. Jos toivot asiallista keskustelua niin tuollaiset heitot kannattas jättää väliin
Syväri hei..olisi tärkeää että olisit sisäistänyt nuo turbulaattorit, laminaarivirtaukset ja subsonic area rulet sekä sen että äärettömän ohuella kappaleella ei ole lainkaan ilmanvastusta. Raaceri version otsapinta on 10,5 % vähemmän kuin VDII:lla ( en tiedä EIVIE III otsapintaa mutta lienee vähäinen koska on 11,3% kapeampi kuin VDII ).
Se mitä SUNSONIC AREA RULE ( kuten AR-5 lekossa ) tarkoittaa on että on ikäänkuin mahdollista ujuttaa paksumpi kappale pienellä vastuksella läpi ilman jos jostain kohtaa paksun kappaleen pinnalla saadaan dynaaminen paine pienenemään jollain älykkäällä muodon kavennuksella..eli se tarkoittaa raaceri versiossa sitä että vaikka otsapinta onkin 0.17 m2 ei se missään kohdassa laitetta kuitenkaan ylitä 0.15 m2..toisin kuin EIVIE II:ssa jossa paksuin kohta on paksuin kohta ( tai VECTORissa )..ja piste. Alkaako nyt aueta asia ( Jori voi korjata jos virheellistä tietoa ) ?
Wetted area on saatu pieneksi koska levypyörä on tuotu ulos ja takana 2 pyörää sivuilla eikä takana..jopa 40% verrattuna kilpailijoihin ( VD II ja EIVIEt ). Toki etupyörän haarukan muotoilu tulee olla erittäin spesiaalia ( esim kuin seiväs johon "kaiverrettu" pyörälle tiukka hahlo ). Levymäinen etupyörä on vastukseltaan hyvin pieni ja haarukan aiheuttama turbulenssi imetään ilmanottoaukon kautta sisään.
Nämä ovat niitä pyrkimyksiä puhtaaseen muotoon ( tai ilman vähäiseen disturbanssiin ) jolla saavutetaan 100 mph tai jotakin ohi 135 km/t. Suomenennätykseen riittänee 85 km/t tai jopa vähemmän ( eli tämä esitetty "kansanpyörä" riittää hyvin ).