Nojapyöräfoorumi

Sun kuvissa alueet on niin pieniä ettei ne tässä käytössä haittaa.

Killtohan on hyvä - mutta ylivalotus on paha.
Suomennos.

1. valotus kuten ennenvanhaan dialla = niin ettei ne huippuvalot pala puhki
2. Kuvan kontrasteja pitää kuvaustilanteessa manipuloida = tuodaan lisää heijastimia tai valoa siihen viereen että tummien alueiden valon määrä nousee.

EDIT: tän voi toki nykyään hoitaa niin että pitää kameran jalustalla ja ottaa identtisellä rajauksella eri valotuksilla kuvia ja hoitaa sävyt kuntoon photoshopissa.

Perustilanne on kuten hääkuvassa.
Jos valotat sulhasen mustan puvun oikein - on morsiamen vaate ihan puhki ja valkoinen. JA jos valotat sen morsiamen vaatteen mukaan - on musta vaate vailla sävyjä ja ihan "tukossa"

Vaihtoehdot tähän.

1. Sovitaan että pariskunnallan on järkevän harmaat vaatteet
2. Valotetaan morsiamen puvun mukaan ja LISÄTÄÄN valon sinne sulhon tummaanpukuun (salama- heijastimella ulkovalon kohdennus tms.)
3. Valotetaan niin että tumma puku on ookoo ja ESTETÄÄN valon pääsyä vaaleean pukuun = esim. reikäkankaalla tms.

Pastori kirjoitti:

SEDIT: tän voi toki nykyään hoitaa niin että pitää kameran jalustalla ja ottaa identtisellä rajauksella eri valotuksilla kuvia ja hoitaa sävyt kuntoon photoshopissa.

Eikö tuo ole se "setäikäisten" käyttämä tekniikka ja nykyään käytetään HDR-kameroita jotka tekee tuon "automaattisesti"
http://fi.wikipedia.org/wiki/HDR

Jukka

Jep.

Mä tarkoitin juuri tuota, mutta yritin selostaa setien ymmärtämällä tavalla

HDR:ssäkin se jalusta auttaa ja se photoshoppiosuus menee siis automaagisesti.

Yritän välttää termiä HDR koska kaikki luulee että niistä tulee aina tommoisia hirveitä sävyrevityksiä.

Onkos tuo HDR se konsti, jolla tehdään pienoismallin näköisiä kuvia. Joku tv-mainos muistuu mieleen.

jori kirjoitti:

Onkos tuo HDR se konsti, jolla tehdään pienoismallin näköisiä kuvia. Joku tv-mainos muistuu mieleen.

Ei, HDR on se konsti jolla saadaan vain suuret kontrastierot hallintaan.

Pienoismallin näköisiä kuvia tulee perkapektiivinkorjailuoptiikalla kuvaamalla (tai palkilla) tai sitten paljon helpommin ihan vaan photoshopilla blurraamalla. Laitan tähän demon siitä jouluvideosta.

No hitto, noinhan se onkin. Onko tuohon kuvaan tehty muuta, kuin yhden tasoinen blurraus noiden autojen ulkopuolelle. Todenmukaisuushan pranisi, jos blurraus pahenisi portaattomasti kuvassa edemmäksi ja taaemmaksi mennessä. Tätä kai sanotaan syvyysterävyydeksi. Pystyykö tuota syvyysterävyyttä erityisesti huonontamaan perustasosta. Käsittääkseni syvyysterävyyttä pystyy parantamaan käyttämällä pienempää aukkoa ja pidempää valotusaikaa, mutta huonontaminen taitaa olla vaikeampaa.

En viittinyt ton enempää uhrata aikaa

Jep.

F luvun kasvaessa suurenee ideaali kuvapiste johon on tarkennettu. Se luo illuusion syvyysterävyyden kasvusta. F lukua pienentämällä siis saadaan lyhemmän syvyysterävyysalueen kuvia ja isommalla F luvulla pidemmän.

Kun sitten käytetään kameraa jossa voidaan muuttaa tarkennustason ja optisen akselin kulmaa (palkki, tilt optiikat) saadaan pienellä F lukemalla tuo haluamasi efekti jo kuvausvaiheessa.

Nykystandardihan on zoom tyyppisissä optiikoissa suurimman valovoiman suhteen F 2.8. Kiinteäpolttovälisissä päästään esim. mulla F 1.2:een. MItä pienempi siis tuo numero on, sen valovoimaisempi optiikka on on kyseessä ja täydellä aukolla (pienin F luku) saavutetaan lyhempi syvyysterävyys.

Jori toisaalla mainitsi kamerani filmiasetuksesta ISO 50 - "saattaa olla syy tummiin kuviin" Mihin suuntaan tuota pitäs muuttaa, en muista enää oikeen vanhoja oikeita filmiherkkyys lukujakaan - herkimmät tais olla 400:sta oliks se ASA:aa ? Vastaaks tää ISO 50 nyt näitä herkkyys lukuja ?
Yritän opiskella tuota kameraa uudestaan kyllä sillä oon joskus ottanu ihan katsottaviakin kuvia.

Petri

Suurempi ISO on herkempi eli vaatii lyhyemmän valotuksen.

PW kirjoitti:

Jori toisaalla mainitsi kamerani filmiasetuksesta ISO 50 - "saattaa olla syy tummiin kuviin" Mihin suuntaan tuota pitäs muuttaa, en muista enää oikeen vanhoja oikeita filmiherkkyys lukujakaan - herkimmät tais olla 400:sta oliks se ASA:aa ? Vastaaks tää ISO 50 nyt näitä herkkyys lukuja ?
Yritän opiskella tuota kameraa uudestaan kyllä sillä oon joskus ottanu ihan katsottaviakin kuvia.

Petri

mikä se sun kamera on. jos ettis vähän infoo mitä sillä voi tehdä.

http://retroromu.livejournal.com/ Täältä löydät niitä taulukkoja .

Nojanalle kirjoitti:

http://retroromu.livejournal.com/ Täältä löydät niitä taulukkoja .

No tää ei nyt tainnu tähän ongelmaan liittyä?

Pastori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Jori toisaalla mainitsi kamerani filmiasetuksesta ISO 50 - "saattaa olla syy tummiin kuviin" Mihin suuntaan tuota pitäs muuttaa, en muista enää oikeen vanhoja oikeita filmiherkkyys lukujakaan - herkimmät tais olla 400:sta oliks se ASA:aa ? Vastaaks tää ISO 50 nyt näitä herkkyys lukuja ?
Yritän opiskella tuota kameraa uudestaan kyllä sillä oon joskus ottanu ihan katsottaviakin kuvia.

Petri

mikä se sun kamera on. jos ettis vähän infoo mitä sillä voi tehdä.

EXIF-vieweri näyttää tällaisia tuolle yllä olevalle pimeälle kuvalle.
Hups, meni ketjut sekaisin. Sille Petrin uudelle kampivalokuvalle siellä Kolmipyörä 2 -ketjussa.

Olympus
malli C-8080 WZ

On tähän käyttöohje. pitäs vaan lukea ja ymmärtää
Käyttöohjeen mukaan tuo ISO 50 on alhaisin lukema - ehkä korjaantuu kun tuon muuttaa. Veikkaan ett pojat on tällä kuvannu ja säädöt muuttuneet.

Petri

Ei meinaa mennä kaikki miun kaaliin tuosta käyttöohjeesta/kamerasta Esim. Wackyn mainitsema salama - miusta tuossa on asetuksena pois käytöstä mutta en sitä saa edes muutettua muuhun asentoon. No huomenna kokeilen riittikö tuo herkkyyden säätö.

Petri