Nopeusrajoitus pyöräteille!

[ki]

en oo kyllä itse asiassa ajanut autoakaan kuin vähän eli tunnen siis entiset säännöt en näköjään nykyisiä autojen säännöksiä pyörien suhteen. siinä muutoksessa vaan lisättiin pyörien väistämissäädöksiä, autoilijat sai lisää oikeuksia.Tarkotan ettän tiedän miten väistetään toisia autoja.

[PW]

en oo kyllä itse asiassa ajanut autoakaan kuin vähän eli tunnen siis entiset säännöt en näköjään nykyisiä autojen säännöksiä pyörien suhteen. siinä muutoksessa vaan lisättiin pyörien väistämissäädöksiä, autoilijat sai lisää oikeuksia.Tarkotan ettän tiedän miten väistetään toisia autoja.

Eiköhän tää oo aika keskiarvotietomäärä liikenteessä, ikäväkyllä. En miekään täydellisesti noita sääntöjä ossaa, aukkoja on tiedostossa Pyöräilyn lisääntymisen myötä, on omien oikeuksien vaalimisen kautta tullut opeteltua varsinkin pyöräilijän väistämissääntöjä

Petri

[jori]

en oo kyllä itse asiassa ajanut autoakaan kuin vähän eli tunnen siis entiset säännöt en näköjään nykyisiä autojen säännöksiä pyörien suhteen. siinä muutoksessa vaan lisättiin pyörien väistämissäädöksiä, autoilijat sai lisää oikeuksia.Tarkotan ettän tiedän miten väistetään toisia autoja.

Eiköhän tää oo aika keskiarvotietomäärä liikenteessä, ikäväkyllä. En miekään täydellisesti noita sääntöjä ossaa, aukkoja on tiedostossa Pyöräilyn lisääntymisen myötä, on omien oikeuksien vaalimisen kautta tullut opeteltua varsinkin pyöräilijän väistämissääntöjä

Siitähän tässä on maristu vuosikaudet. Säännöistä on laadittu sellaiset, ettei niitä voi kukaan liikennetilanteessa osata noudattaa. Ei uskaltanut poliisi, eikä liikennesuunnittelijakaan edes yrittää ajaa Tampereen keskustassa liikennesääntöjen mukaisesti.
Kansanedustajakin kirjoitti taannoin näin: soininvaara.fi/2010/08/05/ota-juristi-mukaan-risteykseen
Juuri siksi pyöräilyn sääntöjen yksinkertaistaminen on niin tärkeää.

[jooseha]

Ei kyllä kaikkia sääntöjä kukaan voi osata. Apua ei ole edes tuosta Soininvaaran juristista. Osa liikenneonnettomuuksista kulkee läpi kaikkien oikeusasteiden saaden jokaisessa eri tuomion eli oikeusoppineetkaan eivät pidä niitä yksiselitteisinä, mutta silti tavallisen pulliaisen pitäisi osata noudattaa niitä

[jori]

Ei kyllä kaikkia sääntöjä kukaan voi osata. Apua ei ole edes tuosta Soininvaaran juristista. Osa liikenneonnettomuuksista kulkee läpi kaikkien oikeusasteiden saaden jokaisessa eri tuomion eli oikeusoppineetkaan eivät pidä niitä yksiselitteisinä, mutta silti tavallisen pulliaisen pitäisi osata noudattaa niitä

Kuka vastaa siitä, että meillä on väistämisjärjestelmä, jota kukaan ei osaa noudattaa ja joka aiheuttaa vuosittain jopa kuolemiin johtavia onnettomuuksia pelkällä sekavuudellaan.
Nyt liikennesääntöjä uusitaan. Saapa nähdä, ottavatko opiksi.

[jooseha]

Eduskunta vastaa lainsäädännöstä. Valitettavasti se vastuu jonka takia palkat on kovat ei koskaan konkretisoidu
Normaalit ihmiset kärsivät.

Tuskin tieliikennelainsäädännön uudistuskaan tuo asiaan parannusta. Asian valmistelijoiden intressit taitavat olla jossain aivan muualla kuin kansalaisten etu! Epäilen että saadaan lisää ongelmia. Toivon olevani väärrässä.

[ki]

Autoilun säännöt on sinänsä selkeät.Jos autoilijana väistää pyöräilijää silloin kun ei tarvitsisi , kun sääntöjen muututtua pyöräilijästä tuli väistämisvelvollinen , ei tee mitään väärää.Ongelmaksi jää se , että pyöräilijän väistämissäännöistä tehtiin niin monimutkaiset ettei niitä edes osaa.

[ki]

en oo kyllä itse asiassa ajanut autoakaan kuin vähän eli tunnen siis entiset säännöt en näköjään nykyisiä autojen säännöksiä pyörien suhteen. siinä muutoksessa vaan lisättiin pyörien väistämissäädöksiä, autoilijat sai lisää oikeuksia.Tarkotan ettän tiedän miten väistetään toisia autoja.

Eiköhän tää oo aika keskiarvotietomäärä liikenteessä, ikäväkyllä. En miekään täydellisesti noita sääntöjä ossaa, aukkoja on tiedostossa Pyöräilyn lisääntymisen myötä, on omien oikeuksien vaalimisen kautta tullut opeteltua varsinkin pyöräilijän väistämissääntöjä

Petri

musta siinä ei oo mitään ikävää jos väistää ylimääräisesti tai jos ei tiedä milloin ei tarvi enää pyöräilijää lain mukaan väistää.
pihlajamäessä muutettiin yksi risteys autojen toisia autoja väistämisvelvollisuuksien suhteen. ei autoilija tykkkää huonoa kun häntä väistetään vaikkei tarvis
tuo että liikennesuunnitelijakaan ei uskalla ajaa omien sääntöjensä mukaan on kuvaavaa sille miten teoreettiset liikennesäännöt esim helsingin olosuhteissa pyöräilijöille on

[jviirret]

ei autoilija tykkkää huonoa kun häntä väistetään vaikkei tarvis

Saattaa se perässäsi ajava tykätä vähän huonoa kun vedät lukkojarrutuksen tasa-arvoisessa risteyksessä väistääksesi vasemmalta risteystä lähestyvää

Jukka

[PW]

ei autoilija tykkkää huonoa kun häntä väistetään vaikkei tarvis

Saattaa se perässäsi ajava tykätä vähän huonoa kun vedät lukkojarrutuksen tasa-arvoisessa risteyksessä väistääksesi vasemmalta risteystä lähestyvää

Jukka

Joo, samaa mieltä - kyllähän se olis hyvä ett sääntöjä noudatettas, eikä varmuuden tai kohteliaisuuden takia annettas tietä. Kolareita helpost tulee ku arvotaan kuka menee ja sitt kolisee ku molemmat yhtaikaa
Rasittavaa miusta myös ku autoilijana antaa suojatielle pyrkivälle tietä, ni sitt ei mennäkään tai ollaan niiku ei oltaskaan (Imatralainen tapa). Varmaan osasyy siihen ett Imatralaiset autoilijat ei anna suojatielle yrittävälle tietä - niin tai kumpi lie seuraus

Petri

[TKorho]

Olen nyt saanut paljon väistöjä (ja nähnyt sellaisia) kun tulen (tavalliselle) suojatielle pyörällä. Ihan kivahan se on, mutta kun siihen ei voi luottaa niin vauhti on pakko tappaa. Ja tällä massalla sen kerääminen takaisin onkin oma juttunsa. Itse väistän vähän satunnaisesti, mutta periaatteessa en, koska se ei ole sääntö niin epäluotettavuus toistoissa on vaarallista sille keveämmälle osapuolelle.

Ranskassa (asuessani) oli sellainen käytäntö, ei niinkään sääntö, että ihmiset usein osasivat näyttää jos halusivat tulla jalankulkijana alle (ja vaatia väistämissääntöä noudatettavan). Se oli oikeastaan aika hyvä. Ihminen esim oli tulossa suojatielle, ja pisti käden (useimmiten osoitti etusormella) väliin ja alkoi sitten liikkua. Paljon kivempi noudattaa väistämisvelvollisuutta kun tilanne oli selvä. Ja säästi aikaakin molemmilta osapuolilta. Jotkut röyhkeimmät käyttävät tätä tapaa myös parkkeerattujen autojen välistä keskellä korttelia tunkemaan. Onneksi ei kuitenkaan ollut kovin yleistä.

Ranska on siitä hankala, että siellä on usein joko hirveän kapeat jalkakäytävät tai sitten niillä on niin paljon porukkaa, että ei muuten voisikaan tietää kuka on tulossa suojatielle.

Suomessa mikä tahansa 0-2.5m suojatiestä voi tarkoittaa että odottaa pääsyä suojatielle, tai sitten ei aiokaan ylittää, kunhan katselee maailman menoa. Ja sit yllä vihjattu jakomielitapaus, jossa ollaan kyllä odottamassa tien ylitystä, mutta ei kuitenkaan haluta ylittää sitten kun tietä annetaan. Tampereella ei tosin autotkaan väistä sopivan kokoisilla kokoajateillä, vaan oletetaan että kyllä se seuraava punainen aalto katkaisee autojonon myös valottomista risteyksistä, ja sitten vasta on kävelijöiden vuoro. (Ja sopivan kokoisilla kokoajateillä tämä toimiikin näin tehokkaasti.)

[ki]

ei autoilija tykkkää huonoa kun häntä väistetään vaikkei tarvis

Saattaa se perässäsi ajava tykätä vähän huonoa kun vedät lukkojarrutuksen tasa-arvoisessa risteyksessä väistääksesi vasemmalta risteystä lähestyvää

Jukka

kyse oli siis pyöräilijän muuttuneista väistämisvelvollisuudesta suhteessa autoihin.
lukkojarrutus pyörällä?:)
Kun toinen tulee vasemmalta väistämiset lienee selvät. Muistaakseni säännöt muuttuivat esim tilanteissa joissa pyöräilijä jatkaa suoraan ja autoilija kääntyy oikealle ja pyöräilijä ajaa pyörätietä joka on autokaistan oikealla puolella.

[ki]

ei autoilija tykkkää huonoa kun häntä väistetään vaikkei tarvis

Saattaa se perässäsi ajava tykätä vähän huonoa kun vedät lukkojarrutuksen tasa-arvoisessa risteyksessä väistääksesi vasemmalta risteystä lähestyvää

Jukka

Joo, samaa mieltä - kyllähän se olis hyvä ett sääntöjä noudatettas, eikä varmuuden tai kohteliaisuuden takia annettas tietä. Kolareita helpost tulee ku arvotaan kuka menee ja sitt kolisee ku molemmat yhtaikaa
Rasittavaa miusta myös ku autoilijana antaa suojatielle pyrkivälle tietä, ni sitt ei mennäkään tai ollaan niiku ei oltaskaan (Imatralainen tapa). Varmaan osasyy siihen ett Imatralaiset autoilijat ei anna suojatielle yrittävälle tietä - niin tai kumpi lie seuraus

Petri

pyöräilijän on vaan vähän pakko väistää silloinkin kun väistämisvelvollisuus on muilla.
Olen autoilijanakin väistänyt mielestäni kärkikolmion takaa tulevaa mieluummin kuin ajanut kylkeen:)

[PW]

http://www.ligfiets.net/news/4837/maxim ... tsers.html
Hollannissakin on kovasti keskusteltu ja pähkäilty nopeusrajoitusta pyöräteille. Tekstistä en montaa sanaa ymmärrä mutt syksyn mittaan on ollu ennenkin ligfiets.netissä linkkejä aiheesta. 25km/h taitaa olla sielläkin virkamiehen tavote ja tekstissä vilahtaa myös 40km/h tai 45km/h sähköpyörän kohdalla.
Hollannissa tais olla joku kokeilu jollain alueella pyöräteiden nopeusrajoituksesta.

[Wacky]

Hauskaa tässä on se että pyöräteillä on jo nopeusrajoitukset. Siellä on sama nopeusrajoitus kuin sillä ajoradalla jonka vierellä se kulkee ja siellä missä se ei kulje ajoradan vierellä on joko taajama-alueen yleisrajoitus tai vaan yleisrajoitus. Suunnittelussa näitä rajoituksia ei ole otettu huomioon ja siinä ongelmat syntyy. Suunnittelussa pitäisi jo ottaa huomioon pyörätien nopeusrajoitus ja suunnitella se sen mukaan, mutta eipä niitä pahemmin mietitä.