jori kirjoitti:voi lisäksi "tankata" kotipihassa töpselistä alle kymmenesosakustannuksin.
Montako tankillista pitää tankata että bensaskootterin ja sähkökinnerin välinen hintaero tulee kuitattua?
Monestikko muuten skootterin renkaita piti paikata tappajasepelin vuoksi? 
Jukka
Riman ali ja suoraa ohi maalin...
jviirret kirjoitti:jori kirjoitti:voi lisäksi "tankata" kotipihassa töpselistä alle kymmenesosakustannuksin.
Montako tankillista pitää tankata että bensaskootterin ja sähkökinnerin välinen hintaero tulee kuitattua?
Monestikko muuten skootterin renkaita piti paikata tappajasepelin vuoksi?
Tuossa antamassani linkissä sähköskootterin hinta oli alle 1300 € bensakootterini hinta oli 1189. Hintaeroa oli siis 111 €. Tankillinen maksoi silloin kun niitä vielä tankkailin 7,25 €. Vastaava energia sähkötöpselistä maksaa 0,75 €, joten vastaus on 111€/6,5€=17 tankillista, eli noin 2000 km. Minulla meni, silloin kun mopo oli kunnossa, melko tarkasti tankillinen viikossa, eli maksaa takaisin itsensä neljässä kuukaudessa.
Ostin tuohon moposkootteriini kiinalaisen takarenkaan, josta meni läpi milloin mitäkin: ruuveja rautalangan pätkiä, teräviä ja vähän pyöreämpiäkin kiviä, maataloussokka ym. Perkele, kun muistutit tuosta. 
No, vika oli siinä, että kyseisessä renkaassa oli jotenkin löysät kudokset niin, että kun siihen laittoi paineet, pullistui rengas selvästi suuremmaksi ja kumi jäi jännitykselle. Varsinkin märällä kelillä kaupunkipiennarta ajaessa takarenkaaseen tarttui ja sen puhkaisi ainakin kymmenen kertaa jokin, jonka ei ikinä olisi uskonut siihen kykenevän. No, nyt olen sen vaihtanut Bilteman laaturenkaaseen ja puhkeamiset ovat harventuneet –tai niitä ei ole vielä tullut, jos kohta en sillä vielä ole ajanutkaan kuin ehkä tuhat kilometriä, kunnes moottori laukesi.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Vilijami kirjoitti:tm kirjoitti:Suurempi toimintamatka ja "pikalataus" eli tankkaus bensiksen tankilla. Nuo nyt tulee ensiksi mieleen. Mutta kompensoiko ne polttomoottorin melua ja käryä, se on sitten toinen asia. Eikä maailmakaan taitaisi pelastua dinosauruslitkua polttamalla
Jos olisi hybridi, niin voisi ajella pitemmät maantiesiirtymät polttomoottorin kanssa, ja kaupungeissa sähköllä. Pitkien etäisyyksien ajeluun siis, mutta onko 25 km/h liian verkkaista sellaiseen? Joku ehdottaa kohta mopoa...
.
Puukaasuaggregaatti peräkärryyn pidemmille matkoille
Puukaasu on hiilidioksidineutraali, koska puu on kasvaessaan sitonut saman hiilidioksidimäärän, mitä poltossa vapautuu. Muutkin päästöt ovat erittäin pienet.
Minulla oli samankaltainen ensireaktio, mutta pertskules taitaa nyt kertoa miehestä liikaa, kun Lignell & Piispanen Lumoava sarjan mustikkaglögiä on kädessä olevassa mukissa ja ajattelin etanolia. Saa palautukset kuskillekin kuntoon ajon jälkeen tankatessa. Pyörää kröh. 
Terve
Minulla on rakenteilla trike, joka on tarkoitus varustaa 1000 W:n sähkömoottorilla ja, mikäli ominaisuudet riittävät, jonkinlaisella katteella.
Siinä tarkoituksessa tulin käyneeksi läpi tuota ensi vuoden alusta voimaan tulevaksi suunniteltua lain muutosta ja löysin sieltä omalta kannaltani varsin harmillisen tiedon, joka on varmaan hyvä kertoa muillekin.
Lakiehdotuksen perustelujen mukaan tarkoituksena on antaa rakennetta koskeva määräys, jonka mukaan sähköavusteisen ajoneuvon leveys liikennekäytössä ei saa ylittää 0,8 metriä. Määräys ilmeisesti annettaisiin Trafin toimesta.
Saa nähdä toteutuuko ehdotus tältä osin. Kun omalle laitteelleni näyttäisi kertyneen etupyörien navoista mitaten leveyttä runsaat 85 cm, voi rälläkkä saada töitä.
Hare
Hare kirjoitti:Lakiehdotuksen perustelujen mukaan tarkoituksena on antaa rakennetta koskeva määräys, jonka mukaan sähköavusteisen ajoneuvon leveys liikennekäytössä ei saa ylittää 0,8 metriä. Määräys ilmeisesti annettaisiin Trafin toimesta.
Triken tai kinnerin pystyy kyllä rakentamaan alle 80 cm leveäksi. Kyse on vain suunnittelusta.
Sitten on vielä sellainen käytännön kysymys, että ulko-ovet ovat 80 cm leveitä, joten sitä leveämpien ajoneuvojen roudaaminen sisälle on hankalaa.
--
T. Ari
Helkama Kulkuri 14 (1990), Performer Agenda (2009), Insera Reflex (2010), Milan SL (2012), Yosemite 20" Folding (2014), Rossano cyclocross (2018)
Hare kirjoitti:Terve
Minulla on rakenteilla trike, joka on tarkoitus varustaa 1000 W:n sähkömoottorilla ja, mikäli ominaisuudet riittävät, jonkinlaisella katteella.
Siinä tarkoituksessa tulin käyneeksi läpi tuota ensi vuoden alusta voimaan tulevaksi suunniteltua lain muutosta ja löysin sieltä omalta kannaltani varsin harmillisen tiedon, joka on varmaan hyvä kertoa muillekin.
Lakiehdotuksen perustelujen mukaan tarkoituksena on antaa rakennetta koskeva määräys, jonka mukaan sähköavusteisen ajoneuvon leveys liikennekäytössä ei saa ylittää 0,8 metriä. Määräys ilmeisesti annettaisiin Trafin toimesta.
Saa nähdä toteutuuko ehdotus tältä osin. Kun omalle laitteelleni näyttäisi kertyneen etupyörien navoista mitaten leveyttä runsaat 85 cm, voi rälläkkä saada töitä.
Hare
Voi vähän aikaa mennä ennenku poliisi alkaa mittailla sähköavusteisia kulkupelien leveyksiä. Tietyst mitä erikoisempi laite sitä enempi kiinnostuvat. Jos joudut onnettomuuteen, saattaa joku keksii kaivaa mittanauhan esiin 
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
Ensi kesän keskusteluteema on siis mittanauha. Eihän poliisia juuri kiinnosta jos ajelee ihmisiksi, mutta monia muita kansalaisia kiinnostaa kyllä.
Jori oli jälleen oikeassa. Luin nimittäin eilen illalla mielenkiinnosta kaikki Trafin uutta muutosta koskevat esitykset ja ajatukset. Niitä on paljon, toistakymmentä liuskaa.
Tuon pykälän henki Trafin näkökulmasta on kieltää kategorisesti kaikki moottoroidut kolmipyöräiset. Esitysteksteissä tuodaan julki moneen kertaan että tarkoitus on sallia kaksipyöräiset moottoroidut polkupyörät. Termi kaksipyöräiset esiintyy teksteissä monta kertaa. Tuo 80cm (polkupyörän maksimileveys) tulee juuri siitä, sähköpolkupyörä rinnastetaan kaksipyöräiseen Trafin ajatuksissa. Ajatuksen henki on siis sallia ainoastaan kaksipyöräiset sähköajoneuvot. Toki noiden rajojen sisälle menee moderni kinneri, mutta pykälän henki on tuo.
Ehdotuksessa mainitaan myös tyyppihyväksyntäpakko, heti sen 80cm ehdotuksen alla. Tämä tulisi voimaan 2017. Tuo sulkisi ulos käytännössä kaikki moottoroidut kinnerit/triket. Ne on tehtaalla tyyppihyväksytty polkupyöriksi, paria poikkeusta lukuun ottamatta. Joten omavalmistemiehen kannattaa jättää se rälläkkä naulaan, tyyppihyväksyntään ei ole mahdollisuuksia kuitenkaan käytännössä. Toki valmistajan on tuo suht helppo kiertää alkamalla valmistaa moottorikinnereitä heti tehtaalta.
Esityksessä kuitenkin todetaan uusien vaatimusten koskevan käytännössä uusia ajoneuvoja, sillä lukuisten vanhojen liikenteestä poistamista siinä ei vaadita. Esityksessä mainitaan myös omavalmisteet kerran, mutta niistä ei osata sanoa mitään konkreettista. Ei ole selvää, ei olla otettu kantaa miten tämä koskisi omavalmisteita,jne. Mainitaan myös että uusi laki kieltäisi myös monet senioriskootterit, mitä pidetään kohtuuttomana.
Tämä kaikki on hieman ristiriidassa sen usein esitetyn ajatuksen kanssa, että 1000W on tarpeellinen kuormapyörissä. Sinänsä huvittavaa logiikkaa että kaksipyöräisen kuormapyörän saisi moottoroida, mutta ei kolmipyöräistä, jotka etenkin Euroopassa ovat yleisiä. Toki tämä esityshän ei perustu EU-säännökseen, vaan on Suomen omaa sooloilua, jostain käsittämättömästä syystä. Trafi haluaa siis muuttaa uutta EU-säännöstä heti tuoreeltaan. Käsittämätöntä logiikkaa maassa joka aina haluaa ottaa ulkomaiset pykälät annettuna. Ensin mainitaan useasti että rinnastetaan polkupyörään, mutta sitten ei rinnasteta kuitenkaan. Itse en aioi rälläköidä omaani vähemmän turvalliseksi ajaa. Tuollaisesta 40-luvun kinneristä tulisi aivan helvetin kiikkerä noin kapeana, sitä ei ole suunniteltu niin kapeaksi, sen painopiste on takana. Myös mm. Velove Armadillo olisi laiton tuon esityksen nojalla, ja aika moni muukin kolmipyörä/nelipyörä.
Esityksen tarkoitus on helpottaa sähköajoneuvojen yleistymistä liikenteessä
Trafi
25 000km MXUS 500W suoravetomoottorilla 2012-2017
Todennäköisesti tuossa lakimuutoksessa ei tietoisesti haluta kieltää kolmi- ja nelipyöräisiä sähköajoneuvoja, vaan kysymys on siitä, että lainsäätäjät näkevät polkupyörän vain timanttirunkoisena pystypyöränä. Pelkkä kaksipyöräinen nojapyörä on laissa kovin kyseenalainen. Esimerkiksi poljinheijastimien osalta. Saati sitten kinnerit. Pitäisikö meidän nojapyöräyhteisön nyt pitää meteliä itsestämme ja oikeuksistamme, VAI olisiko viisaampaa liikkua notkeasti lain harmaalla alueella?
Mitä mieltä olette?
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kasit ... +2015.aspx
Onko tämä ymmärrettävä, että 21.12.2015 on lakimuutos mennyt läpi?
" Tieliikennekäyttöön myytävän tai ensirekisteröitävän uuden M-, N-, O - ja T- luokan ajoneuvon sekä muun L-luokan ajoneuvon kuin yksittäisen L1e-A-alaluokan ajoneuvon tulee olla EY- tai EU-tyyppihyväksytty tai piensarjatyyppihyväksytty. "
L1e-A ei tarvitse olla tyyppihyväksytty.
Vilijami kirjoitti:" Tieliikennekäyttöön myytävän tai ensirekisteröitävän uuden M-, N-, O - ja T- luokan ajoneuvon sekä muun L-luokan ajoneuvon kuin yksittäisen L1e-A-alaluokan ajoneuvon tulee olla EY- tai EU-tyyppihyväksytty tai piensarjatyyppihyväksytty. "
L1e-A ei tarvitse olla tyyppihyväksytty.
Hyvä. Sitä yritettiin saada läpi kyllä. Tuo kaikki tekstimassa on kyllä erinomaisen moniselitteistä kokonaisuutena. Kysymys lähinnä on, rinnastaako uusi L1e-a luokka yhä kolmipyörän polkupyöräksi. Siinä kun mainitaan jatkuvasti kaksipyöräinen, kaksipyöräinen...
http://www.lvm.fi/lvm-mahti-portlet/download?did=171927
Uusien tyyppihyväksyntäpakko 1.1.2016 Kuitenkin 1.1.2017 alkaen
– L1e-, L2e- ja L6e-luokan uusien tyyppihyväksyntäpakko: Uuteen
ajoneuvotyyppiin tyyppihyväksyttävään ajoneuvoon voidaan
soveltaa tämän lain voimaantullessa voimassa olleita säännöksiä
31 päivään joulukuuta 2016 asti
Tuossa on se koko ehdotus-jööti:
http://www.lvm.fi/lvm-mahti-portlet/download?did=172614
Hyvänä puolena se että nyt kun luin tuon uuden Vilijamin linkkaaman päätöksen läpi, niin missään siinä ei puhuta mitään 80cm rajasta.
On siinä pykälää kerrakseen taas. Luultavasti kinnerit rinnastetaan yhä polkupyöriin, ei tuosta ota täysin selvää ilman alan koulutusta.
Mutta jalkakäytävällä kolmipyörällä saa nyt ilmeisesti sitten ajaa:
Sellaista itsestään tasapainottuvaa kevyttä sähköajoneuvoa, joka pysyy tasapainossa myös silloin
kun ajoneuvo ei liiku tai siinä ei ole kuljettajaa, saa kuitenkin kävelynopeudella kuljettaa
myös jalkakäytävällä noudattaen jalankulkijoita koskevia säännöksiä. Tällöin kuljettajan on annettava
jalankulkijalle esteetön kulku
Löytyi myös lopulta maininta kinneristä:
Tällaisia kevytajoneuvoja olisivat erilaiset tasapainottuvat henkilökuljettimet kuten Segway. Kevyitä ajoneuvoja ovat jo nykyisin apumoottorilla varustetut tavalliset polkupyörät sekä potkupyörät tai suojarakenteella varustetut polkupyörät (kinnerit),
Moottorikinneri on siis kevyt sähköajoneuvo
25 000km MXUS 500W suoravetomoottorilla 2012-2017
http://whm12.louhi.net/~smot1/wp-conten ... okassa.pdf
Kyllä L1e-A käsittää myös kolmi- ja nelipyöräiset polkupyörät.
Vilijami kirjoitti:http://whm12.louhi.net/~smot1/wp-conten ... okassa.pdf
Kyllä L1e-A käsittää myös kolmi- ja nelipyöräiset polkupyörät.
Erinomaista. Tuo onkin ainoa tähän mennessä vastaan tullut dokumentti, missä se sanotaan. Alkoi jo lukeminen huipata noiden kaikkien dokkarien kanssa.
Hiukan opin kyllä vielä lisää. 80cm-rajaa esitettiin alussa niin, että se koskisi ainoastaan ajoradan pientareella ajoa. Ei siis yleisesti eikä kevyen liikenteen väyliä.
Hieman erikoiseen tilanteeseen se olisi vienyt, kun moottoriton kolmipyörä saa kuitenkin olla 125cm leveä ja sillä saa ajaa pientareella.
Vaikea olisi ymmärtää miten esimerkiksi metrin levyinen kuormapyörä muuttuisi häiritsevämmäksi leveyssuunnassa pientareella, jos siihen asennetaan moottori.
Ehdotuksissa lisäksi mainitaan pariinkiin otteeseen tahto suosia kuormapyöriä. Aika paljon kapeampia silti kuin se pientareella törryyttävä paripyöräinen Valmet
Lopullisen eduskunnan vastauksen asiantuntijoiden kuulemislista on aika vaikuttava. On kuultu jopa kahta eri moottoripyöräjärjestöä, mutta ei yhtään polkupyöräjärjestöä.
Tuo L1e-a luokan ja kevyt sähköajoneuvo-kategorian suhde on mulle vielä vähän epäselvä. Joissain dokumenteissa ne erotellaan terävästi kahdeksi eri luokaksi, joissain toisissa taas ne sotketaan yhdeksi. Joo, eiköhän tämä kysymys ala olla taputeltu hiljalleen.
En mitenkään rakasta tätä pykälistä jauhamista, mutta hyvä olla jonkinlainen tuntuma tästäkin muutoksesta sillä tien päällä noin joka toinen ihminen ei mistään muusta halua puhuakkaan kuin pykälistä, vaikka kuinka yrittää välillä vaihtaa hienotunteisesti puheenaihetta. Ehkä tuo kotteron ulkonäkökin hieman vaikuttaa
Mitenkä oma projekti edistyy?
25 000km MXUS 500W suoravetomoottorilla 2012-2017
Mielleyhtymä moottoripyöräkerholaisista eduskunnassa "lobbaamassa"
Petri
Nojapyöräfoorumi toimii hyvin, aina saa vastauksen vaikkei kysyiskään mitään.
PW kirjoitti:Mielleyhtymä moottoripyöräkerholaisista eduskunnassa "lobbaamassa"
Just näin Mutta totta se on, ei edes olleet mitään virkamies-asiantuntijoita vaan ihan vaan moottoripyöräkerhon puheenjohtajia.
Nyt tuli sitten lopullinen varmuus tuohon leveysasiaan, se sanotaan tuossa selvällä suomen kielellä mielestäni lopulta, maksimileveys on yksi metri:
quote leveys ≤ 2 000 mm tai ≤ 1 000 mm luokan L1e ajoneuvojen tai ≤ 1 500 mm alaluokkien L6e-B ja L7e-C ajoneuvojen osalta[/quote]
25 000km MXUS 500W suoravetomoottorilla 2012-2017
