Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Kestävyyden saisi liki tuplattua kun tekisi pultille reiän neliöputkeen, pistäisi läpi ja hitsaisi molemmilta puolin kiinni.

Tästä olen eri mieltä. Jos pultin varsi hitsataan ympäri se ei väsymiskestävyydeltään vastaa alkuunkaan pultin kannan pyöristyksen väsymiskestävyyttä. Kannan hitsaaminen ympäri ulottuvalla pienalla putken päälle on varmasti lujempi ja varsinkin väsymisen suhteen pitkäikäisempi konstruktio. Tuossa kuvassa hitsi on (vielä) pätkinä, mutta ympäri hitsattu kanta kestää helposti sen miten sitä pultin kautta voidaan kuormittaa.

Mikäli tarkoitit voimien välittymistä haarukkaputkille, olet kyllä osittain oikeassa, mutta pultin kannan (M20 pultin avainväli on 30 mm) ulottuessa neliöputken reunaan asti lienee jäykkyys ainakin pituussuunnassa sama, kuin läpi poratussa. Väsymiskestävyys on joka tapauksessa parempi, kun ei porata läpi ja hitsata pultin varteen.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kestävyyden saisi liki tuplattua kun tekisi pultille reiän neliöputkeen, pistäisi läpi ja hitsaisi molemmilta puolin kiinni.

Tästä olen eri mieltä. Jos pultin varsi hitsataan ympäri se ei väsymiskestävyydeltään vastaa alkuunkaan pultin kannan pyöristyksen väsymiskestävyyttä.

Kanta tietenkin hitsattaisiin kiinni kuten kuvassa, mutta putken alapuolelle.
Epäilen että heikko paikka tuossa on tuo huonekluputki jonka kylkeen kanta on hitsattu kiinni, ei suinkaan pultti.

Jukka

Koko pyörä on heftattu vasta. Kaikki saumat hitsataan ympäri myös latan alle jäävät. Arvelin pintaan hitsatun riittävän juurikin sen takia että kanta yltää palkin laitoihin asti. Lisäksi päälle tulevat latat jakavat kuormaa laajemmalle alueelle kuin pelkkä pultin kanta. Pultin en usko pettävän. Se on lujempi kuin Flevossa

jori kirjoitti:

Mikäli tarkoitit voimien välittymistä haarukkaputkille, olet kyllä osittain oikeassa, mutta pultin kannan (M20 pultin avainväli on 30 mm) ulottuessa neliöputken reunaan asti lienee jäykkyys ainakin pituussuunnassa sama, kuin läpi poratussa.

Tuo pitkittäinen jäykkyys lienee tässä tärkeämpi. Sivusuuntaan tuota on hankala kuormittaa kovin paljoa. Pyörä karkaa alta! Kaatuessa sekin tietysti onnistuu.
Aika hennolta tuo Airbikenkin haarukka näyttää

jviirret kirjoitti:

Kestävyyden saisi liki tuplattua kun tekisi pultille reiän neliöputkeen, pistäisi läpi ja hitsaisi molemmilta puolin kiinni.

Jukka

Tuo läpi menevä pultti oli harkinnassa. Uskon sen olevan vahvin ratkaisu, siksi olikin yllättävä tuo Jorin näkemys ettei asia välttämättä olekaan näin. Oikeastaan hylkäsin ratkaisun tekemisen helppouden takia. En omaa 20mm poraa enkä pirraa. Reikä olisi pitänyt tehdä halkaisemalla haarukka. Samalla olisi kyllä kätevästi saanut upotettua pultin kannan tuonne haarukan sisään, jolloin rakenne olisi ollut matalampi.
Nyt kun asiaa on miettinyt olisi ehkä ollut viisainta upottaa läpimenevä mutteri haarukkaan. Mutteri on helpompi upottaa suorien pintojensa takia. Näin olisi saanut mahdollisimman matalan rakenteen ja tosi tukevan. Seuraavaan sitten

edit Ei ehkä ollutkaan hyvä idea. Tuo pultin kääntö pistäisi suurimman rasituksen sen kierreosalle Toki M20 pultti on kierteen pohjaltrakin yhtä paksu kuin Flevon 17mm tappi ja kiristystä varten tarvisi holkin, joka lisää jäykkyyttä.

jori kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Kestävyyden saisi liki tuplattua kun tekisi pultille reiän neliöputkeen, pistäisi läpi ja hitsaisi molemmilta puolin kiinni.

Tästä olen eri mieltä. Jos pultin varsi hitsataan ympäri se ei väsymiskestävyydeltään vastaa alkuunkaan pultin kannan pyöristyksen väsymiskestävyyttä. Kannan hitsaaminen ympäri ulottuvalla pienalla putken päälle on varmasti lujempi ja varsinkin väsymisen suhteen pitkäikäisempi konstruktio. Tuossa kuvassa hitsi on (vielä) pätkinä, mutta ympäri hitsattu kanta kestää helposti sen miten sitä pultin kautta voidaan kuormittaa.

Mikäli tarkoitit voimien välittymistä haarukkaputkille, olet kyllä osittain oikeassa, mutta pultin kannan (M20 pultin avainväli on 30 mm) ulottuessa neliöputken reunaan asti lienee jäykkyys ainakin pituussuunnassa sama, kuin läpi poratussa. Väsymiskestävyys on joka tapauksessa parempi, kun ei porata läpi ja hitsata pultin varteen.

Laitoin Nojakki Wikiin pätkän akselien hitsaamisesta.
http://nojakki.wikispaces.com/Hitsaus+ja+Juottaminen

Aika radikaali kestävyyden lasku

Kestävimmän taitaisi siis saada hitsaamalla kantaan mahdollisimman paksu jatke, jonka upottaisi läpi

jooseha kirjoitti:

Aika radikaali kestävyyden lasku

Kestävimmän taitaisi siis saada hitsaamalla kantaan mahdollisimman paksu jatke, jonka upottaisi läpi

Näin juuri, paitsi ei sen niin kovin paksu tarvitse olla, kunhan on hitsattu kiinni tarpeeksi kauas pultin kannan ja varren välisestä olakkeesta.

Tutki etuhaarukoiden rakenteita, niin oivallat, mistä tuossa on kysymys. Etuhaarukoissahan hitsi on poikkeuksetta kruunun alla akseliputken alapäässä. Kruunun läpi tulevaa putkea ei koskaan hitsata. Kruunuttomissa, luiskahartiaisissa, haarukoissa on niissäkin erillinen holkkiputki, johon haarukkaputket on hitsattu ja akseliputki vasta tämän sisällä, enintään alapäästään holkkiputkeen hitsattuna.

jori kirjoitti:

Mikäli tarkoitit voimien välittymistä haarukkaputkille, olet kyllä osittain oikeassa, mutta pultin kannan (M20 pultin avainväli on 30 mm) ulottuessa neliöputken reunaan asti lienee jäykkyys ainakin pituussuunnassa sama, kuin läpi poratussa.

Kokeilin sivusuuntaan. Putki taipui pysyvästi ennenkuin sen pinta lommahti ja mulle tulee tuohon pintaan vielä latat , jotka ehkäisee osaltaan tuota lommahtamista. Pultin ei siis tarvi olla läpi. Väsymisen näkee sitten vasta käytössä.

Nyt se on koeajettu Tosin vain ihan pikaisesti. Laskeutunut pimeys ei innostanut enempään eikä eturenkaana ollut 24 tuumainen, jossa vapaaratas on jumissa. Ilman ohjaustankoa huomaa hyvin miksi Flevossa ja Airbikessä on kumit ohjauksessa. Etupää kaatuu helpolla, mutta olipahan ajettavissa ilman.

jooseha kirjoitti:

Nyt se on koeajettu Tosin vain ihan pikaisesti. Laskeutunut pimeys ei innostanut enempään eikä eturenkaana ollut 24 tuumainen, jossa vapaaratas on jumissa. Ilman ohjaustankoa huomaa hyvin miksi Flevossa ja Airbikessä on kumit ohjauksessa. Etupää kaatuu helpolla, mutta olipahan ajettavissa ilman.

koeajo.jpg

Onneksi olkoon. Olet sinä taitava mbbp-kuski. Minulta ei onnistunut Airbikellä ilman ohjaustankoa kuin hetkittäin apukeppien avulla lähtien .

Täytyy myöntää ettei se sujuvaa ollut vaan aika haparoivaa Juuri sen verran ajoin että totesin sen ajokelpoiseksi.
En usko että tuo airbikellä ajaminen on ongelma kenellekään, joka osaa ajaa mbb:llä ilman käsiä ja pythonia kanssa
Onnistuuko sulta pythonilla ajo?

jooseha kirjoitti:

Täytyy myöntää ettei se sujuvaa ollut vaan aika haparoivaa Juuri sen verran ajoin että totesin sen ajokelpoiseksi.
En usko että tuo airbikellä ajaminen on ongelma kenellekään, joka osaa ajaa mbb:llä ilman käsiä ja pythonia kanssa
Onnistuuko sulta pythonilla ajo?

Hädin tuskin lentokoneasennossa.

jori kirjoitti:

Hädin tuskin lentokoneasennossa.

Luulisi tuon auttavan kummasti muittenkin runko-ohjattavien ajoa. Tyylin taitaa saada kohdilleen vain kilometreillä, mutta niitä on helppo tehdä, kun ajaminen kerran onnistuu

Seuraavaksi pitää lyhentää runko ja muuttaa takahaarukka alle taittuvaksi. Ajattelin laittaa nivelen hieman vinoon jolloin takarenkaan pitäisi taittua nätisti eturenkaan viereen. Samalla vaivalla syntyy näppärästi jousitus. Sitä varten on tuommoinen 50mm halkaisijaltaan oleva 40mm pitkä kumieristin. Onko tuo Jukan Geopyörässä oleva 1/4 suhde tämmöiselle kumille "oikea"?