Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

Joo, tuo takapainosen ongelma on tiedossa ja kokemusta on kolmipyrästä - sitä etukiekon paikkaa voi viilata vielä

Jos painosta on 95% takapyörien päällä niin eturenkaan paikan muuttaminen ei juuri sitä siirrä. Tuolla 95% painonjakaumalla eturenkaan siirtäminen 20senttimetrillä vaikuttaa painopisteeseen yhtä paljon kuin takarenkaan siirtäminen 1sentillä. Tuskin tämä noin takapainoinen on, mutta idea esimerkistä selvinnee. Helppohan noita takerenkaitakin on siirtää, kun tekee koeajon ennen kuin jarrutapit on paikoillaan niin pelkkä dropouttien siirtäminen riittää. Ja niiden pienelläkin siirtämisellä on iso vaikutus painojakaumaan.

Vilijami kirjoitti:

Menee alikulkutunnelit siinä ku flevollakin. Ylös ei kiivetä, vaan alamäkeen otetaan kunnon vauhti ja ylämäki rullaillaan

Tuolla tekniikalla siellä joku lapsi kuolee

Jukka

jviirret kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

Menee alikulkutunnelit siinä ku flevollakin. Ylös ei kiivetä, vaan alamäkeen otetaan kunnon vauhti ja ylämäki rullaillaan

Tuolla tekniikalla siellä joku lapsi kuolee

Jukka

Ei tietenkään ajeta täysiä jos on ihmisiä vaarassa. Silloin talutetaan ylämäki.

Vilijami kirjoitti:

Menee alikulkutunnelit siinä ku flevollakin. Ylös ei kiivetä, vaan alamäkeen otetaan kunnon vauhti ja ylämäki rullaillaan

Tuo putkien taivutus kaarelle on ongelmallista, kun ei ole taivutuskonetta, mutta miten tämmöinen kantikkaampi muotoilu?

Joo, saattaa kantikas myös tulla kysymykseen, ainakin näin alkuun - saahan siitä sitten matkan varrella muotoilla pahimmat kulmat pois jos tuntuu.

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Joo, tuo takapainosen ongelma on tiedossa ja kokemusta on kolmipyrästä - sitä etukiekon paikkaa voi viilata vielä

Jos painosta on 95% takapyörien päällä niin eturenkaan paikan muuttaminen ei juuri sitä siirrä. Tuolla 95% painonjakaumalla eturenkaan siirtäminen 20senttimetrillä vaikuttaa painopisteeseen yhtä paljon kuin takarenkaan siirtäminen 1sentillä. Tuskin tämä noin takapainoinen on, mutta idea esimerkistä selvinnee. Helppohan noita takerenkaitakin on siirtää, kun tekee koeajon ennen kuin jarrutapit on paikoillaan niin pelkkä dropouttien siirtäminen riittää. Ja niiden pienelläkin siirtämisellä on iso vaikutus painojakaumaan.Jukka

Ok, takakiekkojen siirtely mahollisuus pidettävä mielessä.

Tämmöinen tutkassa näkymätön muotoilu voisi olla katu-uskottava

Jukka

jviirret kirjoitti:

Tämmöinen tutkassa näkymätön muotoilu voisi olla katu-uskottava

Jukka

Eiköhän tästä tuu katu-uskottava laitto millasen muodon tahansa Tai ainakin katusäälittävä
Mikä tekee jostakin muodosta, tutkassa näkymättömän?

Tuon F117n muoto on tehty niin että tutkasäteet heijastuu kaikkialle muualle paitsi lähtöpisteeseen.
Samaten runko on jotenkin prismamuotoisesti rakennettu ja maali tutkasäteitä vaimentavaa.

Jostain joskus luin ( tosi vakuuttavaa ) että testissä tämä kone hinasi lentäjän kypärää perässään, vaijerista
ja kypärästä tuli suurempi paluuheijastus kuin koneesta.

Saakos tuolla sitten ajaa tutkaan tuhatta ja sataa, eikä kärähdä ylinopeudesta. Pitäisiköhän antaa berlingon keulalle lekaa niin, ettei löydy yhtään kohtisuoraa eteen osoittavaa pintaa. Tai ei sittenkään, omat ylinopeuteni olen ajanut peltipoliisin valvontaan, johon ei tutkakatve auta pätkääkään.

samuel kirjoitti:

Jostain joskus luin ( tosi vakuuttavaa )

Eipä sotilaskoneista saa luotettavaa tietoa edes virallisista lähteistä

jori kirjoitti:

Tai ei sittenkään, omat ylinopeuteni olen ajanut peltipoliisin valvontaan, johon ei tutkakatve auta pätkääkään.

Niissä on ilmeisestikin joku akselitunnistus joka menee sekaisin sopivilla akseleilla. Tietyillä ajoneuvoyhdistelmillä kamera räpsähtää joka kerta nopeudesta riippumatta. Kokeile berlingoon 2t3 rakennetta

jori kirjoitti:

Saakos tuolla sitten ajaa tutkaan tuhatta ja sataa, eikä kärähdä ylinopeudesta. Pitäisiköhän antaa berlingon keulalle lekaa niin, ettei löydy yhtään kohtisuoraa eteen osoittavaa pintaa. Tai ei sittenkään, omat ylinopeuteni olen ajanut peltipoliisin valvontaan, johon ei tutkakatve auta pätkääkään.

Osa tosta häivetekniikasta on tosiaan muotoa, osa on materiaalit joita käytetään sekä niiden pinnoitteet eli vaikka sitä berlingoa muokkaat niin et saa siitä tutkassa näkymätöntä periaatteessa millään

Haarukan mallailua. Lyhensin 26" haarukkaa, tällä kertaa yläpäästä, ni kevenee enemmän. Emäputkee meinasin myös lyhentää reilusti.

Tuosta kuvan emäputki/ohjausnivelestä tuli silppua, sitäpaitsi se paino ku synti. Jos tekis ohjausakseliks tommosen 2laakeria, putki ja akseli - kuten me ollaan totuttu viime aikoina pythoneissa tekemään. Kestäskö 12mm akseli? Siihen tais löytyy laakkeri 32mm ulkohalkasijalla?

Uusi yritys tommosista palikoista.

Se on renkaillaan mutt kaikesta sihtaamisesta ja mittailusta huolimatta jättö lipsahti jonnekin horisonttiin

PW kirjoitti:

Se on renkaillaan mutt kaikesta sihtaamisesta ja mittailusta huolimatta jättö lipsahti jonnekin horisonttiin

Niin se loivalla ohjauslaakerikulmalla tahtoo tehdä jos ei väännä haarukkaan "rakea" raskaalla kädellä.

Toinen mitä katoin ni ottaako tuossa kammet kääntyvään eturenkaaseen? Eihän se välttämättä haittaa, mutta eturenkaan ja kampien väliin ei saa seinää jos noin on.

Jukka