Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Jännä että tällä(kin) foorumilla huomiota saa enemmän nuo superautot

Erikoisen kiinnostuneitahan sähkökulkineista täällä ollaan. Pyöräilyfoorumilla voisi helposti olettaa ettei moottorit juurikaan kiinnosta

vph kirjoitti:

Yksinkertaisena koneenrakennusinssinä en ole vielä ymmärtänyt millaisella siirtoteknologialla ne saa sen vihreän sähkön eroteltua siellä valtakunnan gridissä niin, että vihreää sähköä ostaville tulee töpselistä ei-ydinvoimaa. Onkohan se ihan pelkkä markkinointikikka, jolla vedotaan hyvää tarkoittaviin kansalaisiin ja saadaan sieltä rahat kotiin?

Mä olen vielä yksinkertaisempi autonkuljettaja mutta Sulo Vilenin baarin nurkkapöydässä isot pojat valisti, että ne sähköpörssissä sekoittavat mustan ja vihreän sähkön ja se muuttuu siniseksi savuksi, ainakin sen perusteella, että jos se sininen savu pääsee ulos sähkölaitteesta väärää kautta niin se ei enää toimi

Mutta siis jos sähkökauppias myy vaikkapa tuulisähköä xx -määrän. niin sen on joko tuotettava sen verran itse tai ostettava se pörssin kautta, tasoittumisjaksoa en tiedä, hinta määräytyy kuitenkin tunneittain. Sitä mitä ihmiset haluaa ostaa vaikuttaa siihen mitä tuotetaan.

Itse omistan hyvin pienen siivun Lumituuli Oy:stä ja saan ostaa sillä vastineeksi 1500 kwh vuodessa tuulisähköä (en tosin juurikaan halvemmalla tällä hetkellä) ja se mikä ei kulu osakkailla niin Ekosähkö myy sen omille asiakkailleen.

Huvikseni kilpailuttaja.fi sivulla katselin hintoja niin "tavallisen" ja uusiutuvan energia hintaero tällaiselle kerrostaloeläjälle oli 0,01c/kwh, tuulisähköön eroa oli 0,33 c/kwh ja ekoenergiamerkittyyn hintaeroa oli 0,91c/kwh, kuukausimaksuja noissa 12 tai 24 kk soppareissa ei ollut, lähtöhinta oli 4,27c/kwh.

Tuolla noita hintavertailuja voi tehdä lisää http://vaihdavirtaa.net/company/compare/sort/tu_1000

jooseha kirjoitti:

Erikoisen kiinnostuneitahan sähkökulkineista täällä ollaan. Pyöräilyfoorumilla voisi helposti olettaa ettei moottorit juurikaan kiinnosta

Mun mielestä ei lainkaan erikoista pyöräilyinnostuksesta huolimatta ihmisillä on monenlaisia liikkumistarpeita ja noin keskimääräistä ennakkoluulottomampana monenlaisia vaihtoehtoja seurataan.

terppa kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Erikoisen kiinnostuneitahan sähkökulkineista täällä ollaan. Pyöräilyfoorumilla voisi helposti olettaa ettei moottorit juurikaan kiinnosta

Mun mielestä ei lainkaan erikoista pyöräilyinnostuksesta huolimatta ihmisillä on monenlaisia liikkumistarpeita ja noin keskimääräistä ennakkoluulottomampana monenlaisia vaihtoehtoja seurataan.

Keväällähän tosiaan oli useassakin mediassa juttua siitä että sähköpyöriä on Suomessa myyty vain huonokuntoisille vanhuksille ja siihen yritetään nyt saada muutosta.
Uudeksi kohderyhmäksi on saatu työmatkapyöräilijät joilla ei ole työpaikalla peseytymismahdollisuutta ja joiden työmatka on liian pitkä/raskas hikoilematta polkemiseen.
Seuraava kohderyhmä voisi olla mopokuumeen kourissa kärvistelevä nuoriso ikäluokassa 10-15v.

Jukka

Tässä olisi egologinen sähköauto.
Mutta vähintään yksi paikka kuljettajan lisäksi olisi kyllä tarpeen.

http://www.innovative-mobility.com/en/

T:Jere

PW kirjoitti:

Vähän on tietoo valunu Pariisin kokouksesta, itse oon skeptinen ett saisivat mitään oikeesti päätettyä.

Näin on nyt sitten ilmeisesti tapahtumassa? Mitään ei päätetty, mutta sovittiin että yritetään pitää lämpeneminen 1,5asteessa.
Kauhia show, (kymmeniä?)tuhansia ihmisiä lennätetty ristiin rastiin pitkin palloa Pariisiin juhlimaan ja mitään konkreettista ei saastuttamisen lisäksi saatu aikaan?

Jukka

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/119501 ... uultu.html
Toiveikkaampi näkemys samasta sopimuksesta.

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Vähän on tietoo valunu Pariisin kokouksesta, itse oon skeptinen ett saisivat mitään oikeesti päätettyä.

Näin on nyt sitten ilmeisesti tapahtumassa? Mitään ei päätetty, mutta sovittiin että yritetään pitää lämpeneminen 1,5asteessa.
Kauhia show, (kymmeniä?)tuhansia ihmisiä lennätetty ristiin rastiin pitkin palloa Pariisiin juhlimaan ja mitään konkreettista ei saastuttamisen lisäksi saatu aikaan?

Jukka

No jos on päätetty, että lämpeäminen pidetään 1,5 asteessa niin sillon on päätetty aika paljon ja konkretiaa seuraa.

Tai siis pitäisi seurata ja kuka vetää turpaan jarrumiehiä, jos ei oikeasti tehdäkään? No ei kukaan, kun niillä on nuket.

Nyt kun oon kuunnellu kokouksen jälkimaininkeja, eli poliitikkoja, asiantuntijoita ja jopa luonnonsuojelujärjestöjen edustajia, vaikuttaa siltä ett ilmastonmuutoksen ehkäisy on yksityistetty. Kaikki uskoo rahaan ja markkinoihin, fossiilisten tuotanto ja käyttö ei enää kannata öljy- ja hiilifirmojen pörssiarvo on kuulemma jo laskenut. Joo raha on hyvä konsultti mutta...
Pieni ihminen miettii: "Mitä voisin itse vielä tehdä?" Tuohon kysymykseen sitten onkin hyvin vaikea saada vastausta Muuraanko vanhan olohuoneen uunin ja poltan pihalla olevan purkupuun, vai olenko silloin ympäristörikollinen?
Talo jossa on toimiva öljylämmitys järjestelmä, kannattaako poltaa öljyä kunnes hinta nousee kipurajalle vai investoida nyt johonkin ympäristöystävilliseen? - mihin?

PW kirjoitti:

Nyt kun oon kuunnellu kokouksen jälkimaininkeja, eli poliitikkoja, asiantuntijoita ja jopa luonnonsuojelujärjestöjen edustajia, vaikuttaa siltä ett ilmastonmuutoksen ehkäisy on yksityistetty. Kaikki uskoo rahaan ja markkinoihin, fossiilisten tuotanto ja käyttö ei enää kannata öljy- ja hiilifirmojen pörssiarvo on kuulemma jo laskenut. Joo raha on hyvä konsultti mutta...
Pieni ihminen miettii: "Mitä voisin itse vielä tehdä?" Tuohon kysymykseen sitten onkin hyvin vaikea saada vastausta Muuraanko vanhan olohuoneen uunin ja poltan pihalla olevan purkupuun, vai olenko silloin ympäristörikollinen?
Talo jossa on toimiva öljylämmitys järjestelmä, kannattaako poltaa öljyä kunnes hinta nousee kipurajalle vai investoida nyt johonkin ympäristöystävilliseen? - mihin?

Lämpöpumpun lämpö ei ole kuin pieneltä osin kotoisin fossiilisista. Lämpökerroin (COP) on kolmen luokkaa, joka tarkoittaa, että sisälle jäävästä lämmöstä vain kolmannes on sähköstä ja sähköstäkin suomessa vain reilu puolet on fossiilisia. Kokonaisenergiankulutuksessa lämpöpumppuun siirtyminen vaikuttaa vieläkin enemmän, sillä lämmitys, ja liikenneöljyjä ei tässä tilastossa näy.

Sen sijaan tässä näkyy koko suomalainsen energiabisneksen kuva. Ulkomailta tulee vielä kovin iso osa ja siitä fossiilisia käytännössä kaikki –myös venäläinen tuontisähkö.

Tilanne ei ole aivan lohduton, sillä tässä näkyy jo mukavia muutoksia. Lasku on lähtöisin nimenomaan fossiilisista.

Suomessa ei vielä tuulivoimabisnes ole juuri minkään veroista, mutta tuulisähköä tehdään pohjoismaissa jo toisinaan enemmän kuin ydinvoimaa.
Tästä linkistä aukeaa pohjoismaisen sähköntuotannon tilakaavio. Alareunasta kun vaihtaa taulukoksi, niin näkee numeroina eri tuotantomuotojen hetkellisen tehon. Taulukko päivittyy monta kertaa tunnissa. Tänä vuonna on tuulivoiman osuus ollut useita kertoja yli ydinvoiman.
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat ... -tila.aspx

Minä ehdotan fossiilisen polttoaineen korvaamista sähköllä ja sähkön lähteen valitsemista mieluimmin tuurivoimalähteistä. Tämä vähentää tuontiöljyn määrää ja painostaa rakentamaan lisää tuulivoimaa, joka häiriköi tuulisina päivinä sähkön hinnan alas ja syö tällä tavalla hiilivoiman ja ydinvoiman kannattavuutta ja parantaa pienten paikallisten uusiutuvien voimaloiden kilpailukykyä.

Ne puut pihalla kannattaisi kuitenkin polttaa, kunhan palolämpötila on riittävän korkea, niin eivät tuota haitallisia kaasuja tai hiukkasia. Parasta tietenkin olisi, jos sinulla olisi puukattila, mutta sellaiseen investoiminen tuon takia voi olla kannattamatonta. Kamiina ei maksa paljon ja pönttöuuni on tunnelmallinen ja helppo tehdä.

Lämpöpumppuinvestointi on melko halvalla toteutettavissa ilmalämpöpumpulla. Se tuottaa lämpöä noin kolmen lämpökertoimella leudolla kelillä, mutta kovalla pakkasella on kannattavaa poltella kattilassa –mitä sitten poltatkin. Ilmalämpöpumpun investointikustannus on pieni ja se maksaa oikein käytettynä ja oikeasta paikasta ostettuna itsensä takaisin alle vuodessa. Maalämpöpumppu on jo isompi investointi, mutta se kykenee sitten tarjoamaan lämpöä kaikilla keleillä –myös kovimmilla pakkasilla. Takaisinmaksuaika nykyisin kymmenen vuoden luokkaa.

Kun näitä sähkön kuluttajia sitten on hommannut, olisi osuvaa, jos hommaisi myös sähköä tuottavaa tekniikkaa. Aurinkopaneleiden takaisinmaksuaika on viiden vuoden luokkaa ja aloittaa voi melko pienellä investoinnilla. Aurinkopanelilla on silläkin tuo tuurienergiabonus, joka syö ydin- ja hiilivoiman kannattavuutta.
Lappeenrannan teknillisen yliopiston porukat on tehneet yhteistilauksia saksalaisista aurinkopaneeleista ja kokemukset ovat hyviä.
http://aurinkovirta.fi/aurinkosahkohank ... evat-2015/

jori kirjoitti:

Lämpöpumppuinvestointi on melko halvalla toteutettavissa ilmalämpöpumpulla. Se tuottaa lämpöä noin kolmen lämpökertoimella leudolla kelillä, mutta kovalla pakkasella on kannattavaa poltella kattilassa –mitä sitten poltatkin. Ilmalämpöpumpun investointikustannus on pieni ja se maksaa oikein käytettynä ja oikeasta paikasta ostettuna itsensä takaisin alle vuodessa.

Kova lupaus tuo takaisinmaksuaika ottaen huomioon polttoöljyn ja sähkön hinnat. Muutama vuosi sitten laskin suoralla sähköllä ja takaisinmaksuaika oli neljä vuotta. Coppi oli mitatun arvon mukainen. Ei teoreettinen.
Muistan nähneeni lehtijutun, jossa mies oli asentanut ilp:n ulkoyksikön tuulettuvaan alapohjaan. Näin se toimii hyvällä hyötysuhteella silloinkin, kun lämmitystä eniten tarvitaan.

Jokin mua tökkii tässä nykyisessä "maailman pelastus ilmapiirissä". Kovin tunnutaan keskittyvän siihen että saadaan rahat pois ihmisiltä eikä kulutuksen vähentämiseen. Hieman tottumuksiaan muuttamalla pääsisi monasti paljon suurempaan vaikutukseen ja halvemmalla

jooseha kirjoitti:

Jokin mua tökkii tässä nykyisessä "maailman pelastus ilmapiirissä". Kovin tunnutaan keskittyvän siihen että saadaan rahat pois ihmisiltä eikä kulutuksen vähentämiseen. Hieman tottumuksiaan muuttamalla pääsisi monasti paljon suurempaan vaikutukseen ja halvemmalla

Samaa mieltä.

PW kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Jokin mua tökkii tässä nykyisessä "maailman pelastus ilmapiirissä". Kovin tunnutaan keskittyvän siihen että saadaan rahat pois ihmisiltä eikä kulutuksen vähentämiseen. Hieman tottumuksiaan muuttamalla pääsisi monasti paljon suurempaan vaikutukseen ja halvemmalla

Samaa mieltä.

Kuin myös

jori kirjoitti:

Aurinkopaneleiden takaisinmaksuaika on viiden vuoden luokkaa ja aloittaa voi melko pienellä investoinnilla.

Aika kova lupaus tämänkin. Minua kovasti kiinnostaisi aurinkopaneelien hankkiminen, mutta vaikka kuinka olen yrittänyt laskea kannattavuuksia nykyisillä sähkön hinnoilla, niin silti edullisenkin aurinkopaneelisysteemin takaisinmaksuaika tuntuu olevan 20 - 25 vuotta. Ja kun aurinkopaneelien käyttöikä on jotain 30 vuoden luokkaa, säästää 30 vuodessa sähkön hinnassa muutaman satasen. Ei kuulosta kovin järkevältä investoinnilta, kun sen muutaman satasen säästäisi vuodessa jo siinä, että tekisi töihin omat eväät, eikä kävisi työpaikkaruokalassa lounaalla.

Tämä tietenkin vain tässä mun tapauksessa. Talo lämpiää maalämmöllä ja halpa sähkö tulee paikalliselta sähköyhtiöltä.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Nyt kun oon kuunnellu kokouksen jälkimaininkeja, eli poliitikkoja, asiantuntijoita ja jopa luonnonsuojelujärjestöjen edustajia, vaikuttaa siltä ett ilmastonmuutoksen ehkäisy on yksityistetty. Kaikki uskoo rahaan ja markkinoihin, fossiilisten tuotanto ja käyttö ei enää kannata öljy- ja hiilifirmojen pörssiarvo on kuulemma jo laskenut. Joo raha on hyvä konsultti mutta...
Pieni ihminen miettii: "Mitä voisin itse vielä tehdä?" Tuohon kysymykseen sitten onkin hyvin vaikea saada vastausta Muuraanko vanhan olohuoneen uunin ja poltan pihalla olevan purkupuun, vai olenko silloin ympäristörikollinen?
Talo jossa on toimiva öljylämmitys järjestelmä, kannattaako poltaa öljyä kunnes hinta nousee kipurajalle vai investoida nyt johonkin ympäristöystävilliseen? - mihin?

Minä ehdotan fossiilisen polttoaineen korvaamista sähköllä ja sähkön lähteen valitsemista mieluimmin tuurivoimalähteistä. Tämä vähentää tuontiöljyn määrää ja painostaa rakentamaan lisää tuulivoimaa, joka häiriköi tuulisina päivinä sähkön hinnan alas ja syö tällä tavalla hiilivoiman ja ydinvoiman kannattavuutta ja parantaa pienten paikallisten uusiutuvien voimaloiden kilpailukykyä.

Ne puut pihalla kannattaisi kuitenkin polttaa, kunhan palolämpötila on riittävän korkea, niin eivät tuota haitallisia kaasuja tai hiukkasia. Parasta tietenkin olisi, jos sinulla olisi puukattila, mutta sellaiseen investoiminen tuon takia voi olla kannattamatonta. Kamiina ei maksa paljon ja pönttöuuni on tunnelmallinen ja helppo tehdä.

Lämpöpumppuinvestointi on melko halvalla toteutettavissa ilmalämpöpumpulla. Se tuottaa lämpöä noin kolmen lämpökertoimella leudolla kelillä, mutta kovalla pakkasella on kannattavaa poltella kattilassa –mitä sitten poltatkin. Ilmalämpöpumpun investointikustannus on pieni ja se maksaa oikein käytettynä ja oikeasta paikasta ostettuna itsensä takaisin alle vuodessa.

Sähköhän on siitä hyvä ett meill on järjestelmä siirtää sitä kuluttajalle ja toisaalta kuluttajakin voi tuottaa ja tuupata verkkoon ylimääräsen. Isojen tuottajien pitäs vaan valita ympäristöystävällisiä tuotantotapoja - Suomi on valinnu ydinvoiman
Puista ajattelen juuri noin, jos ne lahoo pihalle hiilidioksii tulee sama määrä (tosin hitaammin).
Viime vuonna yläkerran asuntoon hommattiin ilmalämpöpumppu, tarttee vertailla sähkön kulutusta, onko pienentyny.

Saukki kirjoitti:

PW kirjoitti:

jooseha kirjoitti:

Jokin mua tökkii tässä nykyisessä "maailman pelastus ilmapiirissä". Kovin tunnutaan keskittyvän siihen että saadaan rahat pois ihmisiltä eikä kulutuksen vähentämiseen. Hieman tottumuksiaan muuttamalla pääsisi monasti paljon suurempaan vaikutukseen ja halvemmalla

Samaa mieltä.

Kuin myös

jori kirjoitti:

Aurinkopaneleiden takaisinmaksuaika on viiden vuoden luokkaa ja aloittaa voi melko pienellä investoinnilla.

Aika kova lupaus tämänkin. Minua kovasti kiinnostaisi aurinkopaneelien hankkiminen, mutta vaikka kuinka olen yrittänyt laskea kannattavuuksia nykyisillä sähkön hinnoilla, niin silti edullisenkin aurinkopaneelisysteemin takaisinmaksuaika tuntuu olevan 20 - 25 vuotta. Ja kun aurinkopaneelien käyttöikä on jotain 30 vuoden luokkaa, säästää 30 vuodessa sähkön hinnassa muutaman satasen. Ei kuulosta kovin järkevältä investoinnilta, kun sen muutaman satasen säästäisi vuodessa jo siinä, että tekisi töihin omat eväät, eikä kävisi työpaikkaruokalassa lounaalla.

Tämä tietenkin vain tässä mun tapauksessa. Talo lämpiää maalämmöllä ja halpa sähkö tulee paikalliselta sähköyhtiöltä.

Niin paljonhan vaikuttaa lähtötilanne siihen mikä on järkevää, maalämpö on jo edullinen ja ympäristöystävällinen ratkasu, onnea siitä