Nojapyöräfoorumi

irakas kirjoitti:

Tässä on paljon ideaa. Takapaikkoihin istumaan meno oli iäkkäälle vähän hankalaa, kun joutuu nostamaan jalan rukoputken yli. Etupaikkoihin meno on helppoa, jos laittaa alaohjauksen. Täytyy tehdä taas luonnos asiasta.

Runkoputki on tuossa vain rakenteen minimoinnin takia. Sen voi siirtää alemmas. Tietenkin täytyisi sitten takakampikeskiölle tehdä korkeampi pukki.

Jos tuo tehdään 406 kiekoilla, ei istuimen korkeus olisi juuri tavallista tuolia korkeampi, jolloin kyytiin meno onnistuisi ensin istuutumalla poikittain penkille ja nostamalla jalat sen jälkeen kyytiin. Etupenkin sekänojasta saa vielä hyvin tukea tähän operaatioon.

Spezissä 2016.

Pastori kirjoitti:

sakarille.jpg

Spezissä 2016.

Tuosta voi arvioida, kolmen ihmisen tarvitsemaa tilaa hyvin. pitää olla pidempi jos takimmaisetkin polkee. Jos taas etummainen sijoittaa takamuksensa toisten väliin, leveys kasvaa huomattavasti.

PW kirjoitti:

Tuosta voi arvioida, kolmen ihmisen tarvitsemaa tilaa hyvin. pitää olla pidempi jos takimmaisetkin polkee. Jos taas etummainen sijoittaa takamuksensa toisten väliin, leveys kasvaa huomattavasti.

Samoin, että rungon rakenteista tulee raskaat ja monimutkaiset ja pyörästä painava ja kiikkerä. Siksi päädyttiinkin nelipyöräiseen kaksi rinnan-istuttavaan, jossa akseliväli lyhenee kuvaan verrattuna noin puoli metriä MBB-keulojen takia ja reunimmaisten kohdalla sijaitsevien sivurunkojen takia myös kapenee puolisen metriä, takaistujat polkevat ja rungoista tulee ratkaisevasti yksinkertaisempi ja kevyempi ja pärjätään peruspolkupyörän osilla.

Teinpä piirroksen Jorin ehdotuksen pohjalta. Jos ei ole jousitusta, joutuu runko aika koville.

Jäi pois yksi tärkeä keskelle tuleva runkoputki, joka on merkitty piirrokseen punaisella.

Onko tuo piirretty 305-kokoisilla pyörillä. Kyllä tuo kestää 406-kiekotkin. Minä kyllä uskaltaisin laskea takapolkijan kampikeskiötä alemmas, jotta etukuski ei nouse noin ylös. Takakammet tulevat etupyörän takana, joten ei ole vaaraa, että kantapää helposti osuisi tiellä oleviin kiviin. Kinnereissäkin käy kantapää vain muutman sentin päässä maasta. Tässä idea on ememmän tavallisen polkupyörän kampikorkeus, jonka ei tarvitse olla niin korkea, kun ei kallisteta. Toinen temppu, jolla kuskia saa alemmas on takakampien lyhentäminen. Sen luulisi olevan vain miellyttävää vanhemmille ihmisille, että vo polkea vähän pienemmin liikkein.

Samoin korvaisin lisäämäsi runkoputken vähän paksummalla perusrunkoputkella, jotta vältytään taakse kyytiin menon vaikeutukselta.

Just olin sanomassa ettei sitä punaista putkee tarvi kun on riittävän tanakka se päärunko alhaalla.

jori kirjoitti:

Onko tuo piirretty 305-kokoisilla pyörillä. Kyllä tuo kestää 406-kiekotkin. Minä kyllä uskaltaisin laskea takapolkijan kampikeskiötä alemmas, jotta etukuski ei nouse noin ylös. Takakammet tulevat etupyörän takana, joten ei ole vaaraa, että kantapää helposti osuisi tiellä oleviin kiviin. Kinnereissäkin käy kantapää vain muutman sentin päässä maasta. Tässä idea on ememmän tavallisen polkupyörän kampikorkeus, jonka ei tarvitse olla niin korkea, kun ei kallisteta. Toinen temppu, jolla kuskia saa alemmas on takakampien lyhentäminen. Sen luulisi olevan vain miellyttävää vanhemmille ihmisille, että vo polkea vähän pienemmin liikkein.

Samoin korvaisin lisäämäsi runkoputken vähän paksummalla perusrunkoputkella, jotta vältytään taakse kyytiin menon vaikeutukselta.

Kyllä kiekot ovat piirretty 406 koolla, vaikka minustakin näyttävät kumman pieniltä. Joo, kyllä takakampikeskiöitä kannattaa laskea alemmas. Lisäämäni punaisella merkitty runkoputki tulee istuinten väliin keskelle, jolloin se vaan helpottaa istumaan menoa ja tukevoittaa runkoa.

Notta eikös tästä ollut tarkoitus tulla kaupungilla pörräävän riksapalvelun työkalu, jossa pystymetästä revityt kuskit kuskaa sattumanvaraisia asiakkaita pitkin mäkimaastoista jyväskylää..

Mietin vaan mbb- ratkaisun järkevyyttä yleiseen satunnaiseen käyttöön. Voi olla asiakkaalle(ja kuskille) turhan korkea kynnys lähteä polkemaan täysin vieraalla systeemillä, tai ainakaan apukuljettajalta ei voida olettaa ekalla mbb- ajokerralla kummoisia tehoja.

Muuten hieno mbb-ratkaisu voi ajamisen hankaluudellaan painaa laitteen käyttöasteen alakanttiin.

Härski kirjoitti:

Notta eikös tästä ollut tarkoitus tulla kaupungilla pörräävän riksapalvelun työkalu, jossa pystymetästä revityt kuskit kuskaa sattumanvaraisia asiakkaita pitkin mäkimaastoista jyväskylää..

Mietin vaan mbb- ratkaisun järkevyyttä yleiseen satunnaiseen käyttöön. Voi olla asiakkaalle(ja kuskille) turhan korkea kynnys lähteä polkemaan täysin vieraalla systeemillä, tai ainakaan apukuljettajalta ei voida olettaa ekalla mbb- ajokerralla kummoisia tehoja.

Muuten hieno mbb-ratkaisu voi ajamisen hankaluudellaan painaa laitteen käyttöasteen alakanttiin.

Tuo ongelma ratkeaa ohjausvaimentimella raidetangon ja rungon väliin. Offsettiä laittaisin reilusti, tai melko pystyn ohjausakselin, jotta jättö ja ennen kaikkea wheel flop jäisi pieneksi eikä etupää itsestään kääntyisi parkissa kovin vinoon.

Härski kirjoitti:

Notta eikös tästä ollut tarkoitus tulla kaupungilla pörräävän riksapalvelun työkalu, jossa pystymetästä revityt kuskit kuskaa sattumanvaraisia asiakkaita pitkin mäkimaastoista jyväskylää..

Mietin vaan mbb- ratkaisun järkevyyttä yleiseen satunnaiseen käyttöön. Voi olla asiakkaalle(ja kuskille) turhan korkea kynnys lähteä polkemaan täysin vieraalla systeemillä, tai ainakaan apukuljettajalta ei voida olettaa ekalla mbb- ajokerralla kummoisia tehoja.

Muuten hieno mbb-ratkaisu voi ajamisen hankaluudellaan painaa laitteen käyttöasteen alakanttiin.

Lähtökohtana ei ollut tarkoitus tehdä riksapalvelun työkalua, vaan vanhusten palvelutaloihin liikuntaväline, jolla talon asiakkaat pääsevät nauttimaan pyöräilystä ja jopa polkemaan halutessaan. Miten mbb-ratkaisu on vaikeampi ajaa, jos ei ole kaatumisvaaraa eikä toisen etumaisen tarvitse ohjata.

jori kirjoitti:

Härski kirjoitti:

Muuten hieno mbb-ratkaisu voi ajamisen hankaluudellaan painaa laitteen käyttöasteen alakanttiin.

Tuo ongelma ratkeaa ohjausvaimentimella raidetangon ja rungon väliin. Offsettiä laittaisin reilusti, tai melko pystyn ohjausakselin, jotta jättö ja ennen kaikkea wheel flop jäisi pieneksi eikä etupää itsestään kääntyisi parkissa kovin vinoon.

Ohjausiskarin laittaisin kyllä, mutta kun tästä ei oo kilpapyörä tulossa, niin kallistuisin negatiivisen jätön puoleen.
Miten muuten käytännössä toimisi pieni (5cm?) negatiivinen jättö? Onko kukaan kokeillut?

Piirsin raakalaismaisen aksonometrisen kuvan, josta näkyy ehdotus rungon rakenteeksi. Tuli kovasti leveä. Riittäisiköhän pääputkiksi 50x1,5 mm:n ohutseinäputki?

Nykyään saa jopa Biltemasta 406 BMX takakiekkoja 14 mm:n pitkällä akselilla 46 €:n hintaan. Niinpä ajattelen ripustaa kaikki tuollaiset kiekot toispuolisesti. Takapyöriin olisi tarkoitus laittaa jousitus iskunvaimentimilla, jotka olisivat kiekkojen sivulla epäsymmetrisesti. Mahtuvat niin paremmin.

Neliveto! Tommonen pitäs tehdä ittellekin Ehkä ensin teen sen tandemin ja jos toimii ni toinen rinnalle