Sähköpyörä tulee -ja menee?

[Ralii]

Ok, käsitin väärin. On kuitenkin hyvä ruveta puhumaan erikseen käynnistysakusta ja auton akusta, koska sähköautot yleistyvät hurjaa vauhtia.

Samaa mieltä. Mun asia ehkä enemmänkin koitti alleviivata sitä että auton vaihtaminen sähkpyörään ei ainakaan lisää "hankalasti kierrätettävien" akkujen määrää niin merkittävästi.

TÄmä on se juttu, joka tuottaa sen oikean muutoksen liikenteeseen. Kuuntelin äsken Teslan käyttäjän youtubevideon, joss hän kertoi, että tulee ajettua selvästi enemmän, kun kilometrit eivät maksa juuri mitään. En moiti sähköautoilijoita, mutta tämä on kauhea asia, jos sähköautoilu yleisemmin aiheuttaa tällaista. Jos henkilöautoilun määrä lisääntyy, kun moottorit muuttuvat sähköisiksi, on ympäristön kannalta katastrofaalista. SÄhköpyörä pärjää muutaman prosentin suuruisella kapasiteetilla autoon verrattuna ja kuitenkin korvaa auton monessa käytössä ja ennen kaikkea tuotaa kaupunkiin ja muuallekin liikenneväylille lisää tilaa oikeasti tarpeelliselle liikenteelle.

Jos näin ei tapahtuisi ja sähköautoilu lisäisi autolla tehtäviä liikennekilometrejä, pitäisi liikenneväylien kapasiteettia lisätä ja pilata lisää ympäristöä typerän liikenteen takia. Ojasta allikkoon.

Sähköpyörän kulutus on tosiaan reippallakin ajolla alle kymmenys energiatehokkaan sähköauton kulutuksesta. Tämä taas vaikuttaa suoraan ajamiseen tarvittavan akkukapasiteetin määrään.

Teslassa oli ennen kilometrirajaton akkutakuu ja jotkut tätä käyttämällä ajoivat hurjiakin lukemia autoillaan. Nykyisin myytävissä Tesloissa on myös kilometriraja akkutakuulla, joten ainakaan pidemmällä aikavälillä (arvon alenema) tuo kilometrien maksamattomuus ei onneksi enää pidä ihan paikkaansa.

[jooseha]

Minä en näkisi noita sähköisiä kevytkulkineita liikunta- tai jalkakäytäväongelmana. Tampereen keskustassa sähköpotkulautailijat siirtyvät dynaamisesti ajoradalle heti, kun jalkakäytävällä on liikaa kävelijöitä, vaikka niillä onkin oikeus ajaa myös kevareilla.

Oikeuden lisäksi niillä on velvollisuus ajaa pyörätiellä. Fillareiden liikennesäännöillä täytyy kevyitä sähköajoneuvoja ajaa.

On kuitenkin hyvä ruveta puhumaan erikseen käynnistysakusta ja auton akusta, koska sähköautot yleistyvät hurjaa vauhtia.

Auton akku on vuosikymmenten ajan tarkoittanut nimenomaan auton käynnistysakkua. Jos sekaannuksia haluaa välttää, kannattaisi size=85[/size] uutta tulokasta kutsua uudella nimellä. esimerkiksi sähköauton akuksi.

Jos äänestys tulisi, vastaisin 32kmh nopeusrajoitukseen kyllä nykyisen 25kmh sijaan. Tilannenopeus kun on kuskin korvien välissä eikä lakipykälässä.

Valitettavan usein moottori poistaa harkinnan sopivasta tilannenopeudesta Sähköpyörillä tunnutaan ajettavan rajoitinta vasten jalankulkijoidenkin seassa. Paljon parjattu sukkahousuporukka osaa ajaa huomattavasti järkevämmin.

[jori]

Taitaa olla totta, että sähköpyörä vähentää autoilua. Tutkimustieto voittaa ilman muuta mutun ja veikkaukset. Toisaalta sama vaikutus on kai kaikilla kulkuneuvoilla, millä enemmän, millä vähemmän.

Kysymys on kai siitä, miltä tulevaisuuden kevytväylät näyttävät, eikä sitä mikään kristallipallo kerro. Oma ja subjektiivinen näkemykseni on, että nykyiset suuntaviivat osoittavat kohti erittäin villiä menoa. Hollannissa pyöräily vaatii tätä nykyä autoilua enemmän kuolonuhreja. Muutoksen syynä pidetään iäkkäiden ihmisten kasvaneita sähköpyöräonnettomuuksia. Puukenkämaassa tosin myös tehokkaat, Suomessa moottoriajoneuvoksi määriteltävät sähköpyörät saavat käyttää kevytväyliä.

Veikkaanpa, että sähköpyöräilyyn tullaan säätämään ikärajoja, kenties ajokokeitakin. Voisi kai myös kysyä, määritteleekö sähköpyöräily (tai muu vastaava kulkumuoto) pyöräilyn uudestaan. Kävelijät varmasti tervehtisivät kaiken pyöräilyn siirtymistä ajoradalle ilolla, "lihaspyöräilijät" ja vaikkapa Kick Biken käyttäjät eivät niinkään. Totta on, että tavallisenkin pyörän nopeus ja äänettömyys on usein kevytväylille liikaa. Toisaalta yksitoikkoisia autoteitä ajaa mieluiten juuri autolla.

Elämä on arvaamatonta ja olisi väärin, jos loukkaantuminen, sairaus tai muu vastaava tilanne vaatisi auton rattiin siirtymistä. Siinä tilanteessa voi kuka vaan olla koska vaan, ja viimeistään vanhuus vie voimia, jos sinne asti edes selviää. Täytyy olla kevyempiä ratkaisuja liikkumiseen. Kenties kevytväylille saataisiin sähköpyörien muodossa nykyisiä inva-ajoneuvoja nopeampia sähkökulkineita.

En ylipäätään ole sitä mieltä, että sähköpyöräilyä tarvitsisi perustella millään sen kummemmalla syyllä, kulkuneuvohan se on muiden joukossa. Hiki, tuska tai edes liikunta eivät ole itseisarvoja pyöräilyssä. Mutta turvallista liikenteen pitää ihan kaikille, pienimmillekin, olla. Aika näyttää muttei kerro.

Vaimo on kaupunkisuunnittelija ja sen touhuja seuranneena sanoisin, että trendi kaupunkiliikenteessä kulkee yhä hitaammin liikkuvaa autoliikennettä yhä kapeammilla autoväylillä ja yhä enemmän tilaa osoitetaan yksisuuntaisille kevyen liikenteen väylille. Autoilusta tulee kilpailukyvyltään yhä vain huonompaa, kun aikaisempi nopeus ja halpa pysäköinti on kaupungeissa estetty. Pyörä on yhä kilpailukykyisempi.

Olennaisinta tuossa on juurikin nopeuserot, joita nykysuuntauksen mukaan pyritään minimoimaan. Kävelijät erotetaan pyöräilijöistä ja nopeammat kulkineet vielä pyöräilijöistäkin erilleen. Kaupungissa yli 20 km/h liikkuvat voisivat mielestäni siirtyä kaikki ajoradalle ja ajoratojen nopeusrajoitus laskea 30 km/h, kuten jo paikoittain on tehtykin. Nopeat sähköpyörät kuuluvat siis ilman muuta ajoradalle, kuten kesällä voimaan tuleva tieliikenneain muutoskin mahdollistaa.

Tähänhän otimme kantaa nojapyöräfoorumin porukalla jo aiemmin ja lain valmisteluvaiheessa. Eivät ymmärtäneet miten tarkkanäköisiä ja tulevaisuutta ennustavia olimme jos silloin ja tekivät liian konservatiivisen lainmuutoksen. JOutuvat muuttamaan sitä asetuksilla melko pian.

Noista pyöräteiden onnettomuuksista en löytänyt mitään erillistä tilastoa, mutta uusin tilasto, jonka löysin yleisesti tieliikenteen onnettomuuksista ajovnauvoittain jaoteltuna, on vuodelta 2017. Sen mukaan kuolonuhreja ei Hollannissakaan, ainakaan vielä 2017, ollut pyöräilijöissä kuin noin puolet autoilijoiden uhrimäärästä. Lisäksi ne onnettomuudet, joissa henki lähtee pyöräilijältä ovat useimmiten auton ja pyörän yhteentörmäyksiä.

Road_accident_fatalities_by_category_of_vehicles,_2017_(number).png (51.52 KiB) Katsottu 4376 kertaa

[Paavo]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005661115.html

..jos IS:iin voi luottaa. Artikkeli onkin vuodelta 2018, pahoittelen virhettä. Sen pitäisi toisaalta kai nojata juuri Jorin tilastoon, tiedä sitten miksi luvut ovat erilaisia. Tuskin mopo- tai moottoripyörälukuja on laskettu mukaan, juuri näin kun ei Hollannissa pitäisi olla ainakaan vielä v.2017, kun tehokkaammatkin sähköpyörät o(li)vat polkupyöriä.

EDIT: samaa tilastoa/ uutista on näköjään referoitu tässäkin:
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/p ... aa/803580/

[jooseha]

IS:n uutisessa on lähteeksi mainittu Guardian. Sen uutisesta voi lähteeksi jäljittää Hollannin tilastokeskuksen CBS:n, jonka nettisivulta kyseiset luvut löytyvät. Mistäköhän eurostat on poiminut omansa

traffic-deaths-mode-of-t.jpeg (28.47 KiB) Katsottu 4338 kertaa

[jori]

Höh, ihan normaalia fake news-meininkiä. Sillä ajetaan nyt jotain aisaa, joka selviää myöhemmin. Varsinkin menneisyyden muuttuminen jälkeenpäin on tyypillinen merkki tästä.

[jooseha]

Mutta kumpi on valeuutinen vai onko molemmat?

[jori]

Mutta kumpi on valeuutinen vai onko molemmat?

Eurostat voi olla virhe, mutta kummallinen, sillä tämä sama laitoshan sille tilastot toimittaa. Ajatellaanpa asiaa näin päin. Miltä olisi kuulostanut, jos olisi kerrottu liikennekuolemien määrän nousseen vuodessa 535-678. Sehän olisi ollut katastrofi. Siksi aiemman vuoden kuolemien määrää piti nostaa, jotta ei näytä niin dramaattiselta poliittiselta virheeltä se jokin, joka noita liikennekuolemia on nyt nostanut. Jotain tällaista esimerkiksi.

[Vilijami]

Jos äänestys tulisi, vastaisin 32kmh nopeusrajoitukseen kyllä nykyisen 25kmh sijaan.

Mutta miksi? Mitä sillä saavutettaisiin, muuta kuin reilusti lyhentynyt kantomatka? Ilmanvastus kun kasvaa nopeuden neliössä. Ajansäästö 25--->32 on noin 5 minuuttia per 10km, eli ei mitään. Vai?
Muoks. Ja tuo 5 min on vain suoraa maantietä painaessa, urban tai suburban ympäristössä merkitys on vielä pienempi. Sekuntikelloa tarvitaan säästyneen ajan mittaukseen.

[janx]

Jos äänestys tulisi, vastaisin 32kmh nopeusrajoitukseen kyllä nykyisen 25kmh sijaan.

Mutta miksi? Mitä sillä saavutettaisiin, muuta kuin reilusti lyhentynyt kantomatka? Ilmanvastus kun kasvaa nopeuden neliössä. Ajansäästö 25--->32 on noin 5 minuuttia per 10km, eli ei mitään. Vai?

Koska olen malttamaton ja nykyään (viimeiset 20 vuotta) aina viime tingassa menossa. Sen takia ilman sähköjä valinta liikkumiseen olisi käytännössä aina auto. Toki edelleen usein niin viime tingassa, että sähkölläkään ei kerkiä ajoissa esim. töihin. Tästä aiheesta on ollut foorumilla keskustelua aikaisemminkin. Akkukapasiteettia voi aina lisätä, jos kantomatka lyhenee liikaa. Rehellinen vastaus.

Tämä sähköpyöräilevä autoton perhe näköjään blogittaa. https://autotonperhe.vaikuttajamedia.fi ... ilyreitti/

Edit: Näissä sähköpyöriä koskevissa laissa on eroja maailmanlaajuisesti: https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_bicycle_laws

[jooseha]

Mutta eihän matkan pieni nopeutuminen siihen auta, että on tapana lähteä vasta silloin kuin on aivan pakko. Silloin vain lähtee entistä myöhemmin ja se taas johtaa useampaan myöhästymiseen, koska marginaalit pienevät samalla. Vasta asennemuutos toisi asiaan parannuksen Samalla liikennekäytös todennäköisesti paranisi kiireen ja malttamattomuuden vähetessä.
Ja kyllä, omassakin liikennekäyttäytymisessäni on parantamisen varaa. Sen muuttaminen on päättymätön prosessi.

[Vilijami]

Akkukapasiteettia voi aina lisätä, jos kantomatka lyhenee liikaa.

Ei voi.

Tai voi MUTTA tuosta seuraa jatkuva kierre: pyörä ei enää kestä lisääntynyttä massaa, pitää vahvistaa, painoa lisää, moottori ei riitä, pitää vaihtaa riskimpi, paino nousee liikaa ja kantomatka lyhenee liikaa, taas lisää akkuja ja kierros alkaa alusta...
Olen tätä paljon pohtinut ja jostain ihmeen syystä 250w ja 25km/h on lainsäätäjältä niin loistavasti sattuneet kohdalleen että. Räntiksessä tuon 25 nopeuden saavuttaa käytännössä kaikissa olosuhteissa 150w avustuksella ja on raskas pyörä, eli 250w riittää oikein mainiosti. 25km/h on juuri sellainen nopeus, että harva peruspyöräilijä jaksaa pitää sitä yllä useamman kilometrin ajan. (Joojoo, Cannondale sukkikset poislukien) 250w ja 25km/h kestää vielä tavallisilla markettipyörän osilla. Mielestäni täydelliset raja-arvot.

[janx]

Minulle ilmeisesti ei. Kantomatkana riittää, että pääsen avustettuna 20km (työmatka suorinta tietä 10km suuntaan) yhdellä latauksella. Mielellään toki parikin reissua, koska olen laiska lataamaan. Nykyinenkin akku (374Wh) riittää melko hyvin, vaikka sallittu nopeus olisikin 32 kmh. Akku tulisi mitoittaa 20-80% kapasiteetin riittävyyden mukaan, jolloin sen käyttöikä pitenee merkittävästi. Näin sähköautoissa ja -hybrideissäkin tehdään.

Näin teen myös seuraavan akun suhteen. Paino ei käytännössä nouse merkittävästi, mutta kapasiteetti nousee, koska kennot ovat samoja 18650-kennoja, mutta kapasiteetti niissä on parempi.

[Ralii]

Akkukapasiteettia voi aina lisätä, jos kantomatka lyhenee liikaa.

Ei voi.

Tai voi MUTTA tuosta seuraa jatkuva kierre: pyörä ei enää kestä lisääntynyttä massaa, pitää vahvistaa, painoa lisää, moottori ei riitä, pitää vaihtaa riskimpi, paino nousee liikaa ja kantomatka lyhenee liikaa, taas lisää akkuja ja kierros alkaa alusta...
Olen tätä paljon pohtinut ja jostain ihmeen syystä 250w ja 25km/h on lainsäätäjältä niin loistavasti sattuneet kohdalleen että. Räntiksessä tuon 25 nopeuden saavuttaa käytännössä kaikissa olosuhteissa 150w avustuksella ja on raskas pyörä, eli 250w riittää oikein mainiosti. 25km/h on juuri sellainen nopeus, että harva peruspyöräilijä jaksaa pitää sitä yllä useamman kilometrin ajan. (Joojoo, Cannondale sukkikset poislukien) 250w ja 25km/h kestää vielä tavallisilla markettipyörän osilla. Mielestäni täydelliset raja-arvot.

Mun 1000w/ 884wh sarja painaa arviolta 5kg enemmän (akku + moottori) kun mun 250w / 374wh sarja. Ei aiheuta tarvetta pyörän vahvistamiselle tai millekkään muulle toimenpiteelle. Jos jostain pitäis keventää niin se olis kuljettaja.

25km/h rajoitus on ihan hyvä kompromissi vauhdin ja turvallisuuden suhteen taajamassa. Kuitenkin taajama-alueen ulkopuolella olis kiva jos sais tehdä siirtymät esim tuota 32km/h vauhtia tai vieläkin nopeammin.

Simppelein varmaan olis se et käytettäis tuota "Sallittu mopoille" väylää ja vaikkapa ajoradan vartta sellaisina nopeampina väylinä. Sit taas normikevli olis aina 25km/h

[Vilijami]

Mun 1000w/ 884wh sarja painaa arviolta 5kg enemmän (akku + moottori) kun mun 250w / 374wh sarja. Ei aiheuta tarvetta pyörän vahvistamiselle tai millekkään muulle toimenpiteelle.

Eihän tuo 884wh riitä mihinkään, jos nopeutta aletaan nostaa. Silloin puhutaan luokasta 2000-4000wh, että saavutetaan kolmipyörällä asiallinen kantomatka, kaikilla keleillä ympäri vuoden.