Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

kissaniitty kirjoitti:

Crescent vuodelta miekka ja kilpi edustaa minulle todellista pystypyörää: selkä suorana mennään.

Nää on hienoja ja mukavia laitteita. Mikä ihme polkupyörän evoluutiossa lähti kallistamaan ajoasentoa tuosta eteenpäin, kun sen olisi pitänyt olla ehdottomasti taaksepäin?

Kilpapyöristä piti ottaa mallia. Niissä kun täytyy olla mahdollisimman etukeno ajoasento paremman peesin takia. Etupyörä määrää kuinka lähelle pyörä pääsee edellä ajavaa. Tästä kun kurkottaa niin eteen kuin mahdollista, pääsee vieläkin lähemmäs edellä ajavan taakse. Toinen syy on se, että pysty runko on helppo tehdä pienemmäksi ja kevyemmäksi. Vie näin vähemmän materiaalia ja tilaa rahdissa ja kaupassa. Lopputulos on, että nykypyörät ovat kaikkien muiden suhteen optimoituja, paitsi tavallisen arkipyöräilijän. Oikea arkipyörä on juuri tuon näköinen, kuin kissaniityn kuvassa.

PS. Ilmoittaudu kissaniitty Vanhoihin Veloihin (vanhatvelot.org). Tuo on niin hienossa kunnossa, että sillä kehtaisi vallan hienosti ajella museopyöräkokoontumisissakin. Laita yv, josta ilmenee yhteystietosi, niin laitetaan jäsenyys vetämään.

jori kirjoitti:

Kilpapyöristä piti ottaa mallia. Niissä kun täytyy olla mahdollisimman etukeno ajoasento paremman peesin takia. Etupyörä määrää kuinka lähelle pyörä pääsee edellä ajavaa. Tästä kun kurkottaa niin eteen kuin mahdollista, pääsee vieläkin lähemmäs edellä ajavan taakse.

Veikkaanpa, että etukeno ajoasento on hirveän paljon nopeampi myös ilman peesiä. Onhan ilmanvastuksessa valtava ero pystyn ja kumaran ajoasennon välillä.

jori kirjoitti:

Lopputulos on, että nykypyörät ovat kaikkien muiden suhteen optimoituja, paitsi tavallisen arkipyöräilijän. Oikea arkipyörä on juuri tuon näköinen, kuin kissaniityn kuvassa.

Oikea ja oikea, ehkä ihan lyhyillä matkoilla. Pystyssä pyöräilyasennossa kuoppaan ajaessa satulan jälkeen joustaa selän välilevyt. Kaikki kuljettajan paino on perseen päällä, jolloin vähänkin pidemmän ajorupeaman päätteeksi haitari soi hoosiannaa. Näin ainakin mun mielestäni. Kohtuullinen etukeno, jossa osa painosta on käsillä, rungon koko kuskille sopiva ja jossa käsien asentoa voi vaihdella, on huomattavan paljon mukavampi. Tietenkin, jos selkärangassa on rakenteellista häikkää, joka estää kumaramman asennon, niin siinä tapauksessa pystypyörä voi olla se mukavampi vaihtoehto. Väittäisin kuitenkin, että valtaosa etukenossa ajettavista pyöristä on epämukavan tuntuisia siksi, että ne ovat väärän kokoisia kuskille.

Nebulus kirjoitti:

Pystyssä pyöräilyasennossa kuoppaan ajaessa satulan jälkeen joustaa selän välilevyt. Kaikki kuljettajan paino on perseen päällä, jolloin vähänkin pidemmän ajorupeaman päätteeksi haitari soi hoosiannaa.

Höpsistä. Jos ajoasento on pysty ja polkimet edempänä niin voidaan käyttää huomattavasti isompaa satulaa ilman että se haittaa jalkojen polkemisliikettä. Kun satula on leveä kohdistuu kuskin paino paljon suuremmalle pinta-alalle ja omat persläskit toimii osittain pehmusteena. Kannattaa joskus edes kokeilla tuollaista pyörää jossa on takamuksen mallinen ja liki 30cm leveä jousitettu ja pehmustettu penkki. Häviää harhaluulot kummasti.

Nebulus kirjoitti:

Kohtuullinen etukeno, jossa osa painosta on käsillä, rungon koko kuskille sopiva ja jossa käsien asentoa voi vaihdella, on huomattavan paljon mukavampi.

Joo, mun viimesin pystypyörä oli tuollainen, oikein pyöräliikkeestä(ei urheilu kauppa, vaan pelkkä pyöriä myyvä liike) mittojen mukaan työmatka-ajoon sopivaksi valittu runko. Ihan hirveä, kyllä sillä just työmatkat ajo, kädet neulottu ja pallit puutu vähänkään pidemmällä matkalla.

Jukka

Nebulus kirjoitti:

Väittäisin kuitenkin, että valtaosa etukenossa ajettavista pyöristä on epämukavan tuntuisia siksi, että ne ovat väärän kokoisia kuskille.

Kyllä minä sen etukenon asennon pahimpina haittoina pitäisin sitä että niska tulee kipeäksi kun pitää olla hankalasti että näkee eteensä, ja sitä että painoa on kovin paljon kämmenillä.

Se että takamus ei kestä on kaikkien pystäreiden ongelma.

tavasti kirjoitti:

Se että takamus ei kestä on kaikkien pystäreiden ongelma.

EI TODELLAKAAN OLE selitystä tuossa ylempänä...

Ja hupsista, mun pystärin kuvahan puuttuu tästä ketjusta

Jukka

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Se että takamus ei kestä on kaikkien pystäreiden ongelma.

EI TODELLAKAAN OLE selitystä tuossa ylempänä...

Kyllä se on, jos ajaa niin kuin minä: harvoin mutta pitkiä matkoja. Ei millään pystärillä kukaan aja vuoden ensimmäisenä ajopäivänä 150 km. Itse olen nojakilla ajanut.

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Se että takamus ei kestä on kaikkien pystäreiden ongelma.

EI TODELLAKAAN OLE selitystä tuossa ylempänä...

Kyllä se on, jos ajaa niin kuin minä: harvoin mutta pitkiä matkoja. Ei millään pystärillä kukaan aja vuoden ensimmäisenä ajopäivänä 150 km. Itse olen nojakilla ajanut.

En voi sanoa ajaneeni 150km kevään ensi ajossa paikkojen kipeytymättä, mutta ensi keväänä voin koittaa ja tarkkailla, mitä peffa sanoo. Satulana säädettävän ilmankuplan leveä satula, ja sitä vasten vaippahousut ("pyöräilyhousut"). Asentona jotain kirkkoherran ja piispan väliltä, ei mikään kappalainen tai suntio. Ei ole tullut peffa enää kipeäksi, vaikka en voi kehuskella kovin ahkerilla ajoilla (alle 2000 km tänä kesänä).

tavasti kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

tavasti kirjoitti:

Se että takamus ei kestä on kaikkien pystäreiden ongelma.

EI TODELLAKAAN OLE selitystä tuossa ylempänä...

Kyllä se on, jos ajaa niin kuin minä: harvoin mutta pitkiä matkoja. Ei millään pystärillä kukaan aja vuoden ensimmäisenä ajopäivänä 150 km. Itse olen nojakilla ajanut.

Väitän edelleen että tuollaisella CF-tyyppisellä pystärillä pystyisit ajallisesti yhtä pitkään suoritukseen. Tai vastaavasti ajamaan 150km päivän aikana, mutta tunteja menisi enempi. Syynä pidempään ajoaikaan ei ole takamus vaan suurempi ilmanvastus.
Enkä ole enää onneksi ihan yksin tämän "CF-uskontoni" kans, tämä mangomies vaikuttaa myös aika tyytyväiseltä Hammertruckiinsa: http://puusilma-mangoplus.blogspot.com/

Jukka

Minä tarkoitin arkipyörällä fillaria, jolla käydään kaupassa tai baarissa, ajetaan töihin tai juoksutetaan koiraa tai haetaan lapsia tarhasta. Ei lenkkeily ole arkipyöräilyä, vaikka sitä arkena tehtäisiinkin, vai montako kyyryssä ajettavaa pyörää olette nähneet lastenistuimella varustettuna. Lenkkeilyyn ja 150 km ajeluihin sopii varmasti jokin muu pyörä paremmin, mutta noita tulee harrastettua vain muutama kerta vuodessa.
Minäkin tunnustaudun cf faniksi, vaikken itse sellaista omistakaan.

tavasti kirjoitti:

Ei millään pystärillä kukaan aja vuoden ensimmäisenä ajopäivänä 150 km. Itse olen nojakilla ajanut.

Kyllä ekana päivänä voi ton tehä. Seuraavana päivänä on sitten paikat aika kipeät

jori kirjoitti:

Minä tarkoitin arkipyörällä fillaria, jolla käydään kaupassa tai baarissa, ajetaan töihin tai juoksutetaan koiraa tai haetaan lapsia tarhasta. Ei lenkkeily ole arkipyöräilyä, vaikka sitä arkena tehtäisiinkin, vai montako kyyryssä ajettavaa pyörää olette nähneet lastenistuimella varustettuna.

Mää vien lapset päiväkotiin vaimoni pystyssä ajettavalla pyörällä, koska siihen saa peräkärryn kiinni. Sitten menen töihin työmatkapyörällä, joka on tuommoinen etukumarassa ajettava. Päiväkotireissu on 2 km ja työmatka 28 km päivässä. Kehtaan väittää, että työmatkaa olisi toivoton ajaa tuommoisella pystyssä istuttavalla pyörällä, ei sitä perse kestäisi. Mulla nyt vaan on niin, että mitä leveämpi penkki, sitä pahemmin hiertää. Kapeampi toimii paremmin, kunhan vain hakee sellaisen joka on omalle persaukselle sopivan muotoinen. Ja niskat ei mene jumiin, kun vain hakee käsien etäisyyden penkistä sopivaksi eikä aja kyynärpäät lukossa.

Toki nojakki oli mukavampi vaihtoehto tuon työmatkan ajamiseen, mutta väsyin siihen, että joka toisen aidan takaa oli auto tulossa päälle.

Laitanpa tähän kuvan omasta Cf:stä. Se on nyt aika makoisa ajella kun tilasin siihen Elektran sohv..satulan. Ei kylläkään ollut tarkoitus tulla gepardinnahka päällisellä Bilteman custom sarvet viimeisteli homman, ajoasento on varmaan niin mukava kuin pystäriin saa.
Tosin kaikesta huolimatta ajan pitkät lenkit mielummin nojakilla, mm. koska siinä paino jakautuu selälle tasaisemmin.

Onks tuo ihan itte kudottu? Näyttäisi olevan tutunnäköisiä osia siellä-täällä mutta en muista tuollaista runkoa ennen nähneeni.

Onkos ohjainkannatinta vaimikäsenyttuossatapauksessaoli jatkettu, kun on noin ryhdikkään ylhäällä. Minulla on tyttären Jopoprojektiin tehtävä jatkos, jollei mistään saa korkeampaa. Sellainen choppertanko olisi kiva, jos sellaisen vielä jostain saisi. Niitä oli tuolloin jopojen alkuaikoina seitkytluvulla muissakin kuin jopoissa. Näistä ceeäffistä olisi kiva saada kuvat myös ajajan kanssa, niin näkyisi se idea, miksi se on niin mukava.

Nebulus kirjoitti:

Mulla nyt vaan on niin, että mitä leveämpi penkki, sitä pahemmin hiertää.

Tottakai se hiertää kun polkimet on liki kohtisuoraan penkin alla. Ei hierrä enää sitte kun kammaet on 20cm edempänä.

Jukka