Ei voi olla umpinainen. Miten vapaan pään pinnat olisi pujotettu, jos olisi ummessa.
Ja vaikka pinnat jotenkin saisi pujoteltua, pitäisi kokoamisen takia olla tyven puolella navan reunassa lukkorengas. Jos ei ole, ihan varmasi on vapaassa päässä tulppa.
ED. Toisesta kuvasta näkee, ettei tyven puolella ole mitään laakerin ulkokoolia pitämässä pesässään. Tämä tarkoittaa, että aksiaalinen tuki on vapaan pään laakerin varassa, mikä taas on mahdollista vain jos sen saa purettua vapaan pään kautta. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Kuvittelisin, että näin:
Otetaan ensin pelkkä runko ilman akseleita ja laakereita
Pinnat sisään ja kiekko kasaan
Painetaan toinen laakeri akselin hattua vasten
Painetaan akseli rungon sisään
Painetaan toinen laakeri runkoa vasten
Akseli haarukkaan sisään ja kiristys pultilla
arasinen kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 10:47Kuvittelisin, että näin:
Otetaan ensin pelkkä runko ilman akseleita ja laakereita
Pinnat sisään ja kiekko kasaan
Painetaan toinen laakeri akselin hattua vasten
Painetaan akseli rungon sisään
Painetaan toinen laakeri runkoa vasten
Akseli haarukkaan sisään ja kiristys pultilla
Tuollaisessa rakenteessa laakereiden ulkokooleja ei pidä mikään navan pohjassa, vaan liukuvat ulos itsestään. Akseliakaan ei mikään pidä tuolla navan pohjassa. Molemmat olisivat pelkän kitkan varassa siellä pesässä. En usko, että tuollainen rakenne olisi toiminut muutamaa päivää pidempään.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
jori kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 10:31Ei voi olla umpinainen. Miten vapaan pään pinnat olisi pujotettu, jos olisi ummessa.
Ja vaikka pinnat jotenkin saisi pujoteltua, pitäisi kokoamisen takia olla tyven puolella navan reunassa lukkorengas. Jos ei ole, ihan varmasi on vapaassa päässä tulppa.ED. Toisesta kuvasta näkee, ettei tyven puolella ole mitään laakerin ulkokoolia pitämässä pesässään. Tämä tarkoittaa, että aksiaalinen tuki on vapaan pään laakerin varassa, mikä taas on mahdollista vain jos sen saa purettua vapaan pään kautta.
Lähdet siitä ajatuksesta, että laakerointi on tehty koneenrakennusopillisesti oikein.
Näin ei välttämättä ole. Siellä saattaa olla toivotaantoivotaan rakenne. Nettiä hetken selaillessa löytyi juttuja tuon laakeroinnin hyvinkin lyhytikäisyydestä, mikä vois viitata suunnittelun virheeseen.
Oletko kiertänyt tuon akselin pään ruuvin kokonaan auki. Jospa se onkin koko akselin mittainen ja siellä akselin ulkopäässä, navan umpipään sisällä on laippa, joka kiertyy ruuviin ja painaa ulomman laakerin ulkokoolin akselin olaketta vasten ja pitää koko navan koossa. Näin ollen tuo irtoaisikin tuolta laakerien puolelta sen jälkeen kun ruuvi on irrotettu.
Onko siis tuo ruuvi lyhyt pätkä, vai pitkä. Jos pitkä, pitää kammeta napa irti akselilta, eikä akselia irti haarukasta.
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
jori kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 11:01Tuollaisessa rakenteessa laakereiden ulkokooleja ei pidä mikään navan pohjassa, vaan liukuvat ulos itsestään. Akseliakaan ei mikään pidä tuolla navan pohjassa. Molemmat olisivat pelkän kitkan varassa siellä pesässä. En usko, että tuollainen rakenne olisi toiminut muutamaa päivää pidempään.
Kai rakenne voi olla tällainen?
Ruuvi on lyhyt. Mittasin tämän joskus työntomitalla, mutten löydä nyt tarkkoja lukuja. Olisiko jotakuinkin niin, että haarukan ulkopinnasta mitattuna kierteet alkavat noin 8 mm syvyydessä ja pohja tuli vastaan 23 mm syvyydessä. Sen tiedän, että 25 mm pultti osuu pohjaan ennen kuin se koskettaa haarukkaa.
Vilijami kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 11:08jori kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 10:31Ei voi olla umpinainen. Miten vapaan pään pinnat olisi pujotettu, jos olisi ummessa.
Ja vaikka pinnat jotenkin saisi pujoteltua, pitäisi kokoamisen takia olla tyven puolella navan reunassa lukkorengas. Jos ei ole, ihan varmasi on vapaassa päässä tulppa.ED. Toisesta kuvasta näkee, ettei tyven puolella ole mitään laakerin ulkokoolia pitämässä pesässään. Tämä tarkoittaa, että aksiaalinen tuki on vapaan pään laakerin varassa, mikä taas on mahdollista vain jos sen saa purettua vapaan pään kautta.
Lähdet siitä ajatuksesta, että laakerointi on tehty koneenrakennusopillisesti oikein.
Näin ei välttämättä ole. Siellä saattaa olla toivotaantoivotaan rakenne. Nettiä hetken selaillessa löytyi juttuja tuon laakeroinnin hyvinkin lyhytikäisyydestä, mikä vois viitata suunnittelun virheeseen.
Esimerkiksi ketjun ensimmäisessä viestissä on maininta, etteivät laakerit istu navassa oikein vaan kiekko heiluu 
Katsopa sinne reiän pohjalle, josko siellä olisi toinen ruuvi, joka toimisi tämän kuvan rakenteella.
Perun siis pahat puheeni huonosta suunnittelusta. Näin sen voi tehdä ihan järkevästi ja toimivasti umpipäisellä navalla, kunhan mitat ja toleranssit on kohdillaan.
ED. Tuo pitkän ruuvin mutteri pitää tietysti olla niin suuri, että tukee pinnan päihin, jotta pysyy asennettaessa keskellä. Tai jotenkin niin.
Eiku, eihän se onnistukaan, kun laakerien ulkokoolit jäävät tukematta. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Ei muuten kellään olisi suosituksia hyvästä yksipuoleisesta haarukasta pienelle rengaskoolle taikka kapeasta tavallisesta 
Missäpäin suomea sä vaikutat? Tiedä vaikka olisi sun lähistöllä joku innonokas ja avulias nojapyörämekaanikko tms.
Mä rakensin oman 20 tuumaisen siron etuhaarukan ihan vain lyhentämällä 24 tuumaisesta nuorisopyörästä.
Voisi kuvitella että on nojapyörämaailman ulkopuolelta vaikea löytää aikuiselle riittävän tukevaa valmista haarukkaa.
Eikueikueiku!
Jossain näin, että tuossa on rasvanippa. Tällä tavalla sen saa rakennettua asiallisesti niin, että napa on umpinainen. Jos siis on pinttymä, että sen pitää olla umpinainen.
Tuossa on siis akselin päässä erikoismutteri ja laakerien ulkokoolien välissä holkki, joka tuetaan paikoilleen rasvanipalla. Näin se toimisi oikein, mutta miksi tehdä tuollaista, jos se olisi helppo rakentaa normaaliin tapaan, jos navan päässä olisi avattava tulppa. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma
Mä näkisin 90 prosentin varmuudella että siinä navassa on Viljamin piirtämä rakenne.
[Muoks...sillä lisäyksellä, että ainakin itse laittaisin putkiholkin sisäkoolien väliin. Toki voi olla että tästä on tingitty ja siksi rakenne hajoilee]
Voi käyttää samankokisia laakereita ja Hitosti helpompi [halvempi] tehdä. Yms
Navan ulkopäästä me ei saatu kuvaa niin arvailemaan joutuu vähän.
muoks...ekoissa teknisistä piirustuksista näkyy että navan ulkopäässä on puörimätön pääty, eli se olisi ristiriidassa jorin kuvan kanssa.
Härski kirjoitti: ↑27 Touko 2025, 12:53Mä näkisin 90 prosentin varmuudella että siinä navassa on Viljamin piirtämä rakenne.
[Muoks...sillä lisäyksellä, että ainakin itse laittaisin putkiholkin sisäkoolien väliin. Toki voi olla että tästä on tingitty ja siksi rakenne hajoilee]
Voi käyttää samankokisia laakereita ja Hitosti helpompi [halvempi] tehdä. Yms
Navan ulkopäästä me ei saatu kuvaa niin arvailemaan joutuu vähän.
muoks...ekoissa teknisistä piirustuksista näkyy että navan ulkopäässä on puörimätön pääty, eli se olisi ristiriidassa jorin kuvan kanssa.
Sitten pitää uskoa, ettei se ole umpipäinen, vaan siinä on laakerinmentävä aukko molemmilla puolilla. Olen samaa mieltä, että tuo olisi hyvä rakenne, mutta kun arasinen sanoo, että napa on umpinainen. Siksi minä näitä muita vaihtoehtoja tähän olen piirrellyt. Vilijamin rakenne vaatii molemmat navan päät avoimiksi.
Ed. Ei tästä tule mitään. Tottakai se on ristiriidassa, kun yritän piirtää mallia, jossa navan pää on umpinainen, kuten minulle kerrottiin. Puheet ja kuvat ovat ristiriidassa. Kun valokuvaa ei rakenteen kannalta olennaisimmista suunnista ole, pitää yrittää hahmottaa puheista ja piirroksista.
Jos tuolla akselin vapaassa päässä on pyörimätöntä osaa, on ilmiselvää, että rakenne on Vilijamin piirtämän mukainen, tai sitten tuo pyörimätön kansi on vain irrallinen kansi laakerin kiinnittävässä mutterissa. Ei voi tietää eikä edes arvata, kun siitä suunnasta ei ole kuvaa. 
Jori
On se kumma hyypiö tämä ihminen.
Kun kerran omaksuu tietyn käsityksen ja asenteen jostain asiasta, tulee aivan kuuroksi ja sokeaksi todisteille, jotka kumoaisivat nuo käsitykset, ja varsinkin unohtaa ne. - Sakari Holma