Nojapyöräfoorumi

PW kirjoitti:

Onkos siinä ihan vaaksuora ohjaustanko, kun tuosta kuvasta en saa selvää ? Itsekin pähkäilen oikeenlaisen ohjauksen valinnan kanssa. Voisin tietysti kokeilla tuommosta sh-mallista alaohjaustakin

Joo, kyllä ohjaustanko on aivan suora ja se minusta toimii ihan hyvin.

Käyrästä ohjaustangosta varsinkin, jos päät kääntyvät aivan alas on enemmän haittaa kuin hyötyä. Suorassa tangossa kädet pysyvät tangolla paremmin rentoina. Tietenkin on tärkeää, ettei tanko ota polviin eikä rintaan kiinni, ja että sen varren pituus on säädettävä ja, että se kääntyy hyvin pois tieltä nojakkiin istuttaessa.

sakari

irakas kirjoitti:

Käyrästä ohjaustangosta varsinkin, jos päät kääntyvät aivan alas on enemmän haittaa kuin hyötyä. Suorassa tangossa kädet pysyvät tangolla paremmin rentoina.

Sakaristahan tuli äkkiä yläohjauksen aisantuntia Yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa tankoa, enkä minä edes saa ranteita suoralle tangolle sopivaan asentoon jos tanko on muuten hyvällä paikalla. Ne ei kipeytymättä vain kierry riittävästi. Puhumattakaan että niillä vielä pitäisi tehdä nopeita liikkeitä.

Jukka

Näyttää aika kapealta tuo tanko, mikä on kapeuden syy/idea. Arvelisin, että sullakin nuo alaohjaukset olleet huomattavasti leveempiä. Kannattaa kokeilla noin hartioiden levyistä ja hyvin loivasti alaspäin kaartuvaa, voit tykästyä

Trek r200 kirjoitti:

Näyttää aika kapealta tuo tanko, mikä on kapeuden syy/idea. Arvelisin, että sullakin nuo alaohjaukset olleet huomattavasti leveempiä. Kannattaa kokeilla noin hartioiden levyistä ja hyvin loivasti alaspäin kaartuvaa, voit tykästyä

Kiinteässä alaohjauksessa on ohjaustanko sen takia leveä, kun se vaatii sivuille liikkumavaraa jotta kääntöympyrä ei jäisi liian suureksi.

Tanko sh11:ssa on sen takia noin lyhyt ja suora, kun sattui löytymään tuollainen T-kappale romujen seasta. Taitaa olla lasten potkulaudasta. Osoittautui käytössä yllättävän hyväksi.

Kyllä monissa lowracereissa kuten esim. M5 Tica:ssa

ohjaustanko on kovin lyhyt varmaankin ilmanvastuksen vuoksi. Siinä on myös kovin luisut nuo kädensijat, ja periaatteessa joutuu ajaja koko ajan jonkin verran puristamaan käsiä kädensijojen ympärille jotta kädet eivät lähde luisumaan sivuille alas. Jos ohjaustanko on suora pysyvät kädet paremmin rentoina ohjaustangolla. Sormet koukistuneina ne vaan kevyesti riippuvat siitä. Lyhyessä suorassa ohjaustangossa kädet kohtaavat tangon vähän vinossa asennossa, koska kyynärvarret ovat auraavassa asennossa.

Sakari

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Käyrästä ohjaustangosta varsinkin, jos päät kääntyvät aivan alas on enemmän haittaa kuin hyötyä. Suorassa tangossa kädet pysyvät tangolla paremmin rentoina.

Sakaristahan tuli äkkiä yläohjauksen aisantuntia Yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa tankoa, enkä minä edes saa ranteita suoralle tangolle sopivaan asentoon jos tanko on muuten hyvällä paikalla. Ne ei kipeytymättä vain kierry riittävästi. Puhumattakaan että niillä vielä pitäisi tehdä nopeita liikkeitä.

Jukka

Jaa´a, olen kyllä aika moneen nojakkiin rakentanut yläohjauksen ja myynytkin kaksi nojakkia, joissa on ollut teräsmies (vai mikä se nyt on) yläohjaus. Sen vuoksi olen ne myynyt, kun en ole itse ollut tuohon ohjaustyyppiin tyytyväinen. Minulla kädet kädet puutuivat yläasennossa. Tietenkin olisi pitänyt ajaa muutama 100 km, että ne olisivat tottuneet.

Nyt pakon sanelemana tutkin heinäsirkkaohjauksen eri asentovaihtoehtoja, ja, kun sopivan tuntuinen löytyi päädyin siihen.

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja. Esim. melkein useimmissa alaohjattavissa nojakeissa on kämmenien oltava pystyasennossa, jolloin on koko ajan puristettava kädensijoja, ja vaihde- ja jarruvipujen vaijerien asentaminen on hankalaa. On vaan ollut sellainen yleinen luulo, että pystyssähän niiden pitää olla.

Jo tuolla edellä kerroin, että rukoilijasirkka-asennon suorassa lyhyessä tangossa kämmenet eivät kohtaa tankoa suorassa kulmassa vaan vinosti, koska kyynärvarret ovat aurausasennossa. Ja on huomattava, että ohjaustankoa ei käännetä vaan siirrellään sivulta toiselle.

Sakari

irakas kirjoitti:

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja. Esim. melkein useimmissa alaohjattavissa nojakeissa on kämmenien oltava pystyasennossa, jolloin on koko ajan puristettava kädensijoja, ja vaihde- ja jarruvipujen vaijerien asentaminen on hankalaa. On vaan ollut sellainen yleinen luulo, että pystyssähän niiden pitää olla.

Eihän ne kaupalliset ratkaisut välttämättä ole ainoita oikeita, mutta on niissä usein puolensa.

Itse olen hiukan jo alaohjausta kokeillut. Laittamalla kahvat kuten Nazca ne laittaa, melko pysyyn on ohjaus heti kylmiltään luonteva, helppo ja tarkka.
Haittana kahvat ovat hankalasti tiellä pyörän päälle noustessa, ja samoin pysähtyessä jalkaa maahan laskiessa.

Toisena vaihtoehtona kokeilin kahvoja penkin alle jokseenkin vaakasuorassa. Kahvat eivät ole jalkojen tiellä, mutta ohjaus on huterampi ja kahvat ottavat jyrkissä käännöksissä penkkiin/runkoon. Etuna myös se, että kiertovaihtajat saa oikein päin ja vaijerit lähtevät oikeaan suuntaan.
Tätä vaihtoehtoa meinasin kokeilla enemmänkin kunhan vaan ehtii askarrella vaijerit uusiksi.

irakas kirjoitti:

Jo tuolla toisaalla kerroin, että rukoilijasirkka-asennon suorassa lyhyessä tangossa kämmenet eivät kohtaa tankoa suorassa kulmassa vaan vinosti, koska kyynärvarret ovat aurausasennossa. Ja on huomattava, että ohjaustankoa ei käännetä vaan siirrellään sivulta toiselle.

Ainakin itse kun kokeilen käsiä eteeni asetella on käsivarret tikkusuorana eteenpäin ainoa kohta jossa suora tanko tuntuisi ranteille luontevalta. Kaikissa muissa asennoissa reilu kallistus alaspäin antaa paremman asennon.

irakas kirjoitti:

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja.

Tässä tapauksessa jos suora tanko olisi edes jotenkin kelvollinen niin varmasti valmistajat käyttäisivät sitä. Onhan tikkusuoran valmistuskustannukset murto-osa mutkille väännettyyn verrattuna. Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora, eli koko pyörässä hinta ero olis useita kymppejä ja painokin pienempi.

Jukka

jviirret kirjoitti:

Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora

Pyörityssäädön, kun pyöreä kappale on puristettu pyöreään reikään? Voi olla vaikeampi jättää pois kuin olla mukana. Muuten olen kyllä täysin samaa mieltä. Itse asiassa voisi kokeilla jopa jyrkempäänkin taivutettua ja kapeampaa tankoa, kun pystypyöräillessä kädet on tottunut että pyörää ajaessa kädet on neutraaliasennossa.

Käsi ei muuten ala valua siitä tangolta mihinkään ennenkuin kulma on melkoisen jyrkkä. Kahvoihin on tarkoituksella suunniteltu hyvin pitävää materiaalia.

Teemu Kalvas kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora

Pyörityssäädön, kun pyöreä kappale on puristettu pyöreään reikään? Voi olla vaikeampi jättää pois kuin olla mukana.

Vois olla kiinnitettynä hitsaamalla. Omassani jätin pyörityssäädön pois vaikka tanko ei suora olekkaan:

Jukka

jviirret kirjoitti:

Vois olla kiinnitettynä hitsaamalla. Omassani jätin pyörityssäädön pois vaikka tanko ei suora olekkaan:

Okei, tuossa on kunnioitettavan kevyt kiinnitys.

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja.

Tässä tapauksessa jos suora tanko olisi edes jotenkin kelvollinen niin varmasti valmistajat käyttäisivät sitä. Onhan tikkusuoran valmistuskustannukset murto-osa mutkille väännettyyn verrattuna. Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora, eli koko pyörässä hinta ero olis useita kymppejä ja painokin pienempi.

Jukka

Luulo ei ole tiedon väärti!

Jospa valmistajat vain luulevat, että ohjaustanko pitää olla taivutettu.

On huomattava, että suora tanko antaa enemmän liikkumavaraa polvien ja rinnan välille. Ääriasennoissahan taivutettu ohjaustanko ottaa helpommin kiinni polviin niiden ollessa koukussa.

Olisiko viisasta jättää tämä väittely ja jatkaa sitä Peurungassa, jossa kukin voi kokeilla miltä lyhyt ja suora ohjaustanko tuntuu, kun tuon sinne suoratankoisen sh11:n kokeiltavaksi? (En kuitenkaan Kanki Kankkosta)

Sakari

irakas kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja.

Tässä tapauksessa jos suora tanko olisi edes jotenkin kelvollinen niin varmasti valmistajat käyttäisivät sitä. Onhan tikkusuoran valmistuskustannukset murto-osa mutkille väännettyyn verrattuna. Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora, eli koko pyörässä hinta ero olis useita kymppejä ja painokin pienempi.

Jukka

Luulo ei ole tiedon väärti!

Jospa valmistajat vain luulevat, että ohjaustanko pitää olla taivutettu.

On huomattava, että suora tanko antaa enemmän liikkumavaraa polvien ja rinnan välille. Ääriasennoissahan taivutettu ohjaustanko ottaa helpommin kiinni polviin niiden ollessa koukussa.

Olisiko viisasta jättää tämä väittely ja jatkaa sitä Peurungassa, jossa kukin voi kokeilla miltä lyhyt ja suora ohjaustanko tuntuu, kun tuon sinne suoratankoisen sh11:n kokeiltavaksi? (En kuitenkaan Kanki Kankkosta)

Sakari

Pyörässäni on yläohjaus ja joku lyhyt suora tanko. Voin vilpittömästi tunnustaa että se on aivan järkyttävä.

Todennäköisestä Sakari edustaa jotain homo sapiensin seuraavaa evoluutioversiota jonka käden nivelet toimivat aiempaa kätevämmin.

Pastori kirjoitti:

irakas kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

irakas kirjoitti:

Se, että yhdessäkään kaupallisessa pyörässä ei ole suoraa ohjaustankoa ei minun mielestä ole peruste sille, että se olisi huono ratkaisu. Kaupallisissa pyörissä on ergonomisesti mitä hassumpia ratkaisuja.

Tässä tapauksessa jos suora tanko olisi edes jotenkin kelvollinen niin varmasti valmistajat käyttäisivät sitä. Onhan tikkusuoran valmistuskustannukset murto-osa mutkille väännettyyn verrattuna. Lisäksi stemmistä voisi jättää yhden säädön kokonaan pois jos tanko on suora, eli koko pyörässä hinta ero olis useita kymppejä ja painokin pienempi.

Jukka

Luulo ei ole tiedon väärti!

Jospa valmistajat vain luulevat, että ohjaustanko pitää olla taivutettu.

On huomattava, että suora tanko antaa enemmän liikkumavaraa polvien ja rinnan välille. Ääriasennoissahan taivutettu ohjaustanko ottaa helpommin kiinni polviin niiden ollessa koukussa.

Olisiko viisasta jättää tämä väittely ja jatkaa sitä Peurungassa, jossa kukin voi kokeilla miltä lyhyt ja suora ohjaustanko tuntuu, kun tuon sinne suoratankoisen sh11:n kokeiltavaksi? (En kuitenkaan Kanki Kankkosta)

Sakari

Pyörässäni on yläohjaus ja joku lyhyt suora tanko. Voin vilpittömästi tunnustaa että se on aivan järkyttävä.

Todennäköisestä Sakari edustaa jotain homo sapiensin seuraavaa evoluutioversiota jonka käden nivelet toimivat aiempaa kätevämmin.

No tätä minäkin olen ruvennut arvelemaan, että kun on pikkusesta saakka värkännyt käsillä monenlaista, ovat ranteeni tavallista liikkuvammat eri suuntiin eivätkä vierasta niin helposti uutta asentoa.

Sakari

irakas kirjoitti:

No tätä minäkin olen ruvennut arvelemaan, että kun on pikkusesta saakka värkännyt käsillä monenlaista, ovat ranteeni tavallista liikkuvammat eri suuntiin eivätkä vierasta niin helposti uutta asentoa.

Sakari

Ei muuta ku seiskapäivää lehteen haastatteluun ja rahat pois. Lööppi: Ihmerannemies ajaa sohvapyörällä

Eiköhän tuo ole puhtaasti tottumus/tykkäämis kysymys millaisella tangolla ajelee. Eipä nuo ihimiset valitelleet kun alkoi maastopyöräbuumi. Silloin alkuunhan tangot oli käytännössä suoria, nousua ei yhtään ja pari astetta taivutusta taakse. Hyvin kelpas kaikille Käytössä vieläkin xc-kilpamaastureissa. Tuollainen tanko vois olla hyvä jos mielit lisää leveyttä

irakas kirjoitti:

No tätä minäkin olen ruvennut arvelemaan, että kun on pikkusesta saakka värkännyt käsillä monenlaista, ovat ranteeni tavallista liikkuvammat eri suuntiin eivätkä vierasta niin helposti uutta asentoa.

Kunhan ei käy niinku olkapäille

Jukka