Nojapyöräfoorumi

janx kirjoitti:

Nukkuisin paremmin, jos olisi varaa ajaa aina taksilla.

Hauskaa kuulla just tämä kommentti Toyotan omistajalta.
Monta kertaa vuodessa minulta kysytään: "Mikä auto kannattaisi ostaa?"
Vakiovastakysymykseni on: "Ajaisitko mieluiten taksilla kaikki ajosi, jos se olisi rahallisesti mahdollista?" Jos vastaus on kyllä, suosittelen niin uutta (ja pientä) Toyotaa kun vain on mahdollista järkevällä budjetilla, muuten vanhaa ja isoa Mersua.

jooseha kirjoitti:

Mä olen kanssa testannut 98:a 95:n sijaan ja ainoa mitattavissa oleva ero oli ostohinnassa. Kulutus ei siis laske yleispätevästi.
edit testasin vapaastihengittävällä moottorilla. Turbon kanssa eron pitäisi olla hieman selvempi.

Kuinka pitkään testaus kesti kilometreissä?
Minkä vuosimallin autosta oli kysymys?
Oliko ajo pääasiassa maantieajoa?
Joillain autoilla sievän maantiajon (eli huonon hyötysuhteen) kulutuksessa ei tosiaan ole juurikaan eroa, mutta kyläpyörityksessä kyllä on. Se on myös havaittavissa, että mitä korkeampi on moottorin litrateho, niin sitä suurempi on kulutusero. Hyvä esimerkki on briggs&strattonin ruohonleikkurin moottori. Äärimmäisen matalaviritteinen sivuventtiilimoottori. 200cm3 ja 3,5hv, eli 2 litrainen moottori olisi 35hv. Se kuluttaa saman verran 95, 98, 85, tärpättiä, muottiöljyä, jne. millä sen vaan sattuu saamaan käyntiin.

Noin 10tkm, 2005 ja etupäässä maaseutuajoa yhden kunnan alueella. Taajamaa ja pieniä sivuteitä merkittävä osuus. Eli ei tasaista maantieajoa.

Yksinkertainen (ruohonleikkurin) moottori ei tietenkään voi edes hyötyä oktaaneista, koska siinä ei ole tietokoneella säätyvää sytytysennakkoa tai voisihan se, jos säätää ennakon manuaalisesti.

Oletan, että Joosen testi ei ole tehty premiumautolla?
Perusautoissa käytetään moottorinohjauksen ohjelmointiin huomattavasti vähemmän henkilötyövuosia, kuin kalliimmissa.
Perusauto asetetaan toimimaan halvimmalla polttoaineella, koska taksimatkailusta haaveileva ihminen tankkaa vain sitä halvinta. Jos tällaisesta autosta haluaa hyödyn irti paremmasta polttoaineesta, tulee sytytyskarttoja muuttaa.
(Ladassa oli oktaanin pikasäätö virranjakajan kyljessä.)
Premiumautoissa moottorinohjaus on sopeutuvampi, omassa -98 mersussa pystyi tankkaamaan RE85 polttoainetta 80% ja 20% 98:a ongelmitta, ilman mitään muutoksia.

Näistä pienistä asioista se premiumauton laatu muodostuu. Joka paikka on tehty vähän paremmin.

Perusautolla ajaja ostaa halvimmat renkaat, laiminlyö sytytyslaitehuollon, ajaa tukkoisella ilmanputsarilla ja tankkaa huonomman energiasisällön polttoainetta.

Tällöin en koe huonoa omaatuntoa ajaessani hyvässä iskussa olevalla tehokkaalla autolla, joka ei kuluta yhtään enemmän polttoainetta.

Suurin osa ihmisistä ei ymmärrä tätä ja kauhistelee autoiluani.

Nykyinen autoni söi ostaessa 8L/100km maantieajossa. Siitä kaikki paikat vimpan päälle, niin nyt 6,2L/100km ja siinä on vielä kattotelineetkin paikoillaan ilmanvastusta lisäämässä. Kattotelineet vielä veks ja ilmastointi pois päältä, niin todennäköisesti pääsisin tehtaan ilmoittamaan 5,8 kulutukseen. Remmiahdettu (remmiahdin lisää kulutusta) 1.8L ja 156 hv sekä automaattivaihteisto. Ei paha toistakymmentävuotta vanhalle 1500kg autolle.

Kulkeeko samanikäinen 1,6 litrainen vapaasti hengittävä Corolla manuaalilaatikolla merkittävästi vähemmällä? Tehoa ja painoa on kuitenkin huomattavasti vähemmän.

Vilijami kirjoitti:

Oletan, että Joosen testi ei ole tehty premiumautolla?

Subarulla merkkiliikkeen kehotuksesta. Muiden etujen lisäksi piti tulla halvemmat polttoainekulut. Eivät tienneet mistä puhuivat

Vilijami kirjoitti:

Perusautolla ajaja ostaa halvimmat renkaat, laiminlyö sytytyslaitehuollon, ajaa tukkoisella ilmanputsarilla ja tankkaa huonomman energiasisällön polttoainetta.

Tässä ollaan ytimessä. Etanolilla ajaessa tulpat ja öljyt filsuineen vaihtuu 10 tkm välein. Ilmanputsari tutkitaan ajoittain. On moottorille halpa henkivakuutus, kun hoitaa ton öljynvaihdon filttereineen tarpeeksi usein. Longlife ei ole minua varten. Jos 30 minuutin askartelulla pari kertaa vuodessa saa mielenrauhan 50 euron kuluilla, niin aika halvalla tulee.

Aikoinaan kun Saabilla siirryttiin viinan polttajaksi, niin luin foorumeilta juttuja joiden perusteella viina rikkoi autot. Totuus on se, että viina on polttoaineena hivenen vaativampi kuin bensa, joten sytkäosien, ilmamassamittareiden ja muiden on syytä olla kunnossa. Jos niistä viis veisasi ja polki lappu lattiassa ja pata porsi, niin johtopäätös saattoi olla, että viina rikkoi auton. Ei rikkonut, kun ymmärtämätön käyttäjä.

Vilijami kirjoitti:

janx kirjoitti:

Nukkuisin paremmin, jos olisi varaa ajaa aina taksilla.

Hauskaa kuulla just tämä kommentti Toyotan omistajalta. Monta kertaa vuodessa minulta kysytään: "Mikä auto kannattaisi ostaa?"
Vakiovastakysymykseni on: "Ajaisitko mieluiten taksilla kaikki ajosi, jos se olisi rahallisesti mahdollista?" Jos vastaus on kyllä, suosittelen niin uutta (ja pientä) Toyotaa kun vain on mahdollista järkevällä budjetilla, muuten vanhaa ja isoa Mersua.

Noh ei tuo sinunkaan pääsi ole sitten pelkkä hattuteline, kun se noin fiksuja haastelee.

Edit: 1.6 Corolla kulkee tasaisessa matka-ajossa _6l/100km ja seka-ajossa (keskiarvo) 7,5l/100km. Heposia on 110 (jos kaikki on tallissa). Omamassa on 1 245 kg.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aptera_Motors

Vaikeaa on olla aikaansa edellä, josko tänä vuonna onnistuisi.

As of 2019, the first planned production Aptera will be a two-seat, three-wheeled passenger battery electric vehicle (BEV). It will feature three wheel hub motors and an estimated range of up to 1600 km (1000 miles) with a 100 KWh battery pack.

It's unique aerodynamic design and lightweight resin composite construction will allow it to achieve that range by requiring less than 100 Wh of energy per mile, making it about 2.5 times as energy efficient as a Tesla Model 3.

Tässäkin arvaten kolariturvallisuus 0/5

jviirret kirjoitti:

Tässäkin arvaten kolariturvallisuus 0/5

Moottoripyöräkategoriassa -mihin tämä kuuluu- on varmaan keskiarvon paremmalla puolella.

Vilijami kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Tässäkin arvaten kolariturvallisuus 0/5

Moottoripyöräkategoriassa -mihin tämä kuuluu- on varmaan keskiarvon paremmalla puolella.

Ei paiskaudu turvallisesti kanervikkoon vaan jää tölkkiin puristuksiin?

jviirret kirjoitti:

Vilijami kirjoitti:

jviirret kirjoitti:

Tässäkin arvaten kolariturvallisuus 0/5

Moottoripyöräkategoriassa -mihin tämä kuuluu- on varmaan keskiarvon paremmalla puolella.

Ei paiskaudu turvallisesti kanervikkoon vaan jää tölkkiin puristuksiin?

..., kuten autossa.

Uskomattoma huonot ilmanvastusominaisuudet ovat tuohon Apteraan saaneet. Volkkarin L1 painaa tuplaten, mutta kykenee samaan kulutuslukemaan.

Lightyear One sanotaan testeissä pääseen 83 Wh/km
https://lightyear.one/technology
Siinä taas yksi muka erityisen pienen kulutuksen omaava sähköauto