Nojapyöräfoorumi

Pyöräilijöistä ja pientareista, asiaa puhuva pyöräilijähaastateltava
https://yle.fi/uutiset/3-9723332

Keski-Suomen ely-keskuksen tienpidon suunnitteluyksikön päällikkö Jari Mikkonen tiedostaa, että tärinäraita haittaa pyöräilijöitä mutta väittää olevan vahvaa näyttöä siitä, että se estää suistumisonnettomuuksia

Lähteet olisi vaadittava hepulta.

smilodon kirjoitti:

Pyöräilijöistä ja pientareista, asiaa puhuva pyöräilijähaastateltava
https://yle.fi/uutiset/3-9723332

Keski-Suomen ely-keskuksen tienpidon suunnitteluyksikön päällikkö Jari Mikkonen tiedostaa, että tärinäraita haittaa pyöräilijöitä mutta väittää olevan vahvaa näyttöä siitä, että se estää suistumisonnettomuuksia

Otsikon väite, ett pyöräilijän pitää ajaa pientareella lienee myös väärin, ainakin niin kuulin mm. Viron reissulla monen sanovan kun keskustelu ajautui "pientareelle" ja liikennekulttuuriin.
Viroonkin olivat jyrsineet tärinäraitaa mutta vain keskiviivalle.

PW kirjoitti:

smilodon kirjoitti:

Pyöräilijöistä ja pientareista, asiaa puhuva pyöräilijähaastateltava
https://yle.fi/uutiset/3-9723332

Keski-Suomen ely-keskuksen tienpidon suunnitteluyksikön päällikkö Jari Mikkonen tiedostaa, että tärinäraita haittaa pyöräilijöitä mutta väittää olevan vahvaa näyttöä siitä, että se estää suistumisonnettomuuksia

Otsikon väite, ett pyöräilijän pitää ajaa pientareella lienee myös väärin, ainakin niin kuulin mm. Viron reissulla monen sanovan kun keskustelu ajautui "pientareelle" ja liikennekulttuuriin.
Viroonkin olivat jyrsineet tärinäraitaa mutta vain keskiviivalle.

Ei siinä varsinaisesti sanottu, että pitää ajaa pientareella, vaan että laki "opastaa käyttämään piennarta". Se on eri asia, vaikkei sitä halutakaan ymmärtää.

No joo - ei ollut pitää vaan ohjaa mutta tulee varmasti käsitys, ett pitää ja samanlainen myytti ku "suojatiellä ei saa ajaa"
Mikähän se oikea lakiteksti on?

Nopealla selauksella löysin vain tämän:
9 §Ajoneuvon paikka ajoradalla

Ajoneuvoa on ajoradalla kuljetettava muu liikenne ja olosuhteet huomioon ottaen niin lähellä ajoradan oikeaa reunaa kuin turvallisuutta vaarantamatta on mahdollista. Tämä säännös ei koske ajoa yksisuuntaisella ajoradalla.
Erikseen pyöräilijästä ja pientareesta en löytänyt. Onko piennar ajorataa?
Huomattava osa autoilijoista ajaa keskiviivan vieressä, naputettaisko siitä välillä?

Liian nopeaa katsoit. Aikaisempi pykälä kertoo asian

8 §
Tien eri osien käyttö

Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.

Pitää siis pystyä perustelemaan miksei aja pientareella, vaikka se luvallista olisikin.
Huvittavaksi asian tekee se että pyöräkaistallakaan ei saa ajaa, mikäli pientareella ajo käy haitatta Pyöräkaista kun on ajorataa, ei piennarta.

Mikseiköhän tälläisissä jutuissa koskaan meinita tieliikennelain pykälää 30, joka velvoittaa antamaan pyöräilijälle tilaa. Autoa ohittavalle ei samanlaista velvoitetta ole, joten pyöräilijälle pitää antaa enemmän tilaa. Käytännössä annetaan vähemmän

30 §
Varovaisuusvelvollisuus kevyttä liikennettä kohtaan
Ajoneuvon kuljettajan on kohdatessaan tai ohittaessaan jalankulkijan, polkupyöräilijän tai mopoilijan annettava tälle ajoneuvon koko ja nopeus huomioon ottaen turvallinen tila tiellä.

jooseha kirjoitti:

Tien eri osien käyttö[/url]

Ajoneuvoja on kuljetettava ajoradalla. Jos tien oikealla puolella on piennar, jolla ajo käy haitatta päinsä, polkupyörää ja muuta moottoritonta ajoneuvoa sekä mopoa on kuitenkin kuljetettava pientareella.

Tuossa ei mainita haitan asteesta mitään.
Harmittavan likainen piennarkin on haitta. Ja milloinkas se täysin puhdas olisi.
Siellä on sitä paitsi vaikka mitä tavaraa, jotka voivat puhkoa renkaat ja suistaa pyörä tielle kumolleen.

Asia on siis juuri niin kuin olemme päätelleet. Pyöräilijähän käyttää -tottakai- piennarta, jos siihen haitatta pystyy. Miksi kukaan ehdoin tahdoin asettaisi itsensä vaaraan, joka toki on "haitta". Eikä kukaan vartavasten tee itselleen haitallista toimintaa, vaan aina on kyse hyötyjen ja haittojen tasapainosta, joita ei voi arvioida kukaan muu kuin tekijä itse. Näin toimivat kaikki aina ja kaikkialla.

Jos siis pyöräilijä ei aja pientareella, on siihen jokin syy jonka takia pientareella ajamisesta on haittaa -vaikkapa vain kaverin kanssa juttelun estyminen. Hyötyjä ja haittoja kaikki tyynni. Niistä sitten valitaan kulloisenkin tilanteen mukaan. Sitä elämä on.

Sana "haitatta" antaa siis täydet oikeudet pyöräilijälle valita ajaako pientareella.

Minulla nousi heti mieleen haitan sanasta tärinäraita. Onko siis lain mukaan oma turvallisuus haitatuksi tärinäraidalla tulleena pakko ajaa tärinäraidan vasemmalla puolella, koska tärinäraidasta pientareen puolelle koituu haittaa monin tavoin ja koska nillitäjät autoilla ja lakipykälien sorvaamossa vaaativat perusteita tässä: Kun tuuli ja läheltä ajavat autot ilmavirrallaan tönivät pyörää tyypistä riippumatta, voit lentää milloin vain pientareelta ulos tai tärinäraidalle, mikä pahimmillaan vie kontrollin ja 20" renkaalla voi pompautaa muiden tien pinnan puutteiden kanssa yhteistyössä etupyörän ilmaan, jolloin laskeutuessa tekee käärmeilyä, joka voi johtaa auton alle. On käynyt minulle jopa täysjousitetulla pyörällä 35-406 Kojak renkaalla keskipaineilla, olisiko ollut 4,5 Baria Uusi Porvoontiellä. Muitakin tärinäraidasta johtuvia vaaratekijöitö on pahempia kuin renkaan puhkeamisvaara, tosin en ole ajanut teräväreunaisimmilla tärinäraidoilla vielä. Milloin missään ajoneuvossa puhjenneen renkaan aiheuttama vaara ei ole haitta? Kun huomioi pyörän renkaiden heiveröisyys autoihin verrattuna, on painoarvo tuolla vaaralla ihan toinen kuin autoillessa. Ehkä nelipyöräinen polkupyörä olisi karvan verran kaksipyöräistä turvallisempi kumin puhjetessa?

Se on vaan hankalaa kun tuomarit tulkitsee lakia eri tavalla

Ylen aamutv:ssä Liikenneturvan Tarvainen ehdotteli jalkakäytävällä pyöräilyn sallimista (jalankulkijan ehdoilla) ministeri Bernerille. Ministeri lupasi tutkia ja selvittää
Puhetta myös Bernerin ehotuksesta maksaa pyöräilijöille työmatkakorvausta. Tärkeimpänä motiivina lisätä pyöräilyä tuntuu olevan raha, no sehän on tunnetusti hyvä konsultti pyöräilyn lisääminen, vähentää sairauskuluja ja hiilijalanjälkeä ym.

PW kirjoitti:

Ylen aamutv:ssä Liikenneturvan Tarvainen ehdotteli jalkakäytävällä pyöräilyn sallimista (jalankulkijan ehdoilla) ministeri Bernerille. Ministeri lupasi tutkia ja selvittää
Puhetta myös Bernerin ehotuksesta maksaa pyöräilijöille työmatkakorvausta. Tärkeimpänä motiivina lisätä pyöräilyä tuntuu olevan raha, no sehän on tunnetusti hyvä konsultti pyöräilyn lisääminen, vähentää sairauskuluja ja hiilijalanjälkeä ym.

Kehitys kehittyy -varsinkin kun sitä vähän potkii eteenpäin.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Ylen aamutv:ssä Liikenneturvan Tarvainen ehdotteli jalkakäytävällä pyöräilyn sallimista (jalankulkijan ehdoilla) ministeri Bernerille. Ministeri lupasi tutkia ja selvittää
Puhetta myös Bernerin ehotuksesta maksaa pyöräilijöille työmatkakorvausta. Tärkeimpänä motiivina lisätä pyöräilyä tuntuu olevan raha, no sehän on tunnetusti hyvä konsultti pyöräilyn lisääminen, vähentää sairauskuluja ja hiilijalanjälkeä ym.

Kehitys kehittyy -varsinkin kun sitä vähän potkii eteenpäin.

Lukeeko ne foorumia, vai ootko käyny lobbaamassa?

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Ylen aamutv:ssä Liikenneturvan Tarvainen ehdotteli jalkakäytävällä pyöräilyn sallimista (jalankulkijan ehdoilla) ministeri Bernerille. Ministeri lupasi tutkia ja selvittää
Puhetta myös Bernerin ehotuksesta maksaa pyöräilijöille työmatkakorvausta. Tärkeimpänä motiivina lisätä pyöräilyä tuntuu olevan raha, no sehän on tunnetusti hyvä konsultti pyöräilyn lisääminen, vähentää sairauskuluja ja hiilijalanjälkeä ym.

Kehitys kehittyy -varsinkin kun sitä vähän potkii eteenpäin.

Lukeeko ne foorumia, vai ootko käyny lobbaamassa?

Nojapyöräfoorumia lukee salaa aika moni. Katsopas vain, miten monta "vierailijaa" tuossa alla päivän mittaan mainitaan. Jotkut silmäilevät myös Pikajalkaa.

Nyt ei voi kehitystä jouduttaa potkimalla munille, kun on naisministeri, ketä häneen vaikuttavia olikaan sijaiskärsijäksi sen vaikutusvaltaisimman konsultin, setelitukon, lisäksi?