Liikennepolitiikkaa

[jori]

Ei sen tarvitse olla noin. Tampereen teknillisen yliopiston keskusareenan rakennusprojekti meni monella tavalla päin helvettiä, mutta pieni osa kävelypoluista tehtiin kuitenkin periaatteella: Katsotaan jäljistä, missä ihmiset kulkevat ja laitetaan siihen tie.

Kyllä tuon voi suunnitellakin, mutta silloin pitää luopua ajatuksesta, että kävelypolut mudostaisivat kauniita matemaattisgeometrisia kuvioita lintujen katsella.

[Pastori]

Jos haluaa verenpainetta ylös niistä tästäpä liikkeelle: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/ ... istus.aspx

[ajarmala]

Tulee mieleen tällaiset paikat:

Juu. Noista olen aina tavannut sanoa, että nurmikoille ja puistoihin ei koskaan kannata suunnitella tahi rakentaa jalankulkuväyliä. Kaikki vaan nurmikoksi! Sitten joskus vuoden kuluttua katsotaan, minne polut ovat syntyneet. Sitten vasta rakennetaan kulkuväylät puiston poikki niihin kohtiin, joihin on syntynyt polku. Helppoa!

[janx]

Tulee mieleen tällaiset paikat:

Juu. Noista olen aina tavannut sanoa, että nurmikoille ja puistoihin ei koskaan kannata suunnitella tahi rakentaa jalankulkuväyliä. Kaikki vaan nurmikoksi! Sitten joskus vuoden kuluttua katsotaan, minne polut ovat syntyneet. Sitten vasta rakennetaan kulkuväylät puiston poikki niihin kohtiin, joihin on syntynyt polku. Helppoa!

Mitä maisema-arkkitehdit sitten tekee? Puistoon pussikaljalle?

[ajarmala]

Mitä maisema-arkkitehdit sitten tekee? Puistoon pussikaljalle?

No miksipä ei! Voisivat havainnoida, mistä ihmiset kulkevat. Kitatessaan kaljaa. Mikäs sen mukavampaa. Pitää vaan muistaa tehdä kunnolliset muistiinpanot, koska kokemuksen mukaan tällaisissa sessioissa muistiinpanot helposti unohtuvat...

Kansa ei yleensä ole väärässä - mistä kansa kulkee, sinne tehtäköön tiet. Jooko?

[jori]

Tulee mieleen tällaiset paikat:

Juu. Noista olen aina tavannut sanoa, että nurmikoille ja puistoihin ei koskaan kannata suunnitella tahi rakentaa jalankulkuväyliä. Kaikki vaan nurmikoksi! Sitten joskus vuoden kuluttua katsotaan, minne polut ovat syntyneet. Sitten vasta rakennetaan kulkuväylät puiston poikki niihin kohtiin, joihin on syntynyt polku. Helppoa!

Mitä maisema-arkkitehdit sitten tekee? Puistoon pussikaljalle?

Noinhan se pitäisi tehdä, jos olisi krunttia. Vaatii vain kovan ammatillisen itsetunnon kertoa pomolle, että: "Ei me noita polkuja tähän suunnitelmaan vielä piirrellä. Kattellaan ensin pari vuotta ja piirretään ne sitten, kun ne on jo sinne maastoon ilmestyneet." Näin teksisi huippuarkkitehti, mutta tavalliset arkkitehdit joutuvat piirtämään ne suunnitelmiin etukäteen. Eikä niitä etukäteen piirrettäviä kukaan kehtaa piirtää oikeita reittejä arvaillen, kun ne ei oikein koskaan ihan osu.

[Härski]

Voi morjens. .

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005482385.html

Pyöräijähän on lähtökohtaisesti yhteiskunnan vihollinen.

[PW]

Voi morjens. .

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005482385.html

Pyöräijähän on lähtökohtaisesti yhteiskunnan vihollinen.

Nojapyörällä kivasti erottuu - ei ehkä joudu siihen "mustiinpukeutuvienpyöräilijöiden" rikolliseen massaan
Sitten vielä varmuudenvuoksi vähän värikkämpää päälle

[jooseha]

Mä en usko että tuossa lehtijutussa olisi koko tarina kerrottuna. Sitä saa mitä tilaa, mutta jäkikäteen on helppo esittää marttyyria.

Sitten vielä varmuudenvuoksi vähän värikkämpää päälle

Tänkö takia Terppa on keltainen

[Pastori]

Mä en usko että tuossa lehtijutussa olisi koko tarina kerrottuna. Sitä saa mitä tilaa, mutta jäkikäteen on helppo esittää marttyyria.

Sitten vielä varmuudenvuoksi vähän värikkämpää päälle

Tänkö takia Terppa on keltainen

Tässä asianomaisen henkilön kirjaamana tämä tapaus:

Marjut Ollitervo

1. joulukuuta kello 10:41

Tässä on tunnukseton poliisiauto Oopperan edessä Hesarilla pysäköitynä pyörätielle ja jalkakäytävälle eilen Suomen satavuotisitsenäisyyspäivänä. Ehkä he olivat suorittamassa jotain virkatehtävää, jonka takia oli välttämätöntä säilyttää kiesiä juuri tässä. Sitä en voi tietää.
Mutta eipä siinä kaikki. Tämän kuvan ottaminen johti, ei sen vähempään kuin putkaan joutumiseen. Kyllä, luit oikein.

Tulin pyörätietä Töölön suunnasta, havaitsin auton pyörätiellä ja pysähdyin muutamia metrejä ennen autoa. Parkkeerasin pyörän, otin hanskat kädestä ja repun selästä, kaivoin sieltä kameran ja otin pari valokuvaa autosta. Pakkasin kameran takaisin reppuun, laitoin repun selkään ja hanskat käteen. Tein tämän kaikessa rauhassa, eikä mitään tapahtunut. Vasta kun valmistauduin lähtöön, autosta tuli ulos vanhempi konstaapeli, joka ilmoitti olevansa poliisi ja kysyi, onko minulla henkilöllisyystodistusta mukana.

Sanoin että en muista onko se mukana (en ollut varma ja lopulta kävi ilmi että ei ollut). Autosta tuli ulos myös toinen poliisi. Kysyin, miksi minun pitää näyttää henkilöllisyystodistus. Vastaus oli, että sovin tuntomerkkeihin jostain naisesta, joka oli heittänyt pullon jossain, ja heidän “epäilyksensä heräsivät”, kun otin kuvia poliisiautosta. Tuntomerkit, jotka he ilmoittivat minulle, olivat: Nainen pyörällä, mustat vaatteet. Totesin että tällaisia mahtaa olla Helsingissä aika monta. Totesin myös, että jos olisin heitellyt pulloja niin en kyllä varmaan sen jälkeen tulisi hengailemaan poliisiauton läheisyyteen ja ottamaan siitä valokuvia.

Poliisit jatkoivat henkilöllisyystodistuksen tivaamista. Tiedän, että Suomessa kansalaisella ei ole velvollisuutta kantaa henkilöllisyystodistusta mukana ulkona liikkuessaan, edes itsenäisyyspäivänä. Kysyin, mitä tapahtuu jos minulla ei ole henkilöllisyystodistusta mukana. Poliisi vastasi: “Sitten lähdetään asemalle selvittämään ja saat sakot niskoittelusta.” Tarjouduin kaksi kertaa kertomaan poliisille henkilötietoni. Se ei kuitenkaan kelvannut, vaan he vaativat nimenomaan henkilöllisyystodistusta.

Poliisit ottivat minut kiinni ja penkoivat laukkuni. Omaisuuteni takavarikoitiin ja minut vietiin toiseen poliisiautoon (joka ilmeisesti kutsuttiin paikalle tätä varten). Poliisiauto seisoskeli paikallaan ehkä vartin, jonka jälkeen vei minut 500 metrin päähän Kisahallin asemalle putkaan. Minulle kerrottiin putkakopin varustuksesta. Muista oikeuksistani sain tietää vasta paperista sen jälkeen kun minut oli suljettu putkaan. Siinä luki mm. että minulla on oikeus saada tietää, mistä syystä olen menettänyt vapauteni. Sitä ei ollut kerrottu.

Päästyäni putkasta minut vietiin kuulusteluhuoneeseen, jossa sain takaisin omaisuuteni. Arvotavarat olivat laatikon pohjalla, joiden päälle oli laitettu kengät. Kengistä oli valunut kuraa kaikkien tavaroiden päälle, mm. kameran päälle. Kameran linssinsuojus ei sulkeutunut kunnolla aluksi. Se näytti kuitenkin toimivan, kun sitä muutaman kerran availi ja sulki. Kameran linssin alle oli mennyt likaa, joka näkyy vaaleaa taustaa vasten otetuissa kuvissa. Kerroin tästä kuulustelevalle poliisille ja näytin kameraa hänelle. En tiedä kirjasiko hän sitä ylös.

Pyysin poliisilta kopiot papereista, joissa mm. allekirjoitan saaneeni omaisuuteni takaisin. Hän ei kuulemma saanut printata niitä minulle, vaan ne pitäisi tilata jostain. Otin papereista valokuvat. Niistä ilmenee, että kiinnioton perusteena oli:
“KIINNIOTTO, RIKOKSILTA JA HÄIRIÖILTÄ SUOJAAMISEKSI (PoliisiL 2:10.2)
Ei suostunut antamaan poliisille henkilötietojaan. Vastasi tuntomerkkejä epäillystä pullon heittäjästä. Paikalta poistaminen riittämätön toimenpide.”
Kyseisen pykälän kaksi ensimmäistä momenttia:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110872…
10 §
Rikoksilta ja häiriöiltä suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella on perusteltua syytä olettaa tai hänen aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle.
Henkilö voidaan ottaa kiinni, jos paikalta poistaminen on todennäköisesti riittämätön toimenpide eikä rikosta voida muuten estää taikka häiriötä tai vaaraa muuten poistaa. Kiinni otettu voidaan pitää säilössä niin kauan kuin on todennäköistä, että hän syyllistyy 1 momentissa tarkoitettuun rikokseen taikka aiheuttaa häiriötä tai vaaraa, kuitenkin enintään 24 tuntia kiinniottamisesta.

---

Poliisilla oli siis mielestään perusteltu syy olettaa, tai todennäköistä, että syyllistyisin henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen taikka aiheuttaisin huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleisellä järjestykselle ja turvallisuudelle. “Vaara” oli vieläpä niin suuri, että poliisin mielestä ei riittänyt, että poistun paikalta.

Minulla ei ollut mukanani lasipulloja, teräviä esineitä tai mitään muutakaan vaarallista. En ollut uhkaillut ketään. En ollut juonut pisaraakaan alkoholia. Ainoa mitä olin tehnyt, olin ajanut polkupyörällä, ottanut valokuvia ja pukeutunut mustiin vaatteisiin. Tarjouduin kaksi kertaa kertomaan poliisille henkilötietoni.

Mitä sinä teit Suomi sata -itsenäisyyspäivänä? Minä olin putkassa.

Tässä maassa, joka itseään oikeusvaltioksikin kutsuu, poliisi voi heittää sinut putkaan, jos häntä vituttaa se, että otat kuvan pyörätielle pysäköidystä poliisiautosta.

Onnea Suomi sata.

[Grammarian]

Mä en usko että tuossa lehtijutussa olisi koko tarina kerrottuna. Sitä saa mitä tilaa, mutta jäkikäteen on helppo esittää marttyyria.

Poliisiauto pelästyi, kun sitä uhkailtiin kameralla. Polizein oli pakko puuttua peliin.

[janx]

Vääntö tästä näemmä jatkuu... missä se kamera on silloin kun sitä tarvitsee. Ei ainakaan kuvaamassa.

"Helsingin poliisi puolustaa itsenäisyyspäivän kiinniottoja: Poliisia kuvannut pyöräilijä kieltäytyi järjestelmällisesti kertomasta henkilöllisyyttään
Marjut Ollitervon mukaan poliisien väite ei pidä paikkaansa. Ollitervon mukaan hän oli halukas kertomaan henkilötietonsa."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005486326.html

[jori]

Vääntö tästä näemmä jatkuu... missä se kamera on silloin kun sitä tarvitsee. Ei ainakaan kuvaamassa.

"Helsingin poliisi puolustaa itsenäisyyspäivän kiinniottoja: Poliisia kuvannut pyöräilijä kieltäytyi järjestelmällisesti kertomasta henkilöllisyyttään
Marjut Ollitervon mukaan poliisien väite ei pidä paikkaansa. Ollitervon mukaan hän oli halukas kertomaan henkilötietonsa."
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005486326.html

Poliisi peittelee virheensä ihan rutiininomaisesti valehtelemalla. Ihan tuttu juttu.

Ennakkokäsitys painaa aina enemmän kuin paikalla saatu info. Varsinkin epäillyn kertomus ohitetaan rutiininomaisesti poliisin oman ennakkoluulon pohjalta ja sävelletään tapahtuman kulku, jota sitten tyrkytetään epäillylle, josko tältä lipsahtaisi myöntyvä kommentti.

Ongelmana tuollaisen tilanteen jälkipuinnissa on aina näyttö, jonka pitäisi kahta systemaattisesti valehtelevaa poliisia vastaan olla todella pitävä. Ottakaa aina puhelimella vähintään ääninauhoite tapahtumasta, jos joudutte poliisin epäilemäksi jostain. Rauhoittaa kummasti poliisien käytöstä. Saattavat väittää (valehdella), ettei niin saa tehdä, mutta se on täysin laillista kaikissa viranomaiskohtaamisissa.

Minulla on muutama omakin kokemus epäillyksi joutumisesta ja koko lapsuuteni katselin poliisien touhuja todella läheltä. Jos ette usko tuota, niin katsokaa JIMiltä tulevaa Poliisit sarjaa tai muita poliisi-"dokumentteja" Suomen poliisin toiminnasta muistaen, että tuohon valitaan nimeomaan ne poliisit, jotka antavat parhaan kuvan ja leikataan vielä "huonot" pois. Silti lipsuu vähän väliä aika pahaksi.

Arvelen tuossa tapahtuneen niin, että poliisi on Ollitervon kertomuksen mukaisesti vaatinut henkilötodistusta, johon Marjut on vastannut nenäkkäästi, mutta täysin totuudenmukaisesti, että sitä ei tarvitse olla mukana. Tästä poliisi on vetänyt herneen nenäänsä, eikä ole tarjonnut muuta vaihtoehtoa henkilön tunnistamiseksi. Fiksu poliisi olisi kysynyt vain nimen ja ehkä henkilötunnuksen, jos ei ole henkkaria.

Se, että Marjut Ollitervo ei ollut varma henkkarin mukana olemisesta laukaisee poliisilla heti "valehtelee henkilöllisyytensä" reaktion, eikä sen jälkeen ole muuta vaihtoehtoa kuin "kamarille selvittämään", vaikkei siellä kamarilla ole sen parempaa selvityskeinoa kuin autossakaan. Tuo on tuollainen poliisin vallankäytön keino niitä kohtaan, jotka ovat loukanneet poliisin mieltä ylivoimaisesta vallasta ja joita ei voi lain mukaan muuten kurmuuttaa.

Poliisi ei koskaan myönnä erehtyneensä. Miettikää sitä, mitä se merkitsee ja mihin se johtaa. Tässä on ollut kyse juuri tuosta. Tässä loukkaus on ollut pelkästään tuo valokuva, joka olisi ollut nolo tapaus selittää pomolle myöhemmin. MIkään pakko ei ollut parkkeerata aivan keskelle ja selittääkin voi, jos on kanttia. Poliisilla ei yleensä koskaan ole, sillä sehän viittaisi siihen suuntaan, että poliisi on, ainakin osittain, erehtynyt toimimaan laittomasti. Sitä poliisi ei voi milloinkaan myöntää, sillä se on kategorisesti virkavirhe.

Tuossa olisi voinut laillisesti pitää vahtia poliisiautossa, mutta olisi pitänyt olla vilkut päällä, jotta liikenteellisen vaaran aiheuttaminen olisi vältetty. Tätä poliisi ei kuitenkaan myönnä, vaan syyllistää siitä huomauttajan. Poliisijohtokin toistaa partion lausuntoa kuin papujaija aina siihen asti, kunnes se oikeudessa osoitetaan valheeksi. Senkään jälkeen ei omaa virhettä myönnetä –enintään alaisen virhe.

Paljon puhutaan Suomen poliisin puhtoisesta maineesta ja luotettavuudesta. Tämä onkin totta siihen asti, kunnes poliisin kanssa joudutaan tekemisiin poliisin ennakkoluulon vastaisessa roolissa.

[jori]

Tutustuin tämän tapauksen puintiin mediassa nyt vasta jälkeen päin. Löysin Marjut Ollitervon blogin, joka vain vahvistaa käsitystäni tuosta ihmisestä. Ihanan rohkea.

Tässä vielä erikseen teksti, jossa hän kommentoi saamaansa palautetta tuosta avautumisestaan itsenäisyyspäivän tapahtumista.

Laitan tähän blokista kohdan, joka olisi voinut olla omani.

Suomalaisten lammasmainen auktoriteettiuskovaisuus ei koskaan lakkaa hämmästyttämästä minua. Ehkä se liittyy jotenkin sotaan ja puuroon, mutta silti. Kyllä se nykypäivänä on vaan ihan puhdasta idiotismia.

Allekirjoitusainesta. Oikeastaan kuvaus samasta aiheesta kuin tuo nykyinen allekirjoitukseni, joka paremmin ymmärtää, miten tuohon tilaan voi ajautua. Marjutin kommentti on liian jyrkkä, joten en vaihda allekirjoitusta. Pitäydyn Sakari sitaatissa.

[jviirret]

Tosi rohkeaa hankkiutua putkaan juhlapyhiksi

Jukka