Nojapyöräfoorumi

Nyt kyrsii vakuutusyhtiö Lähettivät liikennevakuutus laskun useamman vuoden ajalta, heidän järjestelmässään auto oli pois liikennekäytöstä vaikka se oli liikenteessä Asia selvisi heille kun syksyllä otin auton pois liikenteestä.
Ekan puhelun mukaan lupasivat heti vuoden maksuaikaa - tulee kuitenkin karhulasku, summa vielä virheellinen- eivät vastaa lakimiehen kirjeeseen, ennenku puhelimella kyselin vastausta asiaan. Seuraavaks ei vastattu sähköpostiin ja tulee uusi lasku jossa on laskutettu vielä vuoden 2015 vakuutusta, vaikka auto on nyt oikeesti poistettu liikennekäytöstä
Kun soitan firmaan aina on erihenkilö ja käännetään jossa on erihenkilö - linjamme ovat täynnä
Sori pakko oli purkaa ARGH! Puran loput paineet polkemalla

PW kirjoitti:

Nyt kyrsii vakuutusyhtiö Lähettivät liikennevakuutus laskun useamman vuoden ajalta, heidän järjestelmässään auto oli pois liikennekäytöstä vaikka se oli liikenteessä Asia selvisi heille kun syksyllä otin auton pois liikenteestä.

Jos auto oli heidän järjestelmässään poissa liikennekäytöstä, se tarkoittaa, että eivät olisi maksaneet liikennevahingostakaan. Mistä he siis nyt laskuttavat?
SInä olet toki ajanut liikennekäytöstä poistetulla autolla, mutta jos et jäänyt kiinni kolarin tai ratsian takia, ei siitä ole sinulle syntynyt mitään velkaa.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Nyt kyrsii vakuutusyhtiö Lähettivät liikennevakuutus laskun useamman vuoden ajalta, heidän järjestelmässään auto oli pois liikennekäytöstä vaikka se oli liikenteessä Asia selvisi heille kun syksyllä otin auton pois liikenteestä.

Jos auto oli heidän järjestelmässään poissa liikennekäytöstä, se tarkoittaa, että eivät olisi maksaneet liikennevahingostakaan. Mistä he siis nyt laskuttavat?
SInä olet toki ajanut liikennekäytöstä poistetulla autolla, mutta jos et jäänyt kiinni kolarin tai ratsian takia, ei siitä ole sinulle syntynyt mitään velkaa.

Tuohon lakimieskin vetosi mutta väittävät toista käräjille ei kannata lähtee. Trafin mukaan auto on ollu koko ajan liikenteessä, joku katkos vakuutusyhtiön ja Trafin välillä tai Fennian omissa järjestelmissä - jotka tuntuu olevan aivan sekasi. Ei kuulemma oo ainut sekoilu heidän tietojärjestelmissä - kertoi vakuutusmies joka ollu siell hommissa

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Nyt kyrsii vakuutusyhtiö Lähettivät liikennevakuutus laskun useamman vuoden ajalta, heidän järjestelmässään auto oli pois liikennekäytöstä vaikka se oli liikenteessä Asia selvisi heille kun syksyllä otin auton pois liikenteestä.

Jos auto oli heidän järjestelmässään poissa liikennekäytöstä, se tarkoittaa, että eivät olisi maksaneet liikennevahingostakaan. Mistä he siis nyt laskuttavat?
SInä olet toki ajanut liikennekäytöstä poistetulla autolla, mutta jos et jäänyt kiinni kolarin tai ratsian takia, ei siitä ole sinulle syntynyt mitään velkaa.

Tuohon lakimieskin vetosi mutta väittävät toista käräjille ei kannata lähtee. Trafin mukaan auto on ollu koko ajan liikenteessä, joku katkos vakuutusyhtiön ja Trafin välillä tai Fennian omissa järjestelmissä - jotka tuntuu olevan aivan sekasi. Ei kuulemma oo ainut sekoilu heidän tietojärjestelmissä - kertoi vakuutusmies joka ollu siell hommissa

Juu, tuo Trafin listaus tekee vakuutusyhtiön syyttämisen vaikeaksi. Olet tietysti maksanut ajoneuvoveronkin. Vika on siis Trafin. Auto pitää olla vakuutettu, jotta sen saa ottaa liikennekäyttöön. Niiltä osin, jotka ylittävät kolme vuotta, olisi velka jo vanhentunut, mutta ei kai sentään noin pitkään ole ollut maksamatta. Mutta ei tuossa tosiaan taida olla muuta mahdollisuutta, kuin maksaa kitsaasti pitkän ajan kuluessa.

Kyllähän se on niin että jos vakuutusyhtiön täti katsoo jonku asian tietokoneelta niin vastaan on turha väittää. Sitä ei vain länsimaisen demokratian suomin keinoin voi kumota.

Jukka

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Nyt kyrsii vakuutusyhtiö Lähettivät liikennevakuutus laskun useamman vuoden ajalta, heidän järjestelmässään auto oli pois liikennekäytöstä vaikka se oli liikenteessä Asia selvisi heille kun syksyllä otin auton pois liikenteestä.

Jos auto oli heidän järjestelmässään poissa liikennekäytöstä, se tarkoittaa, että eivät olisi maksaneet liikennevahingostakaan. Mistä he siis nyt laskuttavat?
SInä olet toki ajanut liikennekäytöstä poistetulla autolla, mutta jos et jäänyt kiinni kolarin tai ratsian takia, ei siitä ole sinulle syntynyt mitään velkaa.

Tuohon lakimieskin vetosi mutta väittävät toista käräjille ei kannata lähtee. Trafin mukaan auto on ollu koko ajan liikenteessä, joku katkos vakuutusyhtiön ja Trafin välillä tai Fennian omissa järjestelmissä - jotka tuntuu olevan aivan sekasi. Ei kuulemma oo ainut sekoilu heidän tietojärjestelmissä - kertoi vakuutusmies joka ollu siell hommissa

Juu, tuo Trafin listaus tekee vakuutusyhtiön syyttämisen vaikeaksi. Olet tietysti maksanut ajoneuvoveronkin. Vika on siis Trafin. Auto pitää olla vakuutettu, jotta sen saa ottaa liikennekäyttöön. Niiltä osin, jotka ylittävät kolme vuotta, olisi velka jo vanhentunut, mutta ei kai sentään noin pitkään ole ollut maksamatta. Mutta ei tuossa tosiaan taida olla muuta mahdollisuutta, kuin maksaa kitsaasti pitkän ajan kuluessa.

Julkisoikeudellisen maksun kohdalla tuo on 5 vuotta, lakimieskin väitti ensin 3 vuotta ja siksi häneltä läksi kirje yhtiöön. No Fennia jää saamatta n. 8kk maksun, se vähän lohduttaa vaikka lakimiehellekin jotain pitää maksaa.
"Kaikkihan on maksettava eikös juu"

Mikäs julkisoikeudellinen maksu vakuutusmaksu yksityiselle vakuutusyhtiölle on. Enintään pakollinen liikennevakuutus voisi olla verrattavissa julkisoikeudelliseen maksuun. Jos oli muita vakuutuksia, evät kyllä ole julkisoikeudellisia siltä osin.

jori kirjoitti:

Mikäs julkisoikeudellinen maksu vakuutusmaksu yksityiselle vakuutusyhtiölle on. Enintään pakollinen liikennevakuutus voisi olla verrattavissa julkisoikeudelliseen maksuun.

Niin, kyse on just pakollisesta liikennevakuutuksesta.

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

Mikäs julkisoikeudellinen maksu vakuutusmaksu yksityiselle vakuutusyhtiölle on. Enintään pakollinen liikennevakuutus voisi olla verrattavissa julkisoikeudelliseen maksuun.

Niin, kyse on just pakollisesta liikennevakuutuksesta.

Sitten ei varmaan kannata riidellä, vaan maksaa, mutta yhtä hitaasti, kuin tuli laskukin.

Pitää purkaa paineita tähän ketjuun.
Jalankulkija on kummallinen eläjä, kun sille on annettu 2 mahollisuutta, kävellä vasenta- tai oikeetalaita, se kävelee keskellä ja mieluummin kaks rinnan
Jos se sitten kuitenkin on valinnut vasemman laidan ja tulen pyörällä vastaan, n. 50m aikasemmin vaihtaa kaistaa, katsomatta taakseen tuleeko sieltä esim. pyöräilijää
Koiran kusettajat on ihan oma lajinsa, aina ei tiedä kumpi vie kumpaa, koira vai immeinen
Äsken meinasin yhen tuhdin naisimmeisen saada sylliini, tallusteli keskellä kevaria koskisillalla, sihtailin kummalta puolen menen.
Oikealla näytti paremmin olevan tilaa mutta just kohdalla, kuleksija otti sen ratkasevan askeleen oikeelle ja olikin menossa tien yli suojatielle Miulta pääsi "kerpele", osumia ei tullu - enkä jääny kattelemaan.
Pirikelloo tai muuta äänimerkkii en oo aikoihin käyttäny
Jos se pythoni on pyörä jota ohjataan ajatuksen voimalla, niin jalankulkija ohjautuu ilman minkäänlaista järkevää ajatusta

Taas tää jokavuotinen kellojen kanssa perseily. Mitään hyötyä siitä ei ole kenellekään mutta lopettaakaan ei voi kun DIREKTIIVI

Taas mennään silmät ristissä pari viikkoa, onneksi on lomaa...

PW kirjoitti:

Pitää purkaa paineita tähän ketjuun.
Jalankulkija on kummallinen eläjä, kun sille on annettu 2 mahollisuutta, kävellä vasenta- tai oikeetalaita, se kävelee keskellä ja mieluummin kaks rinnan
Jos se sitten kuitenkin on valinnut vasemman laidan ja tulen pyörällä vastaan, n. 50m aikasemmin vaihtaa kaistaa, katsomatta taakseen tuleeko sieltä esim. pyöräilijää
Koiran kusettajat on ihan oma lajinsa, aina ei tiedä kumpi vie kumpaa, koira vai immeinen
Äsken meinasin yhen tuhdin naisimmeisen saada sylliini, tallusteli keskellä kevaria koskisillalla, sihtailin kummalta puolen menen.
Oikealla näytti paremmin olevan tilaa mutta just kohdalla, kuleksija otti sen ratkasevan askeleen oikeelle ja olikin menossa tien yli suojatielle Miulta pääsi "kerpele", osumia ei tullu - enkä jääny kattelemaan.
Pirikelloo tai muuta äänimerkkii en oo aikoihin käyttäny
Jos se pythoni on pyörä jota ohjataan ajatuksen voimalla, niin jalankulkija ohjautuu ilman minkäänlaista järkevää ajatusta

Siitä kilikellosta on kyllä ainakin täällä kotikulmilla apua, monesti on huudettu jopa kiitoksia perään varsinkin koiranulkoiluttajien taholta kun oon ottanut tavaksi varoittaa parilla pienellä kilauksella hyvissä ajoin. Helsingissä taas tuntuu että puolet kulkee jotkut napit korvissa eikä kuule ei näe ja toinen puoli ei väistä periaatteesta vittumaisuuttaan, eli siellä ei kellolla tee mitään.

Tänäänkin taas pariin otteeseen meni pariskuntia koko tien leveydeltä ja kun kilautti niin väistivät molempiin laitoihin Vaan hyvä että väistivät.

Mahe kirjoitti:

Taas mennään silmät ristissä pari viikkoa, onneksi on lomaa...

Onneksi on vuorotyö niin ei ole mitään vuorokausirytmiä
Mut on se silti /c:stä

Mahe kirjoitti:

Helsingissä

Sekin on perseestä

Jukka

Hei Helsingissä ajokunnottomana käden takia tulehduskipulääkkeillä... Juu jalankulkija on täällä outo eläin. Naiset, varsinkin vanhat aasialaiset erityisesti. Mutta erikoismaininta myös pyöräilijöillä, autoilijoille ja niistä kuninkaille takseille ei voi kuin taputtaa, kun pystärimäisesti ei onnistu edes pyllistys Koirat omaavat parhaan itsesuojeluvaiston täällä. Linnut ei niinkään, mutta citykanit ovat aika hyvin oppineet väistämisen. Täällä ei ihmiseen aina vaikuta huutaminenkaan on luurit tai ei.

Eilen Kontulan koulun edessä oli kaks mammaa vaunujen kanssa. Tietenkin rinnakkain keskellä kelviä, siinä rimpauttelin kelloa pari kertaa mutta ei kumpikaan ottanut kuuleviin korviinsa. Oli kuitenkin sen verran tilaa, että just pääsi trikellä ohi nii sitte säikähetään ja kiljutaan. ARGH