Nojapyöräfoorumi

mhelander kirjoitti:

Tässä pääsyy miksi en aja maantienojakeilla pyöräteitä. Niillä kun harvoin tulee ajettua alle 30:n vauhtia ja päällysteeltä pois ajaminen tarkoittaa lähes varmaa kaatumista niin mielummin ajan ajokaistoilla vaikka matkalla olisi enemmän liikennevaloja, risteyksiä tai liikenneympyröitä. Itselle paljon rentouttavampaa ajaa ja kaikille selvempää millä säännöillä ajetaan.

Täsmälleen samaa mieltä, vaikka pyöräilenkin 600 km etelämpänä.

Imatrallekin talvea pukkaa, ainakin väliaikasesti. Perjantai aamuyönä tuli ekat lumet, ei elettäkään kaupungin taholta kevarien auraamiseksi. Nyt koko lauantai päivän satanu eikä ainakaan tuota Vuoksen varren kevaria oo kertaakaan putsattu. Hyvin talvi alkaa, ei oo vissiin Marraskuulle pudjetoitu lumitöitä
Kuis muualla?

PW kirjoitti:

Kuis muualla?

Täälä on aurattu pari kertaa, molempien sateiden jälkeen. Onneksi ei ole sorattu vaikka välillä oli muutaman tunnin liukasta. pl. tehdasalue jossa tiet on olleet jo reilun kuukauden sorapinnalla

Jukka

PW kirjoitti:

Imatrallekin talvea pukkaa, ainakin väliaikasesti. Perjantai aamuyönä tuli ekat lumet, ei elettäkään kaupungin taholta kevarien auraamiseksi. Nyt koko lauantai päivän satanu eikä ainakaan tuota Vuoksen varren kevaria oo kertaakaan putsattu. Hyvin talvi alkaa, ei oo vissiin Marraskuulle pudjetoitu lumitöitä

Eikös ole oikein hyvä, että eivät ole huomanneet talven alkamista? Kun viranomaiset sen huomaavat, ne levittävät ensi töikseen pyörätiet täyteen tappajasepeliä. Siinä loppuu ajelu tavallisilla renkailla ja usein myös muillakin... Ennen vanhaan levitetiin ainakin Karkkilassa hiekoitus_hiekkaa_ eikä mitään sepeliä. Tosin tämä oli 1970-luvulla... Voi olla, että sepeliä ei ollut vielä keksittykään silloin. Toki sepeliä voisi käyttää, mutta se pitäisi tylsyttää jauhamalla kuulamyllyissä ennen käyttöä. Jooko?

jviirret kirjoitti:

PW kirjoitti:

Kuis muualla?

Täälä on aurattu pari kertaa, molempien sateiden jälkeen. Onneksi ei ole sorattu vaikka välillä oli muutaman tunnin liukasta. pl. tehdasalue jossa tiet on olleet jo reilun kuukauden sorapinnalla

Liian aikaisten kehuin soraamattomuutta Nyt oli joku kirjoittanut paikallislehden tekstaripalstalle valituksen kun ei ole hiekoitettu...

Jukka

ajarmala kirjoitti:

PW kirjoitti:

Imatrallekin talvea pukkaa, ainakin väliaikasesti. Perjantai aamuyönä tuli ekat lumet, ei elettäkään kaupungin taholta kevarien auraamiseksi. Nyt koko lauantai päivän satanu eikä ainakaan tuota Vuoksen varren kevaria oo kertaakaan putsattu. Hyvin talvi alkaa, ei oo vissiin Marraskuulle pudjetoitu lumitöitä

Eikös ole oikein hyvä, että eivät ole huomanneet talven alkamista? Kun viranomaiset sen huomaavat, ne levittävät ensi töikseen pyörätiet täyteen tappajasepeliä. Siinä loppuu ajelu tavallisilla renkailla ja usein myös muillakin... Ennen vanhaan levitetiin ainakin Karkkilassa hiekoitus_hiekkaa_ eikä mitään sepeliä. Tosin tämä oli 1970-luvulla... Voi olla, että sepeliä ei ollut vielä keksittykään silloin. Toki sepeliä voisi käyttää, mutta se pitäisi tylsyttää jauhamalla kuulamyllyissä ennen käyttöä. Jooko?

Imatralla jotkut urakoitsijat käyttävät ihan tavan hiekkaa, sepelin sijaan - keskustassa taitaa enempi olla sepeliä käytössä.
Pyöreempi kulmasta sepellii sais jos tekis sorasta eikä kalliosta mutt sitä soraa ei joka paikassa oo niin ku meilläpäin.

Onko tienpitäjät tosiaan jossain niin pöljiä että levittävät sepeliä lumeen? Yleensähän sitä käytetään liukkauden torjuntaan eli jäälle. Silloin siitä on hyötyäkin, lumessa ei.

Kyllä on . Terve tuloo katsoon Jyväskylän ennekoivaa sepelöintiä .

jooseha kirjoitti:

Onko tienpitäjät tosiaan jossain niin pöljiä että levittävät sepeliä lumeen? Yleensähän sitä käytetään liukkauden torjuntaan eli jäälle. Silloin siitä on hyötyäkin, lumessa ei.

Niin kauan kuin liukastumisista vastuu on tien/kevyenliikenteen hoitajalle niin sitä sepeliä levitetään varmuuden vuoksi. Mieluummin se pienyrittäjä ottaa työtunnit kuin sakot siitä, että jättää hiekoittamatta. Yleensä sakot ei ole mitään pieniä. Varsinkaan kunnan hommissa. Puhumattakaan siitä, jos joutuu kustantamaan hoita- tai vakuutuskuluja. Justiin tuli puolentoista vuoden takainen kaatuminen syyniin ja vaadittiin hiekoituspäiväkirjoja.

Muuten olen kyllä täysin samaa mieltä, että uusiutumatonta luonnonvaraa (sepeliä) on aivan turha sinne kylvää. Varmaan näissä se perinteinen maalaisjärki olisi tarpeen...

Tässäkin siis jäljet johtaa "sylttytehtaalle", eli vakuutusyhtiöhin. He korvaavat tieliikenne vahingot meidän yhdessä maksamista vakuutusmaksuista, paitsi jos saavat onnettomuuden syyn vieritettyä jollekin muulle niin saavat kääriä massit omiin taskuihinsa. Mitä heikommassa asemassa mahdollinen syyllinen on, sitä hanakammin syytä oikeudella uhkaamalla sinne vieritetään. Hiekoitus/auraus tapauksissa se on monesti yksityisyrittäjä

Jukka

eemeli kirjoitti:

Niin kauan kuin liukastumisista vastuu on tien/kevyenliikenteen hoitajalle niin sitä sepeliä levitetään varmuuden vuoksi.

Varmasti, mutta normaali lumisade ei tee liukkauden uhkaa. Sen takia kaikkialla ei hiekoiteta ensilumia automaattisesti

jviirret kirjoitti:

Mitä heikommassa asemassa mahdollinen syyllinen on, sitä hanakammin syytä oikeudella uhkaamalla sinne vieritetään. Hiekoitus/auraus tapauksissa se on monesti yksityisyrittäjä

Mikäli valtatiellä tapahtuu onnettomuus huonon tienpidon takia, syy on autonkuljettajan ei tienpitäjän. Jalkakäytävällä sitten toisin päin. Käytäntö lienee peruja TVH:n ajoilta. Kulut aina yksityisille

jooseha kirjoitti:

eemeli kirjoitti:

Niin kauan kuin liukastumisista vastuu on tien/kevyenliikenteen hoitajalle niin sitä sepeliä levitetään varmuuden vuoksi.

Varmasti, mutta normaali lumisade ei tee liukkauden uhkaa. Sen takia kaikkialla ei hiekoiteta ensilumia automaattisesti

Jos kevyenliikenteenväylä olisi vain luminen ja varsinaista hiekoitustarvetta ei olisi vastuu on kuitenkin sillä kevyenliikenteenväylänhoitajalle. Nykyään ei edes riitä, että sepeliä levitetään pelkkä käytävä vaan sitä on oltava koko leveydeltä. Sepeliä ei varsinaisesti levitetä liukkauden takia vaan vastuun siirtämisen takia. Vaikka kulkijalla olisi kuinka sopimattomat kengät talviolosuhteisiin, humalassa tai muuten vain huonojalkainen niin vastuu kaatumisesta on kevyenliikenteenhoitajalle, jos vain kulkija niin haluaa.

Eli kaikista helpoin tapa kevyenliikenteenväylien hoitajille on ensilumen aikaan levittää se tappasepeli väylille. Ihan helvetin typeräähän se on, mutta koneyrittäjän kannalta välttämätöntä...

eemeli kirjoitti:

Ihan helvetin typeräähän se on, mutta koneyrittäjän kannalta välttämätöntä...

Kaikissa kunnissa ei järjettömästä hiekoituksesta makseta eikä se näytä niissä olevan koneyrittäjällekään välttämätöntä
Sain kuitenkin vastauksen uteluuni tapahtuuko tuommoisia järjettömyyksiä. Lisäksi täydellinen selvitys miksi näin.

Varmaankin näin on. Olisi pitänyt tuoda esille, että kokemusta vain Hämeenlinnasta ja sen lähikunnista...

On meillä sama lainsäädäntö koko maassa. Kiinteistöjä, teitä ja katuja omistavilla on aika kova vastuu alueellaan liikkuvien turvallisuudesta.

Näin se vaan nykyään on. Olen sitä sukupolvea, jolle opetettiin että olemalla varovainen pysyy ehjänä. Nykyisille kai opetetaan että kun tolloilet, ota pian selville kuka siitä voisi joutua vastuuseen. Onneksi meillä on vielä paljon matkaa amerikkalaistyyliseen oikeuskäytäntöön.