Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Joko se kulku on tehty mahdottomaksi, tai sitten rikkoo jotain liikenne sääntöä Siis Mansikkalan vanhan sillan kun ylittää ja kääntyy Ritikan rantaan, liikenne suunnittelijan aivoituksia on tuossa kohtaa mahdoton ymmärtää

Ei tuossa mitään vaikeutta ole. Se on psykologinen menetlmä, jossa jostain toiminnasta pyritään tekemään hallinnollisilla ja markkinoinnillisilla toimilla epäsuosittua. Jos jokin toiminta tehdään säännöksillä ja suunnitelmilla epämääräisen tuntuinen ja vielä lisätään päälle ristiriitainen säännösryöppy, jota on teoriassakin mahdoton noudattaa, saadaan aikaan kriittistä suhtautumista tuota tekeviä kohtaan ja lopulta kyseisen toiminnan väheneminen. Tämä on aikanaan 50-luvulla yhdysvalloissa autoteollisuuden kehittämä poliittinen operaatio, joka tuntuu toimineen erinomaisesti, vaikkei kukaan enää tunnu ymmärtävän noudattavansa noita suunniteltuja periaatteita, jotka satavat autoteollisuuden laariin.

Olen niin sinisilmäinen ihminen etten usko salaliittoteorioihin, ainakaan täällä meijän lintukodossa. Luulen vaan ettei tuota oo kukaan koskaan viittiny suunnitella tai ees kauheesti ajatella kevyenliikenteen kannalta kun sillan pää on vuosikymmenien saatossa muuttunu moneen kertaan

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Joko se kulku on tehty mahdottomaksi, tai sitten rikkoo jotain liikenne sääntöä Siis Mansikkalan vanhan sillan kun ylittää ja kääntyy Ritikan rantaan, liikenne suunnittelijan aivoituksia on tuossa kohtaa mahdoton ymmärtää

Ei tuossa mitään vaikeutta ole. Se on psykologinen menetlmä, jossa jostain toiminnasta pyritään tekemään hallinnollisilla ja markkinoinnillisilla toimilla epäsuosittua. Jos jokin toiminta tehdään säännöksillä ja suunnitelmilla epämääräisen tuntuinen ja vielä lisätään päälle ristiriitainen säännösryöppy, jota on teoriassakin mahdoton noudattaa, saadaan aikaan kriittistä suhtautumista tuota tekeviä kohtaan ja lopulta kyseisen toiminnan väheneminen. Tämä on aikanaan 50-luvulla yhdysvalloissa autoteollisuuden kehittämä poliittinen operaatio, joka tuntuu toimineen erinomaisesti, vaikkei kukaan enää tunnu ymmärtävän noudattavansa noita suunniteltuja periaatteita, jotka satavat autoteollisuuden laariin.

Olen niin sinisilmäinen ihminen etten usko salaliittoteorioihin, ainakaan täällä meijän lintukodossa. Luulen vaan ettei tuota oo kukaan koskaan viittiny suunnitella tai ees kauheesti ajatella kevyenliikenteen kannalta kun sillan pää on vuosikymmenien saatossa muuttunu moneen kertaan

Mistä luulet johtuvan, että kevyen liikenteen väyliä suunnitellaan ottamatta huomioon kevyen liikenteen sujumista. Miksi niitä kaiken kaikkiaan edes suunnitellaan, jos tavoite on muualla, kuin kevyen liikenteen sujumisessa.

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Joko se kulku on tehty mahdottomaksi, tai sitten rikkoo jotain liikenne sääntöä Siis Mansikkalan vanhan sillan kun ylittää ja kääntyy Ritikan rantaan, liikenne suunnittelijan aivoituksia on tuossa kohtaa mahdoton ymmärtää

Ei tuossa mitään vaikeutta ole. Se on psykologinen menetlmä, jossa jostain toiminnasta pyritään tekemään hallinnollisilla ja markkinoinnillisilla toimilla epäsuosittua. Jos jokin toiminta tehdään säännöksillä ja suunnitelmilla epämääräisen tuntuinen ja vielä lisätään päälle ristiriitainen säännösryöppy, jota on teoriassakin mahdoton noudattaa, saadaan aikaan kriittistä suhtautumista tuota tekeviä kohtaan ja lopulta kyseisen toiminnan väheneminen. Tämä on aikanaan 50-luvulla yhdysvalloissa autoteollisuuden kehittämä poliittinen operaatio, joka tuntuu toimineen erinomaisesti, vaikkei kukaan enää tunnu ymmärtävän noudattavansa noita suunniteltuja periaatteita, jotka satavat autoteollisuuden laariin.

Olen niin sinisilmäinen ihminen etten usko salaliittoteorioihin, ainakaan täällä meijän lintukodossa. Luulen vaan ettei tuota oo kukaan koskaan viittiny suunnitella tai ees kauheesti ajatella kevyenliikenteen kannalta kun sillan pää on vuosikymmenien saatossa muuttunu moneen kertaan

Mistä luulet johtuvan, että kevyen liikenteen väyliä suunnitellaan ottamatta huomioon kevyen liikenteen sujumista. Miksi niitä kaiken kaikkiaan edes suunnitellaan, jos tavoite on muualla, kuin kevyen liikenteen sujumisessa.

Osaamattomuudesta, ajattelemattomuudesta, tyhmyydestä Onko tuo sen parempi sittenkään?

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

jori kirjoitti:

PW kirjoitti:

Joko se kulku on tehty mahdottomaksi, tai sitten rikkoo jotain liikenne sääntöä Siis Mansikkalan vanhan sillan kun ylittää ja kääntyy Ritikan rantaan, liikenne suunnittelijan aivoituksia on tuossa kohtaa mahdoton ymmärtää

Ei tuossa mitään vaikeutta ole. Se on psykologinen menetlmä, jossa jostain toiminnasta pyritään tekemään hallinnollisilla ja markkinoinnillisilla toimilla epäsuosittua. Jos jokin toiminta tehdään säännöksillä ja suunnitelmilla epämääräisen tuntuinen ja vielä lisätään päälle ristiriitainen säännösryöppy, jota on teoriassakin mahdoton noudattaa, saadaan aikaan kriittistä suhtautumista tuota tekeviä kohtaan ja lopulta kyseisen toiminnan väheneminen. Tämä on aikanaan 50-luvulla yhdysvalloissa autoteollisuuden kehittämä poliittinen operaatio, joka tuntuu toimineen erinomaisesti, vaikkei kukaan enää tunnu ymmärtävän noudattavansa noita suunniteltuja periaatteita, jotka satavat autoteollisuuden laariin.

Olen niin sinisilmäinen ihminen etten usko salaliittoteorioihin, ainakaan täällä meijän lintukodossa. Luulen vaan ettei tuota oo kukaan koskaan viittiny suunnitella tai ees kauheesti ajatella kevyenliikenteen kannalta kun sillan pää on vuosikymmenien saatossa muuttunu moneen kertaan

Mistä luulet johtuvan, että kevyen liikenteen väyliä suunnitellaan ottamatta huomioon kevyen liikenteen sujumista. Miksi niitä kaiken kaikkiaan edes suunnitellaan, jos tavoite on muualla, kuin kevyen liikenteen sujumisessa.

Kaupunkisuunnittelussa liikkumisen ainoa mittari on ollut pitkään autojen määrät ja jalankulkijoiden sekä pyörilijöiden kulkia ei ole millään tavalla seurattu. Suuremmat muutokset seurantaan ja sitä kautta suunnitteluun antavat edelleen odottaa itseään. Helsingissä mitataan muutamissa paikoissa pyöräilijöiden kulkua eikä missään käsittääkseni edes yritetä kerätä dataa jalankulkijoista. Ilmankos kaupungit on suunniteltu autoilun ehdoilla..

Kahdesti. Ensimmäinen kerta oli nojakin ostopäivänä nurmella liikkeellelähtöpyllähdys. Toinen kerta oli seuraavana vuonna Larinsaaressa päin ylämäkeen kävelyvauhdilla ajaessa juuri lanatulla soratiellä jolloin takarenkaasta lähti pito.

rutunen kirjoitti:

Kahdesti. Ensimmäinen kerta oli nojakin ostopäivänä nurmella liikkeellelähtöpyllähdys. Toinen kerta oli seuraavana vuonna Larinsaaressa päin ylämäkeen kävelyvauhdilla ajaessa juuri lanatulla soratiellä jolloin takarenkaasta lähti pito.

Mä tässä yritän mielessäni rakentaa kuvaa kuinka questillä tapahtuu liikkeellelähtöpyllähdys...
Anteeksi, en voinut vastustaa. Kolleega tuossa vieressä ihmettelee että onko tämä myyntihomma nyt näin hauskaa.

jviirret kirjoitti:

Ajoharjoittelua esim. pythoneilla ei lasketa

Kauanko on lupa harjoitella
Joo, ei vaikuta vastaukseen. Monasti nurin ja jatkossakin mennään

Tätä ketjua en ennen olekaan huomannut. Lwb tadpolella puolikymmentä kertaa nurin ja flevotrikellä ei 10 kertaa riitä

Eka kaatuminen kun lukkopolkimia testasin, oli suurin vaihde päällä.

Toka kerta hiekkatiellä liian kovaa mutkaan ja kojakeista loppu pito.

Äänestin monesti ja eka vuosi menossa. Syitä lukon iroottamisvaikeus, hitaan vauhdin heilahdus edelliseen yhdistettynä u käännösyritys alamäessä liian kapeassa paikassa jarruttaen nollaan kallistuneena, alun starttiopettelussa liian tehoton polkaisu ja kiemurteluyritys vauhdin lisäämisen sijaan ja ylivoimaisesti yleisin syy pysähdys tai paikallaan ollessa Shimanon sandaalin uuden version liukuminen alustalla, vaikka istun paikallaan. Hiekoituskivien poisto olisi kiva. Edes syksyyn mennessä. Ei onnistunut taaskaan Helsingissä. Kerran ilman kiviä Helsingin ulkopuolella rinteessä, joka vietti oikealle.

Kengän pohja on liian liukas ja istuin on korkea, joten jalan vieminen maahan kestää ja makuuni turhan paljon saa kurkottaa, jotta koipi koskee alustaa. Nuo vaikuttavat siihen, missä kulmassa ja kuinka sivulla pyörästä jalka laskeutuu maahan sekä, miten helppoa on pysyä pystyssä koiven varassa. Ei mene aina kuin Strömsössä, kun punaiset vaihtuvat ja saa jarrutella kunnolla sekä välillä kääntyä, jolloin pyörä on kallellaan, heiluu pienessä vauhdissa lopuksi, jarrutus hytkyttää pyörää useammassa akselissa ja jalja ei alkuun osu oikeaan kohtaan heti, jos lukko ei irtoa heti ja jos joutuu ohjaamaan monesta syystä lisäten em. ongelmista osaa. Ja kun sivuttain liikutettava jalka lantiosta plus painavan pyörän kallistuminen voi tarkoittaa kengän laskeutumista osin pohjan ja sivun kulmalle. Tai klossille.

En pidä pohjasta ulos tulevasta klossista siivoamattomalle asfaltille kenkää kiireessä laskiessa.Ja painavasta pyörästä. Metalli vastaan asfaltti on liukasta puhtaalla asfaltillakin. Kaikki suojatiet eivät ole leveitä ja vastaantulijoita riittää kaventamaan reittiä, enkä ole vain tasaisiin kelveihin suojatien kohdalla törmännyt.

Jaa katsos, viimeiset kirjoittelut tähän ketjuun triken näkökulmasta. Kaksipyöräisellä nojakilla olen nyt vähän yli vuoden ajalla kaatunut muutamia kertoja. Alussa liian hitaiden ja tiukkojen käännösten takia vauhti loppui kesken ja muks. Pari kertaa joutunut itse väistämään väistämisvelvollisia niin nopeasti ettei tasapaino ehtinyt mukaan...ja muks. Myöhemmin kai kerran käynyt niin että kaarsin tiukan käännöksen liian hiljaa ja olin kallistuneena sille puolelle jolta en ottanut lukkoa irti, seurauksena taas pyllähtäminen kyljelle pysäyhdyksistä. Kaikista kaatumisista olen kuitenkin selvinnyt suht vähillä naarmuilla, eikä pyöräkään ole tästä kärsinyt. Ehkä se kyljelle kaatuminen estää pyörää kolisemasta asvalttiin?

Vai kaatunut... talvella ja etenkin maastossa turaamista en edes viitsi laskea mutta tuossa toissa sunnuntaina kävin etuvetosella ajamassa paikallisten kisaveikkojen porukkalenkin ja sen jälkeen jäähdyttelin kotia kohti kun stemmipuomi jäi käteen alamäessä yli 40:n vauhdissa. Nyt alkaa lonkan sivussa ollut tupakkiaskin kokoinen nahkojen karkaaminen olla ummessa.

Muuten tämän vuoden saldo on laskemaan päin verrattuna aikaisempiin, talvellakaan tainnut monesti lipsahtaa. Erinomaiset renkaat auttaa asiaa kuten ehkä sitä sitten jotakin oppii reflekseihin ja saattaapi vähän harkintaa tarttua potentiaalisiin hasardipaikkoihin.

Tänään eka kunnon kaatuminen läskillä. Aamulla töihin mennessä viimeisessä risteyksessä niin nopeasti sattui, että ei ehtinyt edes kenkää irrottaa polkimesta. Mutta olihan liukas kohta...

Ei käyny kuinkaan, kukaan ei nähnyt kai. Taisi olla eka kerta nojapyörällä kun pää kopsahti kenttään, ei sattunut mutta pienet skraadut jäi kypärään.

Nyt muistin taas miksi nastakumeja olen käyttänyt vuodesta 91 24" läskiin ei taida saada edes kunnolla tee-se itse nastakumeja kun rengasvalikoima on aika suppea ja niissä nappulat matalia eli siinä mielessä 26" rengaskoko on aika valinta jos ajaa talvella.

terppa kirjoitti:

Nyt muistin taas miksi nastakumeja olen käyttänyt vuodesta 91 24" läskiin ei taida saada edes kunnolla tee-se itse nastakumeja kun rengasvalikoima on aika suppea ja niissä nappulat matalia eli siinä mielessä 26" rengaskoko on aika valinta jos ajaa talvella.

Jos tiedostat ennen ajamaan lähtöä että on liukasta niin ei kun lasket paineita reippaasti pienemmiksi renkaista, samanhan tekisit maastossa jos pito tai kantavuus alkaa loppumaan. Löysällä renkaalla ei voi ajaa kovaa kurveihin ja pitää taatusti paremmin.

On toki jonnin verran kiinni renkaasta... Mulla kun on nyt takana WTB TrailBlazer 27.5x2.8" niin aika hyvin se tuntuu pelittävän kun asfaltin päällä on jäärähmää ja lumipölyäkin pikkasen kuten tänään. Edessä on Thunder Burt mutta kun ei liioittele kurveissa niin ei lipsunut sitten yhtään tänään kotiin ajaessa. Koirat kun siihen perään juoksutin niin tossu löi talon edustalla tiellä tyhjää.

mhelander kirjoitti:

Jos tiedostat ennen ajamaan lähtöä että on liukasta niin ei kun lasket paineita reippaasti pienemmiksi renkaista, samanhan tekisit maastossa jos pito tai kantavuus alkaa loppumaan. Löysällä renkaalla ei voi ajaa kovaa kurveihin ja pitää taatusti paremmin.

Tämä on totta. Jään liukkaus johtuu jään pinnalle kumin painamiin kohtiin jääpinnasta sulavasta vedestä. Vettä muodostuu sitä enemmän, mitä vähemmän pakkasta ja mitä suurempi paine renkaalla on alustaansa. Vähentämällä rengaspainetta pääset vaikuttamaan jään ja renkaan väliseen paineeseen, jolloin vettä muodostuu väliin vähemmän ja kaiken lisäksi rengas hakee epätasaisuuksia isommalta alalta, jolloin myös hystereesikitka paranee. Tämä pätee myös auton renkaissa, mutta vain noin nollakelin jäällä. Kovemmalla pakkasella löysän renkaan suurempi hieroutuma jäähän jo taas huonontaa pitoa.