Nojapyöräfoorumi

jviirret kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

Kyllä nämä taivuteltavat kennot on tosi kalliitta ja "tehottomia" siksi onkin Lizziessä suoria ja tehokkaita.

Amatöörimäinen virhe ja silti nykäsity maailman ennätys Eli sinulla on jo näitä tehokkaampia?

optimistx kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

...
Ei vaan 34% on paras ns. käytännön sovellus tänään suoralla valolla. Joka tarkoittaa zeniitissä optimi olosuhteissa non concentrated tehoa 2.05 kW 5:lle neliömetrille
...

Mistä noita 34 % kennoja saisi ostaa käytännössä tänään? (kyllä maanantainakin ehtii

Ei kai se ostopaikka silloin enää mikään salaisuus ole?

Jukka

34% näyttää olevan TABU; http://www.amolf.nl/news/news-archive/d ... lar-cells/

Lizard100 kirjoitti:

...

34% näyttää olevan TABU; http://www.amolf.nl/news/news-archive/d ... lar-cells/

TABU?
wikipediasta: "Tabu (TV series), a Finnish dark comedic show consisted of long-form sketches, featuring actors such as Pirkka-Pekka Petelius and Aake Kalliala

Siis 34 % oli vitsi? Ei olekaan ostettavissa nyt?

Ison firman mainos: http://us.sunpowercorp.com/about/the-wo ... ent-solar/
(20 % max).

optimistx kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

...
34% näyttää olevan TABU; http://www.amolf.nl/news/news-archive/d ... lar-cells/

Siis 34 % oli vitsi? Ei olekaan ostettavissa nyt?
Ison firman mainos: http://us.sunpowercorp.com/about/the-wo ... ent-solar/
(20 % max).

34% voi olla ostettavissa, mutta sen tekeminen edellyttää monelle aallonpituudelle herkkiä monikerroksisia aurinkokennoja, joita ei satavarmasti löydy aurinkokennokaupan laarista. Mutta jos rahaa on, niin voihan tuotekehityksessään pitkällä olevalta aurinkokennofirmalta tilata tuollaisia. Tekevät sitten niitä laboratoriossa käsityönä muutaman neliösentin kerrallaan ja hinta ei todellakaan ole 10 k€.

Yksikerroskennolla ei saada noin korkeaa hyötysuhdetta. Monikerroskennot taas eivät vielä ole hyllykamaa.

Mutta jankataan toki. Tässä on se hyvä puoli, että kerrankin on tullut luettua menneillään olevan aurinkokennokurssin materiaalia huolella läpi.

Nebulus kirjoitti:

Mutta jos rahaa on, niin voihan tuotekehityksessään pitkällä olevalta aurinkokennofirmalta tilata tuollaisia.

No rahastahan tämä projekti ei ole kiinni, sen verran on kivitaloja rakennellessa ja roskiksista syödessä säästynyt

Jukka

jviirret kirjoitti:

Nebulus kirjoitti:

Mutta jos rahaa on, niin voihan tuotekehityksessään pitkällä olevalta aurinkokennofirmalta tilata tuollaisia.

No rahastahan tämä projekti ei ole kiinni, sen verran on kivitaloja rakennellessa ja roskiksista syödessä säästynyt

Jukka

Aivan...rikkaathan niitä kivitaloja ostelee ja levittelee sitten kaikille kynnelle kykeneville omaisuutensa mennessään..sellaisiahan ne rikkaat on....aina rahojaa levittelemässä kuten se DNA mainoksen Kristel ! Aivan mieltsii hei..9999 miljoonaa jne.

Mutta takaisin asiaan..Suomessa ei ole yhtään aurinkokennoa valmistavaa firmaa..siis sähköä tuottavaa panelia valmistavaa.

Mutta 50% on kuulemma jo ovella; http://climatechangereports.wordpress.c ... 4-percent/

Lizard100 kirjoitti:

...

Mutta takaisin asiaan..Suomessa ei ole yhtään aurinkokennoa valmistavaa firmaa..siis sähköä tuottavaa panelia valmistavaa.

Mutta 50% on kuulemma jo ovella; http://climatechangereports.wordpress.c ... 4-percent/

Joo, mutta meneehän siinä 50 % hukkaan. Surkea yritelmä.
Voitaisi piirrellä valmiiksi semmonen 90 % aurinkokenno, kun nuo yliopistoihmiset ja tutkimuslaitokset eivät saa asioita aikaan.
Pistetään kolme semmoista 30 % kennoaihiota päällekkäin. Porataan nanoporalla reikiä kahteen ylimmäiseen, niin että valohituset pääsevät myös noihin alempiin kenno-osiin. Minulla olisi tilat tiedossa täällä Espoossa, jos on halukkaita investoijia tähän aurinkokennoprojektiin. Jotain 10 000 euroo aluksi per nenä (kyselin netistä, mikä on sopiva summa, ja tätä ehdotettiin).

Alkaa tosiaan vaikuttaa siltä, että jopa 34% tehokkuus ei taida olla huokeaa..jotakuinkin 10% tehokkuus ilmeisesti on kaupasta ostettavissa kohtuu hintaan. Mikäli kennon hinta napsahtaa 10 000 euroon tän voi unohtaa..ainakin 4-5 vuodeksi.

Täällä taipuvia 17% paneleita; http://www.sky-sailor.ethz.ch/docs/Thesis_Noth_2008.pdf

optimistx kirjoitti:

Voitaisi piirrellä valmiiksi semmonen 90 % aurinkokenno, kun nuo yliopistoihmiset ja tutkimuslaitokset eivät saa asioita aikaan.
Pistetään kolme semmoista 30 % kennoaihiota päällekkäin..

Mää keksin vielä paremman! Laitetaan aurinkokennoauton viereen isolohko-V8:lla varustettu pick-up hirveän ison aurinkokennoperäkärryvirityksen kanssa ajamaan. Ajoneuvojen välille vaan sitten mukavan tukeva jatkojohto, niin ympäristöystävällinen aurinkosähkö soljuu kivasti aurinkoauton moottoreihin. Lehdistötiedotteisiin vaan rajataan apuauto pois kuvista.

Mikäli aurinko auton kennot lataa vain 17% teholla watteja moottoriin tarvitaan Solar Impulsen vauhdin tuplaamiseen 4 hengen perhelentoautossa tän kokoinen airframe viritelmä. Polkijat kehittää kompressoreihin tehon paineistuksen ylläpitämiseksi 15 kilsassa lennon aikana. Auton kennot samlla teholla pukkaa vain 1 kW tehoa liikenteessä ( mikä tosin riittää mainiosti ).

Lizard100 kirjoitti:

Alkaa tosiaan vaikuttaa siltä, että jopa 34% tehokkuus ei taida olla huokeaa..jotakuinkin 10% tehokkuus ilmeisesti on kaupasta ostettavissa kohtuu hintaan. ...

Nyt voidaan sitten ainakin hetkeksi vakavoitua. Kun Fortum myy 14% kennoja Uudellemaalle tosi tarkoituksella saada kauppoja, niin uskaltaisin otaksua 14 % kennojen olevan realistinen lähtökohta vertailuille.
Tärkeä ideasi näyttäisi olevan hyödyntää ilmanvastuksen voittamiseen kuluvaa energiaa usean ihmisen hyväksi. Ei se hassumpi ole, oikeastaan hyvä mielestäni.
Toinen mukava aspekti ideassasi on apuenergian lisääminen. Valitsit aurinkokennot.

Aurinkokennot voisivat olla helposti realistiset kotona aurinkoisella pihalla lataamassa energiavarastoa, joka poimitaan lähtiessä kyytiin mukaan.Pihalle mahtuisi niitä aurinkokennoja helposti niin paljon kuin lompakko antaa myöten.

Jos pitäisi matkalle lähtiessä yrittää löytää apupolkija antamaan vaikkapa 250 W koko matkan ajan, niin olisi aina oltava polvirukouksin ehdottelemassa hänelle, että lähtisit nyt. Ketä kiinnostaa edes työmatkalle rukoilla kavereita kyytiin tai itse mennä mukaan, vaikka ilmaiseksi pääsisi?

Jos on valmis kuitenkin apupolkijan 80-100 kg mukaanottamaan saadaksensa 250 W häneltä kaiken aikaa (huh huh, ei hän suostu!), niin eikö semmoinen kiltti, kevyempi energianluovuttaja olisi vaivattomampi kaveri? Siellä se penkin takana antaisi valittamatta välillä 350-400 wattiakin. Kevytkin hän olisi, kymmenesosan tai viidesosan tuo olisi polkijan painosta, ja jaksaisi tuntikausia punnertaa.

Jos sinä tai minä istumme mukavasti siinä pyörän etuosassa, niin eihän takanapolkijoiden panostukset oikeastaan kiinnosta, kunhan oma polkemisteho on juuri itselle sopiva. Eikö niin? Jos se takaosan energiapakkaus pienin liikutteluelimin vielä junailisi niin, että kun sinulla alkaisi naama punottaa ylämäessä, niin hän ilman eri komentoa lisäisi tehoa ja sinä miettisit, että onpas fiksuja kavereita siellä, tai jotain.

Tosta kierrätyselektroniikkaa ja sitten enää kuoret päälle.

http://www.nojapyorafoorumi.fi/viewtopic.php?f=4&t=2398

optimistx kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

Alkaa tosiaan vaikuttaa siltä, että jopa 34% tehokkuus ei taida olla huokeaa..jotakuinkin 10% tehokkuus ilmeisesti on kaupasta ostettavissa kohtuu hintaan. ...

Nyt voidaan sitten ainakin hetkeksi vakavoitua. Kun Fortum myy 14% kennoja Uudellemaalle tosi tarkoituksella saada kauppoja, niin uskaltaisin otaksua 14 % kennojen olevan realistinen lähtökohta vertailuille.
Tärkeä ideasi näyttäisi olevan hyödyntää ilmanvastuksen voittamiseen kuluvaa energiaa usean ihmisen hyväksi. Ei se hassumpi ole, oikeastaan hyvä mielestäni.
Toinen mukava aspekti ideassasi on apuenergian lisääminen. Valitsit aurinkokennot.

Aurinkokennot voisivat olla helposti realistiset kotona aurinkoisella pihalla lataamassa energiavarastoa, joka poimitaan lähtiessä kyytiin mukaan.Pihalle mahtuisi niitä aurinkokennoja helposti niin paljon kuin lompakko antaa myöten.

Jos pitäisi matkalle lähtiessä yrittää löytää apupolkija antamaan vaikkapa 250 W koko matkan ajan, niin olisi aina oltava polvirukouksin ehdottelemassa hänelle, että lähtisit nyt. Ketä kiinnostaa edes työmatkalle rukoilla kavereita kyytiin tai itse mennä mukaan, vaikka ilmaiseksi pääsisi?

Jos on valmis kuitenkin apupolkijan 80-100 kg mukaanottamaan saadaksensa 250 W häneltä kaiken aikaa (huh huh, ei hän suostu!), niin eikö semmoinen kiltti, kevyempi energianluovuttaja olisi vaivattomampi kaveri? Siellä se penkin takana antaisi valittamatta välillä 350-400 wattiakin. Kevytkin hän olisi, kymmenesosan tai viidesosan tuo olisi polkijan painosta, ja jaksaisi tuntikausia punnertaa.

Jos sinä tai minä istumme mukavasti siinä pyörän etuosassa, niin eihän takanapolkijoiden panostukset oikeastaan kiinnosta, kunhan oma polkemisteho on juuri itselle sopiva. Eikö niin? Jos se takaosan energiapakkaus pienin liikutteluelimin vielä junailisi niin, että kun sinulla alkaisi naama punottaa ylämäessä, niin hän ilman eri komentoa lisäisi tehoa ja sinä miettisit, että onpas fiksuja kavereita siellä, tai jotain.

Nyt en aivan ymmärtänyt kaikkea verhottuja totuuksiasi mutta joo..olen tutkinut nimenomaan lentolaitteiden aerodynamiikkaa ja optimaalista ergonomista lay outtia usealle henkilölle..tästä on hyvä esimerkki White Lightning pienkone ( by Len Niemi ). Edelleen nopein 4 paikkainen gategoriassaan. Sähkömoottori(t) antaa mahdollisuuden edelleen puolittaa WL:n vastus...aurinkoenergian etuna on se että akkuja ei välttämättä tarvita ja energia tulee ilmaiseksi ulkoa ( 15 km:ssa paistaa aina aurinko päivällä ). Eli ei bensaa mukaan ei tankkia ei polttomoottoria, kardaaniakselia ja kytkintä, puolaa, radiaattoria jne

Akku on pilotin takana ja napamoottorit etupyörissä ja lisämatkustajat polkevat oman liike-energiansa + katolla pieni huokea a-paneli ...se on mottona.

Ajoneuvon painolla on ( myös ) merkitystä; http://ec.europa.eu/research/transport/ ... ons_en.htm

Tosta kun alkaa laskemaan 100 kg = 0,5 litraa vähemmän kulutusta 1800 kg autosta kun pudottaa painon 400 kiloon niin 6 litraa sadalle katoaa !....

Aiemminhan jo selvitimme että vierintävastus ja ilmanvastus olivat ne toiset tekijät.

Lizard100 kirjoitti:

Tuossa Lizardilla 100 mph ketjussa tuli laskeskeltua että kevyt 4 paikkainen laite voisi singahtaa kevyesti 100-120 km/t nopeuksilla pitkiäkin matkoja. Tästä tuli mieleen, että laitehan olisi tieliikenteessä erittäin vaarallinen noilla nopeuksilla ja aiemmin pääteltiin että 70 km/t saattaisi olla hyvä kattonopeus niille.

Mikäli sellainen saisi luvan liikennöintiin sähköavusteisena polkupyöränä ja liikkuisi sen 70 km/t ihan ajoakuillakin 3 tuntia ( yksin ajaen ) niin ostaisitko sellaisen itsellesi kakkosautoksi tms ?

Kerro näkemyksiäsi..se voisi innoittaa lainsäätäjiä ekologisempien kulkuvälineiden suuntaan. Nythän ei saa olla enempää kuin 250 wattia tehoa ja Saksassa saa olla jo 400 wattia sähköavusteisessa.

Kuinka kovaa laitteen tulisi mielestäsi kulkea ? Mitä se saisi 4 paikkaisena ( 1+3 ) maksaa ?

4-paikkainen laite ei kiinnosta siksi, että

a) minulla ei ole tarvetta kuin yhdelle paikalle. Jos toinen olisi lähtemässä mukaan, hän ottaa oman laitteensa.
b) jos liikkumista varten pitäisi pestata väkeä mistä tahansa, se on hankalaa, nöyryyttävää, aikaavievää touhua. Yäk.

Jos tahtoo päästä enintään 45 km/h yhden tai kahden henkilön kulkuvälineellä, niin on olemassa vaihtoehdoksi sähköskooteri. Voi ostaa sen kalliilla valmiina tai tehdä itse muunnoksena bensaskooterista (uutena noin 600 e). Se pitää rekisteröidä, katsastaa ja pitää olla pakollinen liikennevakuutus. Sähköskooterin sähköt voi tehdä aurinkokennoilla, koski- tai tuulienergialla tai millä vaan. On tehty Suomessa tällaista, laillisesti liikkumaan yleisillä teillä.

Jos tahtoo päästä lujempaa kuin 45 km/h, niin voi sähköistää moottoripyörän. Ruotsissa on tehty katsastetuksi tuommoinen projekti, ehkä useitakin. Moottoripyörän pakollinen liikennevakuutus on tosi kallis, kalliinpi kuin henkilöauton, ilmeisesti toteutuneiden onnettomuuksien takia. Jos haluaa polkea, niin polkimet voi lisätä itse vaikka lataamaan energiavarastoa. Tässä kulkee laillisesti yleensä 2 ihmistä niillä nopeuksilla, jotka maanteillä ovat sallittuja. Kesällä.

Mitä sitten puuttuu? Moottoroidut kaksi-tai kolmepyöräiset saisivat olla halvempia ostettaessa. Mutta senkin aika hoitaa muutamassa vuodessa. Kiinalaiset sähkömoottorit ovat alle 50 e /kpl konttikaupalla hankittaessa, ja akutkin halpenevat kovaa vauhtia. Kun energia Oulusta Kemiin matkatessa maksaa joitakin kymmeniä senttejä, ei siitä kannata isoa numeroa tehdä. Muutamissa maissa on jo mahdollista tuottaa omaa energiaa omakotitaloissa vaikkapa aurinkokennoilla ja siirtää se yleiseen sähköverkkoon tietyllä hinnalla. Sitten voi ottaa sen energian takaisin töpselistä suunnilleen samalla hinnalla. Sähköverkko siis toimii yksityisen ihmisen energiavarastona. Tätä Fortum on nyt käsittääkseni lanseeraamassa Uudellamaalla.

Suurella nopeudella yleisillä teillä on hintansa turvallisuuden takia, tarvitaan massaa. Sille ei voi eduskuntakaan mitään. Jos kevyt kulkinee törmää 100 km/h nopeudella raskaaseen kulkineeseen, niin voi päätellä, miten siinä käy kenellekin. Jos ei osaa päätellä, voi kokeilla.

Summa summarum: en ottaisi 4 hengen poljettavaa sähköistettyä kulkuvälinettä omaan käyttöön vaikka lahjaksi saisin. Tarkemmin ajatellen, en edes silloin, vaikka myyjä antaisi pienen tukun rahaakin sen mukana.

Ketjua siivottu.
Nyt lentokone jutut sille kuuluville foorumeille.
Keskitytään asiaan ja lopetetaan se trollaaminen tai pyyhitään lisää...
T:MSK

Tässä 2 paikkainen muutettuna cargo käyttöön;