Nojapyöräfoorumi

Turbulaattorin hyödyistä et juuri kertonut. Jos sekoittunut ilma imetään etupyörän takaa, sinnehän menee kaikki pöly ja hiekka ja vesi myös. Ei ehkä haittaa jos kisataan mutta pitemmän päälle. Suodatinkin tukkeutuisi hyvin nopeasti.

Noin pysty istuinkulma aiheuttaa kaksi seikkaa: Parhaimmillaankin isompi otsapinta-ala kuin varnalla, toisin kuin väität. Toinen liittyy ergonomiaan; ainakin minulla tuollainen kulma puuduttaisi paikat 5 minuutissa. On kokemusta..

Ei liene vaikutusta tuolla sunsonic area rulella koska nopeudet ovat kuitenkin suhteellisen alhaisia. Olisi toki mielenkiintoista nähdä jonkun todistavan miten tekemällä katteeseen "kuoppa" ilmanvastus jotenkin pienenisi.

Varnassa pelkät renkaiden aukot tuottavat 30-40% ilmanvastuksesta, ja tässä on kuitenkin 3 pyörää ja kaikki tuottaa paljon vastusta. Taas kerran epärealistisia arvioita sulla.. Kai sentään laitat renkaat katteen sisään, tämäkin täytyisi huomioida leveydessä.

Syväri kirjoitti:

Turbulaattorin hyödyistä et juuri kertonut. Jos sekoittunut ilma imetään etupyörän takaa, sinnehän menee kaikki pöly ja hiekka ja vesi myös. Ei ehkä haittaa jos kisataan mutta pitemmän päälle. Suodatinkin tukkeutuisi hyvin nopeasti.

Noin pysty istuinkulma aiheuttaa kaksi seikkaa: Parhaimmillaankin isompi otsapinta-ala kuin varnalla, toisin kuin väität. Toinen liittyy ergonomiaan; ainakin minulla tuollainen kulma puuduttaisi paikat 5 minuutissa. On kokemusta..

Ei liene vaikutusta tuolla sunsonic area rulella koska nopeudet ovat kuitenkin suhteellisen alhaisia. Olisi toki mielenkiintoista nähdä jonkun todistavan miten tekemällä katteeseen "kuoppa" ilmanvastus jotenkin pienenisi.

Varnassa pelkät renkaiden aukot tuottavat 30-40% ilmanvastuksesta, ja tässä on kuitenkin 3 pyörää ja kaikki tuottaa paljon vastusta. Taas kerran epärealistisia arvioita sulla.. Kai sentään laitat renkaat katteen sisään, tämäkin täytyisi huomioida leveydessä.

Kyseessä onkin ns. kansanfillariversio raaceristani..joka on siis lyhyempi ( 80 mm ) ja hieman pystympi ( 230 mm ) sekä leveämpi ( 120 mm ). Kannattasi lukea näitä postauksia hieman aina silloin tällöin. Tällä pääsee enää 85 km/t. Turbuloinnin esiintymistä haarukan alueella voidaan hillitä..samoin ilmanoton mallia sellaiseksi että hyönteiset ja kura ei tule sisään. Nylonmuovinen renkas hiilari levyvanteella ( super ohut ) aiheuttaa minimaalisesti turbulointia ja turbulointi ei ole pahasta kuten linkistä huomasit. Laminaarisuus ei siis aina olekaan paras vaihtoehto pienimmän vastuksen saamiseksi.

Aina kun on sääntö on myös poikkeus..tai monta.

Onko sulla näyttää kuvaa Velocraftistasi täällä ?

Lizard100 kirjoitti:

Laminaarisuus ei siis aina olekaan paras vaihtoehto pienimmän vastuksen saamiseksi.

Miksi ei.

Lizard100 kirjoitti:

Kannattasi lukea näitä postauksia hieman aina silloin tällöin

Joka ikinen luettu. Kannattaisko sitten puhua raaserista raaseriketjussa eikä sotkea näitä keskenään? Sen verran monta kuvaa jo piirrelty että huhhuh.

Syväri kirjoitti:

Joka ikinen luettu. Kannattaisko sitten puhua raaserista raaseriketjussa eikä sotkea näitä keskenään? Sen verran monta kuvaa jo piirrelty että huhhuh.

Entäs tämä päivämäärällä 05 Joulu 2012, 17:36 postattu ?

Tässä vielä selvennys miten paljon pienempi tämä aiottu jokamiesbentti olisi WAWiin verrattuna.

Ei liene epäselvää kumpi omaa potentiaalia suurempaan nopeuteen. Kilpuriversion leikkauspinta pyörien kohdalta olisi vielä 50% pienempi tästä nyt esitetystä.

Jokainen Wavin oikeasti nähnyt tietänee että tämä ei ole realistista. Waviinhan mahtuu vaan hernekeppiosaston jätkät sisään. Normaalikokoiset ja sporttiset eivät sinne edes mahdu. Jos merkittävästi pienentää, niin ei sinne nyt vaan oikeesti mahdu sisälle.

Pastori kirjoitti:

Jokainen Wavin oikeasti nähnyt tietänee että tämä ei ole realistista. Waviinhan mahtuu vaan hernekeppiosaston jätkät sisään. Normaalikokoiset ja sporttiset eivät sinne edes mahdu. Jos merkittävästi pienentää, niin ei sinne nyt vaan oikeesti mahdu sisälle.

Joo, täysin samaa mieltä. Laite on aivan liian pieni ees niille "hernekepeille" , ehkä turha jatkaa tästä vääntämistä jos ei mee perille ni ei

Petri

Onko kenelläkään tietoa siitä, että kuinka paljon liikkuvien osien välille pitää jättää välystä? Esim. ei ohjaavan renkaan ja katteen väliin, etteivät ne osu missään tilanteessa toisiinsa. Tai kengän ja katteen väliin. Pään päälläkin pitäisi varmaan olla vähän varaa, että suojakaari ottaisi lipoissa ensin vastaan.

Tandemin maallintulo ratakilpailuissa on aika näyttävä edestäpäin kuvattuna. Rungossa on melkoiset muodonmuutokset, samoin kiekoissa, ja renkaat jättävät kaksi jälkeä. Voisi kuvitella, että satasen vauhdissa tienkin epätasaisuudet aiheuttavat melkoisia kuormia kolmipyöräiselle rakenteelle.

Lizard100 kirjoitti:

Ei liene epäselvää kumpi omaa potentiaalia suurempaan nopeuteen.

Jep waw on nopeampi, koska chopperiin mahtuu vain 10-vuotias lapsi

PW kirjoitti:

, ehkä turha jatkaa tästä vääntämistä jos ei mee perille ni ei
Petri

Näin se taitaa olla..

Syväri kirjoitti:

Jep waw on nopeampi, koska chopperiin mahtuu vain 10-vuotias lapsi
..

Kyllä sinne mahtuu oikein raavas miäs ! Tosin hieman tyköistuvahan se tietty on..mutta tavaratilaa kanssa kunnolla.

Ei taida nyt Velocraft miehet oikein tajuta tätä tila-ajattelulla aikaan saatua etua. Myös se 5-paikkainen oli WAWia pienempi jo aiemmin frontal area osalta ( ei tietenkään märkäpinnaltaan ).

Laitappa meille nyt Syväri sen sun Velocraftin kuva tänne näytille ! Kuinka kovaa saat sotkettua sillä kun oikein hampaat irvessä puristat ?

Mikä on tärkeä huomata niin tuotantokustannukset myös pienenee kun laitteen koon saa minimoitua kunnolla !

Huomioitavaa myös, että tämä 155% kooltaan verrattuna VARNA DIABLO II:een ( sama ajoasento )....kilpaversio on 9% pienempi.

Kaitsu62 kirjoitti:

Onko kenelläkään tietoa siitä, että kuinka paljon liikkuvien osien välille pitää jättää välystä? Esim. ei ohjaavan renkaan ja katteen väliin, etteivät ne osu missään tilanteessa toisiinsa. Tai kengän ja katteen väliin. Pään päälläkin pitäisi varmaan olla vähän varaa, että suojakaari ottaisi lipoissa ensin vastaan.

Tandemin maallintulo ratakilpailuissa on aika näyttävä edestäpäin kuvattuna. Rungossa on melkoiset muodonmuutokset, samoin kiekoissa, ja renkaat jättävät kaksi jälkeä. Voisi kuvitella, että satasen vauhdissa tienkin epätasaisuudet aiheuttavat melkoisia kuormia kolmipyöräiselle rakenteelle.

Osuit asian ytimeen..ohjaavan pyörän ( pyörät ? ) kun ottaa ulos saa laitteesta 240 mm kapeamman normirenkailla ja -pyörillä.

Nyt pitää myös muistaa että WAWin veto tapahtuu ohjaajan alta..eli sen on pakko olla melko korkea; http://www.recumbent.tv/index.php?optio ... eo_id=1535

Lizard100 kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

Jep waw on nopeampi, koska chopperiin mahtuu vain 10-vuotias lapsi
..

Kyllä sinne mahtuu oikein raavas miäs ! Tosin hieman tyköistuvahan se tietty on..mutta tavaratilaa kanssa kunnolla.

Ei taida nyt Velocraft miehet oikein tajuta tätä tila-ajattelulla aikaan saatua etua. Myös se 5-paikkainen oli WAWia pienempi jo aiemmin frontal area osalta ( ei tietenkään märkäpinnaltaan ).

Laitappa meille nyt Syväri sen sun Velocraftin kuva tänne näytille !

Mikä on tärkeä huomata niin tuotantokustannukset myös pienenee kun laitteen koon saa minimoitua kunnolla !

Huomioitavaa myös, että tämä 155% kooltaan verrattuna VARNA DIABLO II:een ( sama ajoasento )....kilpaversio on 9% pienempi.

Meni taas metsään, velocraft vain vuokraa velomobiileja, kuten wawia. Mun pyörän merkki on velokraft ja se on 2-pyöränen perusnojakki, toki kuitua mutta ei siitä sen enempää.. streamlineri on rakenteilla ja senkin runko rakenteluosiosta löytyy. Vaatii vaan isoja muutoksia kun kas kummaa, suunniteltu periaatteessa ei toiminutkaan käytännössä.

Syväri kirjoitti:

Lizard100 kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

Jep waw on nopeampi, koska chopperiin mahtuu vain 10-vuotias lapsi
..

Kyllä sinne mahtuu oikein raavas miäs ! Tosin hieman tyköistuvahan se tietty on..mutta tavaratilaa kanssa kunnolla.

Ei taida nyt Velocraft miehet oikein tajuta tätä tila-ajattelulla aikaan saatua etua. Myös se 5-paikkainen oli WAWia pienempi jo aiemmin frontal area osalta ( ei tietenkään märkäpinnaltaan ).

Laitappa meille nyt Syväri sen sun Velocraftin kuva tänne näytille !

Mikä on tärkeä huomata niin tuotantokustannukset myös pienenee kun laitteen koon saa minimoitua kunnolla !

Huomioitavaa myös, että tämä 155% kooltaan verrattuna VARNA DIABLO II:een ( sama ajoasento )....kilpaversio on 9% pienempi.

Meni taas metsään, velocraft vain vuokraa velomobiileja, kuten wawia. Mun pyörän merkki on velokraft ja se on 2-pyöränen perusnojakki, toki kuitua mutta ei siitä sen enempää.. streamlineri on rakenteilla ja senkin runko rakenteluosiosta löytyy. Vaatii vaan isoja muutoksia kun kas kummaa, suunniteltu periaatteessa ei toiminutkaan käytännössä.

Miten niin taas metsään..nythän erehdyin vasta ekan kerran ? Hyvä että oikaisit...siitä nöyrä kiitos !

PW kirjoitti:

Pastori kirjoitti:

Jokainen Wavin oikeasti nähnyt tietänee että tämä ei ole realistista. Waviinhan mahtuu vaan hernekeppiosaston jätkät sisään. Normaalikokoiset ja sporttiset eivät sinne edes mahdu. Jos merkittävästi pienentää, niin ei sinne nyt vaan oikeesti mahdu sisälle.

Joo, täysin samaa mieltä. Laite on aivan liian pieni ees niille "hernekepeille" , ehkä turha jatkaa tästä vääntämistä jos ei mee perille ni ei

Petri

Kukaan "läskimooses" tähän ei tietty mahdu mutta esim. mun peffa sopii hyvin ( 38 cm ). Itse painan 110 kiloa.

38 cm oli myös Aalto-yliopiston aeromystiikan proffan ehdotus kapearunkoiseksi lentokoneeksi ( rungon poikkileikkausta varten alaosan suhteen ). Hartiatilaa on 54.2 cm .

Lizard100 kirjoitti:

Syväri kirjoitti:

Jep waw on nopeampi, koska chopperiin mahtuu vain 10-vuotias lapsi
..

Kyllä sinne mahtuu oikein raavas miäs ! Tosin hieman tyköistuvahan se tietty on..mutta tavaratilaa kanssa kunnolla.

Ei mahdu. 95-kiloinen harteikas pyöräilijä ei mahdu wawiin olkapäiden kohdalta ja tämä on 10 senttiä kapeampi. Ei loputtoman oloinen itsekehu poista faktoja. Vai onko tämä vain trollausta?