Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti:

Hyvin lentokonemainen profiili. Minusta paremman näköinen nyt, kun pääkoppa on ylempänä.

Eturenkaan aukko on vielä liian ylhäällä ja siksi suuri. Kun rupeat aerodynamiikkaa parantamaan, kannattaa etupyörälle tehdä alas päin paise ja siirtää renkaan aukko paiseen pohjaan alemmas, jolloin se pienenee huomattavasti ja pienentää ilmanvastusta.

Helpoin mahdollisuus on etupyörän mukana kääntyvä tulppalevy, joka sulkee ylimääräisen aukon. Tai ehkäpä molemmat. Erillinen kate etupyörälle, joka kääntyy kiekon mukana ja sulkee kääntymisen vaatiman tiimalasin muotoisen aukon yläpinnallaan ja alapinnallaan vaatii vain pienen i-aukon. X -> I

Pyöräaukkojen sulkeminen on tärkeää, sillä kiekot puhaltavat ilmaa ja tuo ilma pilaa ulos puhaltuessaan ohi virtaavan ilman tasaisen virtauksen.

Juuri näin. kun objekti on virtaviivainen ja sekä Cd että A ovat pienet jokainen äkillinen poikkeama muodosta saa suuren merkityksen. Isoin poikkeama on juuri eturenkaan aukko. tässä mallissa pyörää on paljon näkyvillä koska halusin kaartessa mahdollisuuden kallistaa 45 astetta, mahdollistaen suuremmat kaarrenopeudet. lisäksi voin ajaa KLV-betonireunaesteiden yli, se vaatii maavaraa.

Tein aukkoon jo levyn (kuva) mutta sen kivasti etukiekon kanssa kiertymään saaminen vie vielä työaikaa. Voi olla että nokialla näkyy joku tilapäinen viritys.

Onko pakko olla hiilikuitua. Mitenkäs jos tekisit vph-pinnasuoja-tyyppisen, kahdesta kevytpeitepalasta yhteen laminoimalla ja vain sisäreunaan jäykkärin ja kiinnityskorvakkeet liimaten. Olennaisinta on tässä se, että kiekon aiheuttama puhallus ei pääse suoraan ulos pilaamaan virtauksia.

jori kirjoitti:

Onko pakko olla hiilikuitua. Mitenkäs jos tekisit vph-pinnasuoja-tyyppisen, kahdesta kevytpeitepalasta yhteen laminoimalla ja vain sisäreunaan jäykkärin ja kiinnityskorvakkeet liimaten. Olennaisinta on tässä se, että kiekon aiheuttama puhallus ei pääse suoraan ulos pilaamaan virtauksia.

no ei ole pakko olla kuitua, kangas, makuualusta tai joku muu pehmeä materiaali voi olla parempi kun ei syö rengasta

uusi ajoasento toimii ei ravista liikaa ja pystyy hyvin ajamaan. vasen polvi tosin vielä osui koppaan.

kävin velodromilla ja sain kolme varttia testiajoa ennen kuin rupesi piskottelmaan. 200m ajoin 67km/h, muutaman kilometin 45 km/h 80% maksimisykkeestä. ovat GPS perusteisia, en ole varma miten hyvin GPS mittaa 400m ovaaliradan.

Jalkojen kohdalla kävi aika huipakka tuuli, etupyörä sieppasi ilmaa koppaan aika tavalla. eipä tullut kuuma kopassa mutta aerodynamiikkaa täytyy vielä parantaa.

Nähdäänkö tämä Rastilassa vai joutuuko odottamaan Nokialle asti?...

Voin Conen näytille tuoda Rastilaan, lenkkeilyn suoritan kylläkin VK2:lla.

Nojailija kirjoitti:

...Nostin pääkopaa 5cm...

Kohtahan meikäläinenkin alkaa sopia sisään, jos vielä vähän nostaa lisää ja laittaa samalla levennyskaistaleen korin keskelle .

Hienoa että Cone jalostuu kaiken aikaa, maltamme tuskin odottaa Race -version debyyttiä elokuun alussa...

Nokkaa alentamalla reilusti paranee kisamallin ilmanvastuskerroin kivasti. Varnassa nokka on pudonnut lähelle maan pintaa tuotekehityksen myötä.

... kiekot puhaltavat ilmaa ja tuo ilma pilaa ulos puhaltuessaan ohi virtaavan ilman tasaisen virtauksen.

Hipparion Ykkösessa oli 26" takapyörissä PVC-pinnasuojat molemmin puolin vannetta, ulkoreuna teipattuna vanteeseen, keskellä 20 cm aukko, jotta PVC-levy istui rypyttömästi paikoilleen.

Ennen pinnasuojien tekoa testasin pyörän vispaaman ilman määrää MUTU-tuntumalla, ensin ilman pinnasuojaa, sitten yhdellä pinnasuojalla ja lopuksi pinnasuoja teipattuna molemmin puolin. Ensimmäisen ja viimeisen vaihtoehdon ero oli huomattava. Mittarina oli naamalla tuntuva ilmamäärä, ei sen kummempaa mittauskalustoa. Levypyörällä pääsee varmaan vielä parempaan tulokseen kuin molemminpuolisella pinnasuojalla.

Esko

Tein ensimmäisen tietestin, ihan liikenteen seassa (kuva). hyvin meni siinä mielessä että olen tätä kirjoittamassa, ei haavereita.

ajoin vain 2x7 km vanhalla hämeelinnantiellä. hyvää oli Conen tuulikäyttäytyminen, ohi ajavat rekat eivät suuremmin häirinneet ilmapuskullaan. Huonoa oli ylämäkihitaus, painoa on luvattoman paljon. Vasen polvi tuppasi osumaan koppaan ylämäissä, juuri silloin kun tehoa pitäsisi saada polkimiin. tein tietysti kotona heti reiän polvelle ja kangas siihen sisälle. Nopeutta en uskaltanut kunnolla testata, kuudessakympissä takapää rupeaa pompottamaan. Käyttämäni vanha levykiekko ei ole kovin hyvin pystyrihdattu. 45 km/h nopeudella sykkeeni on noin 20 lyöntiä alempi Conessa kuin Nocomissa, pieni lupaus nopeudesta

Nojailija kirjoitti:

45 km/h nopeudella sykkeeni on noin 20 lyöntiä alempi Conessa kuin Nocomissa, pieni lupaus nopeudesta

Kuinka paljon syke on ylämäessä korkeampi

Hienoa että toimii, Nokialla ykkös sijat välillä kaksipyöräiselle

Jukka

jviirret kirjoitti:

Kuinka paljon syke on ylämäessä korkeampi

Hienoa että toimii, Nokialla ykkös sijat välillä kaksipyöräiselle

Jukka

tähän voi vain vastata kuvalla, 20m nyppylä ensimmäisen kilometrin aikana nostaa sykettä 24 lyöntiä, mutta kuten tunettu minulla on jäniksen sydän, nopeasti lyövä ja helposti kiihtyvää sorttia. Huomaa että kun nopeus nousee niin syke laskee, alamäkiefekti, en uskaltanut polkea lisää vauhtia.

Katsotaan nokian jälekeen onko kakkonen ykkönen

Noilla ylämäkinopeuksilla ilmanvastus näyttelee suurempaa roolia kuin painonlisä

Jukka

Video Conesta: (valitettavasti 480 resolla)