Nojapyöräfoorumi

Yescom on takaveto kiinteellä puomilla - tää on mbb jossa jänskä laakerointi-idea.

Sanoisin ettei nyt kovin samanlaisia ole nämä pyörät.

KPS kirjoitti:

Nivelestä ei vielä tarkempaa havaintoa ..

Kuvanmukaisen voi toteuttaa kätevästi normaaleilla halvoilla urakuulalaakereilla. Ei taatusti tule ongelmia löytää uusia mikäli jotenkin onnistuu ajamaan alkuperäiset loppuun

Ei tossa nivelessä mitään ihmeellistä ole, muutakuin että se sopii kivasti tällaseen konstuktioon. Arvelin että Pastori ei olisi bongannut tuota toista juttua suttusesta kuvasta. Eli etuhaarukka tullee kahden putken kiinnityksenä nivelen etupuoleiseen osaan. Näin jää joitain muitakin mahdollisuuksia sisuskaluille, eikä tarvii askarrella vakio keulojen levennyksen kanssa.

kps

KPS kirjoitti:

Arvelin että Pastori ei olisi bongannut tuota toista juttua suttusesta kuvasta.

No en mä nyt millintarkasti tot tosta nähnyt - mutta arvasin näköjään aika hyvin

KPS kirjoitti:

Nyte siinä olis osa eturunkoakin, tosin vielä puuttuu parit tuubit (täydentävät rakenteen kolmioksi). Tolla kombinaatiolla eturungon massa on 1.6 kg. Nivelestä ei vielä tarkempaa havaintoa ...eika parista muustakaan seikasta: ohjausgeometria, voimansiirto, jarrut yms ... eikä tuo haarukkaviritelmäkään varmaan ihan tuollasena konkretisoidu.

Jos teet emäputken nivelen noin päin, on turha laittaa haarukan yläpäätä noin taakse. Joutuu vain polvilla väistelemään sitä. Käännä haarukka pystymmäksi ja lisää ainakin ketjun puolelle putki haarukasta keskiöön. Toisaalta tuo haarukkaputkesi on niin isomittaista, että se voisi olla kiinni edempänä ja hurjempi laittaisi siihen nivelen, niin tulisi Flevotyyppinen jousitus, eikä tarvitsisi muita putkia. Nivelen oikea paikka on ketjun linjan kohdalla.

Jotenkin näin. Kuvassa ei ole, mutta joustovaraa pitää tuohon hiukan laittaa, mutta se onkin tarpeellista, jos käytät pientä etupyörää.

Kun nyt lähtee tälle tielle, niin kantsis tehdä toi jälkimmäinen. Mäkin haluisin nähdä kuinka se toimisi

Jousituksen kanssa on mahdollista pilata se tärkein suunnittelukriteeri - mäennousukyky. Painoa tule lisää ja väärin suunniteltuna polkemisvoima hukkuu jousituksen pumppaukseen. Tarkkana pitää olla tämmöisten mukavuusasioiden kanssa kisakoneessa

jooseha kirjoitti:

Jousituksen kanssa on mahdollista pilata se tärkein suunnittelukriteeri - mäennousukyky. Painoa tule lisää ja väärin suunniteltuna polkemisvoima hukkuu jousituksen pumppaukseen. Tarkkana pitää olla tämmöisten mukavuusasioiden kanssa kisakoneessa

Kuka sitä nyt väärin suunniteltua tekisi.
Jos on tarkoitus tehdä kisakone, niin jousitus on jäykkä, lyhytliikkeinen ja progressiivinen, kuten muissakin kisakoneissa. Pelkkä runkoon hitsattu jousittamaton haarukkakin kannattaa hitsata tuonne eteen kiinni, niin kestää ketjuvoimat ilman lisäputkia ja joustaa hiukan palkkijoustona pahimmissa tärskyissä.

jori kirjoitti:

[
Kuka sitä nyt väärin suunniteltua tekisi.

Tai tekee niin kuin mää, yleistä sukellussuunnitelmaa mukaillen:
"Plan the bike, build the bike, fuck the plan"

Nyt kun olen täpäriä suunnitellut paperilla ja mallaillut pahvilla, niin tuloksena on 50mm pakoputki täytetynä hiekalla ettei ryppää taivuttaessa (vielä suorana), neljä runkoa pätkittynä pahvilaatikkoon, kolme joustokeulaa paloina odottamassa huoltoa, kolme ajokuntoista odottamassa päätöstä mitä niille tehdään, kaksi alurunkoa ja kymmenen irtovannetta.
Siinä se sitten olikin....

Aika järeän näköiset putket tuossa keulassa. Luulisi ohuempien riittävä ainakin kolmiorakenteessa.

jori kirjoitti:

Kuka sitä nyt väärin suunniteltua tekisi.

Ainakin minä Yksikään ei ole onnistunut kerralla. Jokaiseen on tarvinnut tehdä muutoksia. Osa todella merkittäviä

Mitä monimutkaisempi rakenne on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä siihen tulee virheitä.

Jaha, jaaha ompas täällä ollut vilkasta.
Laitan vähän sepustusta noihin kommentteihinne:

Lähtökohdat:

• primääri lähtökohta oli tehdä asfalttifillari joka on hyvä kiipijä toisin kuin useimmat nojikset … ei mikään Ferrari vaan lähinnä GTIivari
• materiaalina alumiini lähes kaikessa muussa paitsi penkissä ja kumiosissa, vaijereissa jne.
• ensimmäiset ajatukset pyörivät CruzBiken mallien välissä, jossain Vendetan ”alapuolella”
• optiona: pikku takapään modauksella siitä tulee tavarankuljetukseen (ei nyt jääkaappeja vaan pieniä paketteja) soveltuva deltatrike

Putket ovat siis alumiinia, sekä kaikki muu mahdollinen. Osittain tästä syystä mutuna on ruvennut tuntumaan että takahaarukan 40 x 20 x 2 tuubi ei kestä. En löytänyt Jorin taulukoita aiheesta mutta niistä näkee kätevästi vastaako tuollainen esim. skissini rungon 60 x 40 x 2.5mm alutuubi teräsputkea halk. 50.8 seinämä 1.5 mm (jotain tollasta pidetään riittävänä runkoputkeksi). Siis muudonmuutoksissa. Pitää tsekata, kunhan ehtii.

Jorin skissaamaa rakennetta ei oikein voi käyttää option kanssa …. mutta sellaisen voi laittaa toiseksi optioksi. Jorin modaama skissini mukainen versio syntynee melko helposti. Flevon (valokuva) mukaista rakennetta en rupea kokeilemaan … se on niin hel##### rumakin.

Putken taivutukseen voi muuten käyttää myös sokeria tai suolaa jos ei ole hiekkalaatikkoa pihassa!!

Mun ensimmäinen tuotos wobblasi ekassa koeajossa isossa alamäessä, se oli suorastaan (hengen)vaarallista. Nyt se on taltutettu ja menee vielä lähiaikoina pajalle, missä suora ohjaus muuttuu toisen tyyppiseksi. Kuten prosessin aikana täällä useasti suositeltiin.

KPS

Ranskalainen samankaltainen suunnitelma.

Ja pyörä, Kouign Amann - varhaisimpia versioita.

joo onhan noita hyvännäköisiä, hiilikuituisia asfalttiohjuksia esitelty. Mitään noin extreamiä ei ole suunnitelmissa. Joskin kuvan mukaisessa vermeessä olisi tuttua sivuprofiilia (Jorin muokkaama skissi) ja simppelit, helposti myös progressiivisiksi tehtävät jouset molempiin päihin. Siis haarukoiden vapaisiin kulmiin joustavat elementit ... kumia tms.

kps

Lisäys. Ekassa kuvassa proto.
http://people.aapt.net.au/longranger/bike2.html
http://people.aapt.net.au/longranger/bike1.html

Laitoin kuvat koska niiden geometria on lähellä suunnittelemaasi, en rakennusmateriaalin takia. Ehkä niistä voi katella ohjausgeometriaa, jättöjä, offsettiä, ketjulinjoja ym.

PW kirjoitti:

Laitoin kuvat koska niiden geometria on lähellä suunnittelemaasi, en rakennusmateriaalin takia. Ehkä niistä voi katella ohjausgeometriaa, jättöjä, offsettiä, ketjulinjoja ym.

Joo ihan hyvä. Tosta laittamastasi linkistä iskee silmään melko suuri ohjaus kulma ja todella jäykkä eturunko matalassa konstruktiossa eli pieni ilmanvastus ja pieni tehohäviö voimansiirrossa. Esim. Vendetassa kulma on pienempi mutta eturunko on edelleen melko jäykkä. Samanlaista trendiä olin havaitsemassa mm. sun vermeissä ohjauskulman suhteen. Tällä tasolla kun on niin tarve on perehtyä perusteellisemmin ohjaukseen vaikuttaviin tekijöihin, kunhan ehtii. Perehtymiseen käytän ekassa vaiheessa sinun ja mhelanderin ja muiden mbb-rakentelukokemusten läpikäyntiä. Ja niissähän on hyvää se että siellä on vähän muutakin infoa kuin pelkkä kuva.

kps