SH30

[PW]

Mitenkäs tuo käyttäytyy montuissa ja epätasasella jos ei tuu jousitusta? Sutiiko joku rengas aina jäädessään ilmaan?

[jori]

Sakari juuri kirjoitti, että laittaa takapyöriin jousituksen.

Mistä syystä haluat laittaa tuonne kokonaisleveydeltään vain metrin ajokin keskilinjalle pitkittäisputken?


50 mm ohutseinäputki riittää mennentullen. Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

[PW]

Sori jäi ymmärryksestä pois - jousitus

[irakas]

Sakari juuri kirjoitti, että laittaa takapyöriin jousituksen.

Mistä syystä haluat laittaa tuonne kokonaisleveydeltään vain metrin ajokin keskilinjalle pitkittäisputken?

50 mm ohutseinäputki riittää mennentullen. Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Ajattelin, että se hyvinkin jäykistäisi rakennetta. Kun ei osaa laskemalla määrittää lujuuksia, kaikki on vaan arvioitava intuitiivisesti. Niin, jos olet sitä mieltä, että tuon putken voi jättää pois, niin jätän sen pois. Tuo holkkiehdotus on mielenkiintoinen, mutta, jos laittaa taakse jousituksen, se on kai tarpeeton?

[jori]

Sakari juuri kirjoitti, että laittaa takapyöriin jousituksen.

Mistä syystä haluat laittaa tuonne kokonaisleveydeltään vain metrin ajokin keskilinjalle pitkittäisputken?

50 mm ohutseinäputki riittää mennentullen. Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Ajattelin, että se hyvinkin jäykistäisi rakennetta. Kun ei osaa laskemalla määrittää lujuuksia, kaikki on vaan arvioitava intuitiivisesti. Niin, jos olet sitä mieltä, että tuon putken voi jättää pois, niin jätän sen pois. Tuo holkkiehdotus on mielenkiintoinen, mutta, jos laittaa taakse jousituksen, se on kai tarpeeton?

Takajousitus auttaa, mutta tuskin joustovara riittää kulmittain esim. rotvallin ylitykseen. Kuorma-autoissakin on jouset, mutta niissäkin on vääntösuuntaan joustava runko. Minä ainakin kokeilisin ensin irtoputkilla hoikkeihin työnnettynä ja hitsaisin ne kiinni, jos on tarpeen. Tuo irtoputkirakenne mahdollistaa sivurunkojen käyttämisen kaksipyöräisinä tandemeina ja helpottaa varastointia.

Tuon yhdyssillan ei tarvitse olla jäykkä, mutta sen täytyy kantaa taivutusmomentteja, jotka johtuvat sivukiihtyvyyksistä, kuten kaarreajosta ja ajosta vinolla pinnalla, samoin sen täytyy kantaa tilanne, jossa toinen runko tökkää rotvallinreunaan, mutta toinen ei. Tuollaisessa törmäyksessä jäykkyydestä on vain haittaa, sillä rakenteen täytyy niellä toisen runkopuoliskon liike-energia jousienergiaksi. MInä laittaisin 40-50 mm yhdysputket ja ristivaijerit keskirungon alle hieman löysälle, mutta niin, että tukevat pahimmissa törmäyksissaä. Tuo ristivaijeri pitää myös putket holkeissaan ilman muuta kiinnitysrakennetta. Sivusuuntaisia kiihtyvyyksiä varten vaijeriristikon voi virittää etuistuinten väliin.

Oikeastaan tuossa käytössä naru olisi vaijeria parempi materiaali joustavuutensa takia, mutta en kehdannut sitä enää ehdottaa.

[irakas]

Sakari juuri kirjoitti, että laittaa takapyöriin jousituksen.

Mistä syystä haluat laittaa tuonne kokonaisleveydeltään vain metrin ajokin keskilinjalle pitkittäisputken?

50 mm ohutseinäputki riittää mennentullen. Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Ajattelin, että se hyvinkin jäykistäisi rakennetta. Kun ei osaa laskemalla määrittää lujuuksia, kaikki on vaan arvioitava intuitiivisesti. Niin, jos olet sitä mieltä, että tuon putken voi jättää pois, niin jätän sen pois. Tuo holkkiehdotus on mielenkiintoinen, mutta, jos laittaa taakse jousituksen, se on kai tarpeeton?

Takajousitus auttaa, mutta tuskin joustovara riittää kulmittain esim. rotvallin ylitykseen. Kuorma-autoissakin on jouset, mutta niissäkin on vääntösuuntaan joustava runko. Minä ainakin kokeilisin ensin irtoputkilla hoikkeihin työnnettynä ja hitsaisin ne kiinni, jos on tarpeen. Tuo irtoputkirakenne mahdollistaa sivurunkojen käyttämisen kaksipyöräisinä tandemeina ja helpottaa varastointia.

Tuohan olisi hieno juttu, kun voisi kärryn muuttaa kahdeksi tandemiksi. Minun Toyottaankin sisällepakkaaminen olisi silloin mahdollista. Kannattaa kyllä laittaa noin ehdottomasti. Täytyy vaan keksiä sopiva lukitusmekanismi, joka estää ajon aikana puoliskojen karkaamista tandemeina omille teilleen.

[jori]

Minä täydensin tuon yhdessäpitomekanismin edelliseen viestiini samaan aikaan kun sinä kirjoit vastausta.

[irakas]

Minä täydensin tuon yhdessäpitomekanismin edelliseen viestiini samaan aikaan kun sinä kirjoit vastausta.

Kiitos taas vinkistä! Noinpa varmaan kannattaa tehdä, hoituu sekä sopiva jäykistys että tandemien yhdessäpysyminen.

Kun laittaa vetävän kiekon yksipuoliseen haarukkaan, kannattaako laittaa rattaisto haarukan puolelle vai vastakkaiselle puolelle?

Veikkaan, että haarukan puolelle?

[jori]

Katso mallia Jukan Highracerista. http://www.nojapyora.tk/

[Vilijami]

Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Taas pikkumaista insinöörisaivartelua, mutta sivurunkojen liikkuessa toisiinsa nähden, muuttuu auraus haritukseksi yhtenäisen raidetangon vuoksi. Liike saattaa olla niin pieni ja vauhti niin hidas kanttareen ylityksessä, ettei tuolla ole käytännön merkitystä?

[irakas]

Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Taas pikkumaista insinöörisaivartelua, mutta sivurunkojen liikkuessa toisiinsa nähden, muuttuu auraus haritukseksi yhtenäisen raidetangon vuoksi. Liike saattaa olla niin pieni ja vauhti niin hidas kanttareen ylityksessä, ettei tuolla ole käytännön merkitystä?

Miten auraus voi muuttua haritukseksi, kun sivurunkojen liike toisiinsa nähden tapahtuu pystysuuntaan?

[jori]

Jos haluaa varmistaa, että kaikki pyörät ovat aina maassa, vaikka ei ole jousitusta, voi poikkiputket kiinnittää sivurunkoihin hitsattuihin holkkeihin niin, että pääsevät pyörimään.

Taas pikkumaista insinöörisaivartelua, mutta sivurunkojen liikkuessa toisiinsa nähden, muuttuu auraus haritukseksi yhtenäisen raidetangon vuoksi. Liike saattaa olla niin pieni ja vauhti niin hidas kanttareen ylityksessä, ettei tuolla ole käytännön merkitystä?

Miten auraus voi muuttua haritukseksi, kun sivurunkojen liike toisiinsa nähden tapahtuu pystysuuntaan?

Vilijami tarkoittaa sitä, että raidetanko ei enää yletä niin hyvin, kun sivurungot eivät olve enää täsmälleen rinnakkain.
Noilla ristinaruilla tuo liike rajoittuu muutamaan senttiin, joten raidetangon kulmanmuutos on pieni. Parin sentin sivuliike 60 cm raidetangossa muuttaa pituutta noin puoli milliä siksi ajaksi, kun vinous on olemassa.

[jooseha]

Ohjausiskarin laittaisin kyllä, mutta kun tästä ei oo kilpapyörä tulossa, niin kallistuisin negatiivisen jätön puoleen.

Miksi negatiivinen jättö korkeaan pystyllä ohjausakselilla varustettuun ohjaustangolliseen pyörään? Ei keula tuolla ohjauskulmalla häiritsevästi pyri kaatumaan ja liikkeelle lähdettäessä sen voi oikaista ohjaustangolla. Vauhdin tuoma ohjauksen keskittävyyskin katoaisi
Matalassa ja/tai ohjaustangottomassa negatiivisesta jätöstä on oma hyötynsä.

[jori]

Juu, kyllä positiivinen jättämä on tässä eduksi. Korjaa jopa tuon edellä kuvatun ongelman aurauskulman muutoksesta kuoppaisella tiellä, kun tekee vähän väljillä nivelillä niin, että siinä on välystä ulkosuuntaan. Antaa pyörien hakea suoraan ajaessa oman asentonsa ja käyttää raidetangon "pakko-ohjausta" vain kääntyessä. Tässähän se on mahdollista, kun käytössä on nollapisteohjaus. Toinen eturunko ohjaa aivan kuskin haluamalla tavalla tarkasti, vain toinen keula seuraa väljän raidetankovälityksen kautta.

[Vilijami]

Ohjausiskarin laittaisin kyllä, mutta kun tästä ei oo kilpapyörä tulossa, niin kallistuisin negatiivisen jätön puoleen.

Miksi negatiivinen jättö korkeaan pystyllä ohjausakselilla varustettuun ohjaustangolliseen pyörään? Ei keula tuolla ohjauskulmalla häiritsevästi pyri kaatumaan ja liikkeelle lähdettäessä sen voi oikaista ohjaustangolla. Vauhdin tuoma ohjauksen keskittävyyskin katoaisi
Matalassa ja/tai ohjaustangottomassa negatiivisesta jätöstä on oma hyötynsä.

No ehkä vertaan vaan flevoon ja papan jopo deltaan, kun kummassakin keula kaatuu häiritsevästi ilman keskitinjousitusta, mutta niissä onkin ohjausakseli 40-45 asteen kulmassa.