Pienen nopeustestin polkaisin, suora lainaus kotisivultani:
Testiolosuhteet: Ajoreitin pituus 2+2km, toiseen suuntaan säätietojen mukaan 10m/s vastatuuli ja toiseen sama myötäinen. Ilman lämpötila +11astetta. Reitillä max. 1% nousuja ja laskuja.
Kuljettaja fyysisesti kunnossa, ennen testiä ajettu n.5km lenkki, jotta syke vähän nousee.
Tulokset: Keskinopeudet kääntöpaikalla(vastatuuli) CLWB 18,4 ja LWB 18,9. Lopussa CLWB 21,1 ja LWB 21,9km/h. Nopeusero siis yllättävän pieni(3-4%), kun kuitenkin kaikki nopeuteen vaikuttavat seikat on LWB26:n puolella: isommat renkaat, matalempi istumakorkeus, loivempi selkänojan kulma ja vähemmän tehoa hukkaava voimansiirto. CLWB:n rumpuvaihde tosin voideltu oikealla vaseliinilla Shimanon graffittimönjän sijaan(yllättäen jarrut ei oikein toppaa).
Ikävä kyllä käytössäni ei ollut sykemittaria, joten tuloksia EI voi verrata energian kulutuksen suhteen keskenään. Vaikka GPS oli taskussa(pois silmistä kirittämästä) ja ajelin ihan fiilis pohjalta niin CLWB:llä ajon jälkeen tunsin oloni hengästyneemmäksi. Sama huomio kuin aiemminkin, voimaa tulee käytettyä huomaamatta enempi kun polkimet on alempana ja penkki pystympänä. CLWB polkimet 61cm ja penkki ajoasennossa 65cm maasta, LWB26 Polkimet 70cm ja penkki 60cm maasta.
Lennosta kun pyöriä vaihtoi niin ajotuntumassa melko ero. Kuin olisi hypännyt Fiat Puntosta jossa Chevrolet Capricen jousitus Capriseen jossa Punton jousitus.
Mittailin myös sopivaa poljenta tahtia pitkästä aikaa. Tuommoinen 70-75r/min tuntuu parhaalta nyt. Samalla huomasin, että kun tuulee niin CLWB:n välitykset on paremmin kohdillaan. Myötätuuleen 3 on tasaisella hyvä ja vastatuuleen 2. Kun täällä yleensä tuulee, niin tarvetta muutoksille ei toistaiseksi ole.
Jukka