Nojapyöräfoorumi

Onkos Pastorilla kuvauskopteri, kun oli kuvat molemmista risteyksista noin samantyyppisesti lintuperspektiivistä.

Olisi kiva katsoa tätä JOensuun liikennesuunnittelutilannetta hieman tarkemmin, mutta pitäisi tietää, mistä löytyy tuoreita karttoja keskusta-alueesta. Onkos teillä siellä Joensuussa ollut puhetta keskusta liikenteen muutosten suuntaviivoista. Varmaan on, kun uutisia tulee vähän väliä. Niistä ei vain saa oikein kokonaiskuvaa, kun kirjoitellaan aivan murusina ilman mitään kokonaiskuvan kertausta.

Lähinnä siitä syystä kyselen, kun kun toissapäivänä kävin tuolla Tampereen keskustassa paikoilla, joilla pyörittiin 90-luvun taitteessa ja haaveiltiin kävelykadusta, ja siitä, että Hämeenkatu rauhoitettaisiin yksityisautoilulta ratikkajärjestelmällä Saksan Karlsruhen tapaan.

Hittovie, oikein kyynel tuli silmään, kun muistelin noita haaveita, jotka nyt ovat -oikein korkojen kanssa- toteutuneet. Hämmentävintä oli se, miten lähellä nyt toteutunut on juuri sitä, josta 30 vuotta sitten puhuttiin tuolla, silloin Winston-nimisenä esiintyneellä, nykyisellä Oluthuoneella. Ainoastaan raideliikenne Kangasalle on enää toteutumatta noista haaveista.

Tämä huono, tärähtänyt kuva ei ole tuosta paikasta, josta varsinaisesti puhuin, vaan eiliseltä, kun olin käynyt joulutorilta ostamassa olutmakkaran ja kävelin viereiseen pubiin syömään sen oluen sen kanssa.

Käyn joku päivä nappaamassa kuvan Tuomiokirkonkadun kävelyalueesta. Nyt tuo Hämeenkatukin alkaa olla ratikkarytäkän jälkeen valmis ja todellakin, hieno siitä tuli. Takakeno taisi muutaman kuvan ottaa jo kesällä tuolta Kalevan korvilta, jossa oli jo kesällä valmista. Ratikka tuossa kuvassa on vasta opetusajossa. Liikenne alkaa keväällä.

jori kirjoitti:

Onkos Pastorilla kuvauskopteri, kun oli kuvat molemmista risteyksista noin samantyyppisesti lintuperspektiivistä.

Olisi kiva katsoa tätä JOensuun liikennesuunnittelutilannetta hieman tarkemmin, mutta pitäisi tietää, mistä löytyy tuoreita karttoja keskusta-alueesta. Onkos teillä siellä Joensuussa ollut puhetta keskusta liikenteen muutosten suuntaviivoista. Varmaan on, kun uutisia tulee vähän väliä. Niistä ei vain saa oikein kokonaiskuvaa, kun kirjoitellaan aivan murusina ilman mitään kokonaiskuvan kertausta.

On mulla nykyään käytössä. Pitää merkata noi kuvien lähteet. Toinen on YLEN ja toinen Karjalaisen.

Tsekkasin että GOOGLEmaps on erittäin hyvin ajantasalla.

Piirrän nopsaan tuohon keskustan suunnitelmia.

Idea on siis että noita punaisia väyliä pääsee nopsaan keskustaan ja yliopistolle. Juuri valmistui tuo keskustan väylä torilta yliopistolle - jossa tuo aiemmin mainittu uusi ympyrä on. Niitä on siinä matkan varrella toinen samanlainen.

https://www.kaupunkifillari.fi/2021/03/ ... splaining/
Kaupunkifillariblogissa moititaan Tampereen pyöräteiden talvikunnossapitoa - vitsi, joka ei naurata. Itseäni nauratti tämä Mansesplaining

Erittäin tuttua tuo Mansesplaning. Vaikuttaisi siltä, että Tampereella ei ole minkäänlaista kunnianhimoa missään ylläpidollisessa asiassa ja tämä sitten selitetään välttättömyydeksi, josta tehdään hyve.

Viime kesänä kotikatuni sorapinta käytiin auraamassa kampa-auralla pilalle. Mitään syytä tuohon auraukseen ei näyttänyt olevan, joten soitin katujen kunnossapitoon ja ihmettelin, miksi täydellinen kadun pinta piti pilata. Selitys oli, että joku oli valittanut sadevesikuopasta. No, sellainen sadevesikuoppahan sieltä löytyi eräältä risteävältä kadulta, muttei tältä kadulta, joka sitten aurattiin pilalle. Tuo sivukatupätkäkin aurattiin, mutta sadevesikuoppa ei siitä korjaantunut kuin osittain.

Kunnossapitotyyppi puhelimessa ei tiennyt, missä tuo korjattavaksi pyydetty kuoppa oli ollut. Oli vain arviosta antanut alihankkijalle luvan aurata koko alueen, vaikka auraamisesta oli vain haittaa, eikä kuoppakaan siitä korjaantunut. TOttakai alihankkija haluaa samalla keikalla tehdä mahdollisimman paljon laskutettavaa, helppoa työtä. Ei kuitenkaan tehnyt sitä, mitä pyydettiin, eli korjannut niitä kuoppia. Sen sijaan sotki väärällä välineellä täydellisen kivituhkapintaisen kadun, joka ei millään tavalla liittynyt pyydettyy työhön, oli vain sopivasti vieressä.

Tämä vain esimerkkinä Tampereen katuosaston työmoraalista ja syy Mansesplaningiin.

Olipas mestarillisesti sijoitettu tietyön liikennemerkki Hämeenkadulla. Joku työnsankari oli laittanut sen suoraan liikennevalon eteen

https://yle.fi/uutiset/3-11952279
Tää erikoisuus menee korvienväliin, eikä liene pelkästään Taipalsaaren muutaman autoilijan päänsisäinenvamma pääsi kuitenkin otsikoihin, jopa valtakunnallisesti.
Kyseisellä tieosuudella pyöräilee luultavasti myös Saimaan pyöreilyreitin kiertäjiä. Somekeskustelusta sai käsityksen, ett ainakin joku paikallinen ammattikuski harrastaa hivottelua ja kiilaamista
Eräs Mäntyharjulainen foorumiltakin tuttu nojailija, vinkkasi kuinka heillä samankaltasta ongelmaa ratkottiin. Asensivat kylttejä tienvarteen, joissa 1,5m ohitusetäisyys merkittynä auton ja pyörän väliin. Kyltit pitää lain mukaan olla omissa tolpissaan koska eivät ole virallisia

Onks tää nyt nojailuvarotus merkki vai peräti kielto? kysyy nojapyörästä kuvan napannut hämmentynyt lainrikkojako

Heh.

Ei Taida olla varoitus, vaan huomiomerkki. Sut on siis huomioitu liikenteessä ihan virallisesti sielläpäin.

Härski kirjoitti: ↑31 Touko 2021, 16:52

Heh.

Ei Taida olla varoitus, vaan huomiomerkki. Sut on siis huomioitu liikenteessä ihan virallisesti sielläpäin.

Tuossa lisäkilvessä kiellettiin oleskelu alueella ja toisessa oli kello aika Nojailijat huomio, oleskelu yöllä kielletty

Eihän tuo voi tarkoittaa oleskelukieltoa, kun se on varoitusmerkissä. Kolmiomainen tausta liikennemerkissä tarkoittaa varoitusta, pyöreä kieltoa. Systemaattisesti tuo merkki tarkoittaa siis: Varo oleskelijoita ja muita lorvijoita. –Hyvä varoitus sinänsä. Ei noista asiattomista oleskelijoista mitään hyvää ole koskaan koitunut, jupisee vanha jäärä.

Taitaa olla ihan ite tehty tuollainen merkki, kun sotii liikenneheraldiikkaa vastaan noin räikeästi. Minä jäin miettimään, miten tuon merkin tarkoitus olisi paremmin saatu kuvalla julki. Nojailukin on vähän oudosti kuvattu.

Ennen vanhaan tuohon olisi pitänyt piirtää tupakka suuhun ja natsoja maahan, niin asia olisi aivan selvä. Nykyään sellaista ei voi tehdä. Mikäs nykyään vastaa lorvimisskenessä tupakointia?

jori kirjoitti: ↑31 Touko 2021, 18:51

Eihän tuo voi tarkoittaa oleskelukieltoa, kun se on varoitusmerkissä. Kolmiomainen tausta liikennemerkissä tarkoittaa varoitusta, pyöreä kieltoa. Systemaattisesti tuo merkki tarkoittaa siis: Varo oleskelijoita ja muita lorvijoita. –Hyvä varoitus sinänsä. Ei noista asiattomista oleskelijoista mitään hyvää ole koskaan koitunut, jupisee vanha jäärä.

Taitaa olla ihan ite tehty tuollainen merkki, kun sotii liikenneheraldiikkaa vastaan noin räikeästi. Minä jäin miettimään, miten tuon merkin tarkoitus olisi paremmin saatu kuvalla julki. Nojailukin on vähän oudosti kuvattu.

Ennen vanhaan tuohon olisi pitänyt piirtää tupakka suuhun ja natsoja maahan, niin asia olisi aivan selvä. Nykyään sellaista ei voi tehdä. Mikäs nykyään vastaa lorvimisskenessä tupakointia?

Viereisellä parkkipaikalle oli "poltettu kumia" - ehkä se tai kännykän tuijottelu
Samanlainen merkkiyhdistelmä löyty netistä, nojaaminen kielletty liikennemerkki haulla?

PW kirjoitti: ↑31 Touko 2021, 18:57

jori kirjoitti: ↑31 Touko 2021, 18:51

Eihän tuo voi tarkoittaa oleskelukieltoa, kun se on varoitusmerkissä. Kolmiomainen tausta liikennemerkissä tarkoittaa varoitusta, pyöreä kieltoa. Systemaattisesti tuo merkki tarkoittaa siis: Varo oleskelijoita ja muita lorvijoita. –Hyvä varoitus sinänsä. Ei noista asiattomista oleskelijoista mitään hyvää ole koskaan koitunut, jupisee vanha jäärä.

Taitaa olla ihan ite tehty tuollainen merkki, kun sotii liikenneheraldiikkaa vastaan noin räikeästi. Minä jäin miettimään, miten tuon merkin tarkoitus olisi paremmin saatu kuvalla julki. Nojailukin on vähän oudosti kuvattu.

Ennen vanhaan tuohon olisi pitänyt piirtää tupakka suuhun ja natsoja maahan, niin asia olisi aivan selvä. Nykyään sellaista ei voi tehdä. Mikäs nykyään vastaa lorvimisskenessä tupakointia?

Viereisellä parkkipaikalle oli "poltettu kumia" - ehkä se tai kännykän tuijottelu
Samanlainen merkkiyhdistelmä löyty netistä, nojaaminen kielletty liikennemerkki haulla?

Voi olla, mutta minä en sitä löydä, vaikka kävin netissä sitä etsimässä.

Sori, kuvahaulla löyty. Joku twitteri viesti, jota en pääse näkemään. Mutt tommonen kuva löyty, hassuttelua liikennemerkin kustannuksella

Mutta eihän tuo ole lainkaan liikennemerkki ja siten täysin merkityksetön. Liikennemerkit on määritelty tieliikennelaissa. Tuollaisen käyttäminen samassa tolpassa tekstikilven kanssa saattaa jopa tehdä muuten oikeasta tekstikilvestä virattoman Ainakin vanhan lain aikaan liikennemerkkitolpan piti olla puhdas muista kuin liikennemerkeistä.

Ajattelin aluksi, etten jaksa. On kuitenkin ihan pakko vähän avautua, ettei pää räjähdä...

Tieliikennelaki 729/2018, 73 §
"Häiritsevän tai luvattoman laitteen asettaminen tielle

Tielle tai sen välittömään läheisyyteen ei saa asettaa kilpeä, merkintää tai laitetta, joka voidaan sekoittaa liikenteenohjauslaitteeseen tai joka voi heikentää sen näkyvyyttä tai tehokkuutta, häikäistä tienkäyttäjiä tai häiritä heidän tarkkaavaisuuttaan.

Poliisi tai se, jolla on oikeus asettaa liikenteenohjauslaite, voi poistaa 1 momentin vastaisesti asetetun laitteen. (8.5.2020/360)"

Valtioneuvoston asetus liikenteenohjauslaitteiden käytöstä 379/2020, 2 §
"Liikenteenohjauslaitteeseen tai sen kannattajaan ei saa kiinnittää mitään, mikä ei vastaa laitteen tarkoitusta tai mikä vaikeuttaa liikenteenohjausta."

Merkin muoto kertoo sen liikennemerkkinä olevan varoitusmerkki. Itse merkin ulkonäkö ja rakenne viittaisi siihen, että se on tehty ihan asiantuntevalla liikennemerkkipajalla. Jos löydän valmistajan, tulen keskustelemaan vakavasti siitä, mitä CE-merkitty tuotanto tarkoittaa. Itse tällaisen löytäessäni menen aina katsomaan, onko valmistaja laittanut merkin taakse tietonsa. Liikennemerkkituotannossa kuuluu tehdä niin.

Mistä tuossa yritetään varoittaa tai mitä tuon merkin tekijä/teettäjä on ajatellut sen tarkoittavan?
Varoitus löysistä teineistä nurkissa?
Seinät kaatuvat jos niihin nojaa?
Nurkan takaa voi yllättäen tulla joku?
Kulkureitit tukossa nojailijoiden vuoksi?

Liikenteenohjaukseen voi ihan laillisesti käyttää suorakaiteen muotoista tekstillistä merkkiä, jos tarkoitukseen sopivaa valmista liikennemerkkiä ei löydy. (TLL 75 §) Tässä kohtaa laissa on valuvirhe, tekstissä on esitetty merkki, joka ei kuitenkaan ole mahtunut mukaan kuvaliitteeseen, eikä se siksi saanut liikennemerkkinumeroa. Enivei, jos alueella oleskelu on haluttu kieltää liikennemerkillä, sitä EI tehdä kuvien mukaisella virityksellä.

Oikea ratkaisu tuohon tarkoitukseen voisi olla ajoneuvolla ajo kielletty (liikennemerkki C1) ja lisäkilpi "Ajo sallittu klo xx-yy". Jos sinne ei saa mennä ollenkaan, tarvitaan toinen merkki (C13, Jalankulku kielletty), myös voimassaolo-lisäkilpineen. Jos päätetään käyttää näitä, pitää mukana olla myös lisäkilpi, joka sallii asiallisen huolto- ym. liikenteen muinakin aikoina. Tämän vuoksi näitä järjestelyitä ei pitäisi tehdä liikennemerkeillä. Niiden asettelu yleensä menee jossain kohtaa väärin.

Liikennemerkkien pitää aina olla niin, että niitä voi noudattaa alueen normaalissa käytössä ja hoidossa. Poikkeussääntöjen nojalla (TLL 184 §) ajokieltotien saa esim. aurata. Mutta jos alueelle ajaminen tai käveleminen on kielletty, yhtään kuljetusta tai kävelevää asiakasta sinne ei mene laillisesti.

Helpotti.

Kiitos ja anteeksi.