Täältä löydät kaiken tiedon nojapyöristä, kinnereistä ja velomobiileista sekä nojapyöräilytapahtumista.
http://www.nojapyorafoorumi.fi/
En tiedä onko tämä kuva ollut jo esillä täällä jossain, mutta on kyllä aivan liian ahdistavan oudosti omistushalua herättävän näköinen tämä laite:
Jos vaan keksisi mitä käyttöä tuolle olisi näillä seuduilla, niin voi huhhuh...
En ostaisi kun tuo pilattu laittamalla penkin selkänoja iavan liian kauas takarenkaasta. Pitoa ei siis löydy kunnon rymyämiseen. Eron etelänavalla käyneeseen vehekeeseen on suuri juuri tältä kriittiseltä osalta kun katsoo sivu profiilia molemmista.
Wacky kirjoitti:En ostaisi kun tuo pilattu laittamalla penkin selkänoja iavan liian kauas takarenkaasta. Pitoa ei siis löydy kunnon rymyämiseen. Eron etelänavalla käyneeseen vehekeeseen on suuri juuri tältä kriittiseltä osalta kun katsoo sivu profiilia molemmista.
Onko ylämäki pidossa se syy miksi näistä tehdään näin julmetun korkeita? Vai estetäänkö sillä kumien lähteminen vanteilta kun trike kaatuu kurvissa ennen kuin kumi muljahtaa irti?
Jukka
jviirret kirjoitti:Wacky kirjoitti:En ostaisi kun tuo pilattu laittamalla penkin selkänoja iavan liian kauas takarenkaasta. Pitoa ei siis löydy kunnon rymyämiseen. Eron etelänavalla käyneeseen vehekeeseen on suuri juuri tältä kriittiseltä osalta kun katsoo sivu profiilia molemmista.
Onko ylämäki pidossa se syy miksi näistä tehdään näin julmetun korkeita? Vai estetäänkö sillä kumien lähteminen vanteilta kun trike kaatuu kurvissa ennen kuin kumi muljahtaa irti?
Arvaisin, että sillä on vain tavoiteltu maastoautoestetiikkaa, joka on nykyään hyvin muodikasta henkilöautoissakin.
ED
Heh, ei ole oikeuksia mennä suoraan tuolle sivulle, mutta googlen kuvahaun kautta pääsee. 
Tällainen kuva siinä piti olla.
Wacky kirjoitti:En ostaisi kun tuo pilattu laittamalla
Ronkeli.
jviirret kirjoitti:miksi näistä tehdään näin julmetun korkeita?
Eipä tuo vielä mitään. Mie oon nähny nojakkeja, joissa jalka hädin tuskin maahan ylettää. Haireisereita. Kinoksissa näppäriä, kun ei lumi huuhtele pertsaa.
jviirret kirjoitti:Onko ylämäki pidossa se syy miksi näistä tehdään näin julmetun korkeita?
Oisko pääsyy se ettei tarvi tehdä eri runkoa tuommoiseen 
Korkeaan käy sama kuin pienirenkaiseen. Ainakin olkavarret voi olla korkeassa lyhyemmät = hennommat.
Iso eturenkaisia nuijapäitä on muutenkin vähän.
vph kirjoitti:Mie oon nähny nojakkeja, joissa jalka hädin tuskin maahan ylettää. Haireisereita.
Jos haluaa lyhyen täysjousitetun kaksipyöräisen nojakin isoilla renkailla niin siitä tulee väkisin korkea 
Ilman jousitustakaan ei onnistu kovin matalana, paitsi jos tekee Pythonin.
Ite teen isopyöräisestä mieluummin pitkän kuin korkean 
Jukka
jori kirjoitti:...tavoiteltu maastoautoestetiikkaa, joka on nykyään hyvin muodikasta henkilöautoissakin.
< kuva >
Ai. Tampereen hipsteritko ajaa tuollaisilla muotipirsseillä nykyään? 
vph kirjoitti:Wacky kirjoitti:En ostaisi kun tuo pilattu laittamalla
Ronkeli.
Ronkeli?!? Onko sulla vai 4500e heittää pyörään joka ei toimi kuten toivoisi? Tuolla olis tarkoitus päästä maastossa paikkoihin mihin muillan nojapyörillä ei pääse, mutta kun ei pääse. Maavaraa on hitaaseen röykkyiseen ajoon, mutta kuten sanoin pito loppuu kesken ennen kuin pääset alkuukaan.
Ihan peace vaan, se ronkeli oli vitsiksi tarkoitettu.
Mutta niin, ei mulla ole 4500 euroa turhaan pyörään laitettavaksi, valitettavasti.
ICE fatin pidon loppumisesta en tiedä, kun ei ole laitteesta kokemusta. Youtubesta kun katsoi laitteen ajovideoita, niin hyvinhän tuo kuitenkin näyttää möyrivän. Omalle päälleni ja taidoilleni moiset maastokyvyt vähintäänkin riittäisivät, mutta ei minulla olekaan tarvetta lähteä umpimetsään ajamaan. Patikkapolut riittäisivät hyvin. Toisaalta, jos tuo on huono trike maastoajoon, nin mitkä ovat sen kilpailijat? Onko parempia, sellaisia joista ei pito lopu kesken ennen alkuun pääsyä?
Vastakysymyksenä: Oletko tosiaan jo päässyt ajamaan itse tuolla, vai mistä moinen varmuus huonoudesta?
Spekuloiddas vähän. Voisiko olla, että takakiekon paikka ei ole ihan tahallaan pilattu liian taakse? Jospa ICE R&D:n pojat on käyny ajamassa kaksi lenkkiä pöpelikössä ja todenneet, notta kun laittaa takakiekkoa vähäsen taaksepäin, niin a) ei kippaa niin helposti taaksepäin ympäri hepskeikkaa ja b) paino jakautuu tasaisemmin kaikille kolmelle pyörälle, jolloin kantavuus suolla ja hankiloilla on parempi.
Vetorenkaan pidolla on korostunut merkitys talviliukkailla. Ehkä tuota ei ole tarkoitettukaan jäiseen mäkeen
Jos joku nyt selittäs tässä . Miksi takapyörän pitää olla lähellä ajaa . Kun itse olen käsittänyt että on suotuisaa vierä takpyörää taaenmaksi kun halutaan parempaa nousukykyä . Vai haetaanko nousuun sellaista lisä ominaisuutta , ettei pyörä kippaa niin herkästi ympäri . En ole mikään asiantuntia tälläsissä , mutta moottoripyörissä olen nähnyt pirennettyä takahaarukkaa , se kuulemma lisää pitoa ja vakavuutta. Tierä häntä ,onko näin . Ainakin lyhyt akselinen on helpompi käsitellä maastossa , kun pitää kiertää tielle tulevia esteitä .
Nojanalle kirjoitti:Jos joku nyt selittäs tässä . Miksi takapyörän pitää olla lähellä ajaa . Kun itse olen käsittänyt että on suotuisaa vierä takpyörää taaenmaksi kun halutaan parempaa nousukykyä.
Kyse on painonjakaumasta renkaiden kesken. Sillä haetaan suurempaa osaa pyörän painosta vetävälle takarenkaalle ettei se sudi niin helpolla. Renkaan pito on suoraan verrannollinen siihen kohdistuvaan (paino)voimaan. Saman voi tietysti tehdä viemällä eturengasta eteenpäin.