Nojapyöräfoorumi

MikaH kirjoitti:

Toivottavsti nopeutesi ei ylittänyt 7,8 km/h. Kolarin sattuessa olisit saattanut olla osasyyllinen.
Poliisin mukaan se on liian suuri tilannenopeus ajoneuvolle ei väistämisvelvollisella tiellä.

Katsoin videon. EIhän tuossa ollut mitään maristavaa. Pyöräilijä ei joutunut jarruttamaan ja autoilija ehti pois edestä. Marginaalia jäi toki vähän, mutta ei mitään turvallisuusongelmaa.

Ihan oikein teki poliisi, kun antoi suullisen huomautuksen, kun ei yhtään yrittänytkään pyöräilijä sovittaa nopeuttaan, vaan ajoi jääräpäisesti omaa nopeuttaan, eikä siltikään päässyt kontaktiin asti. Ohjasi vieläpä auton perään, vaikka auton taakse oli jo jäänyt täysin vapaa reitti ylittää ajorata.

Sanon tästä siksi, että muusta liikenteestä poikkeavasti käyttäytyvät ovat vaaraksi liikenteelle. Yleensä pyöräilijät vähän hidastavat liikenteen sujuvuuden takia, tämä ajoi suoraan kohti risteävää ajoneuvoa hihdastamatta lainkaan ja ohjasi vieläpä vasemmalle ehtiäkseen lähemmäs. Siltä se ainakin minusta näytti videolta katsoen.

Olen nähnyt tuon kaverin muitakin postauksia ja niiden perusteella tiedän, että hänellä on riski joutua videolla esitettyihin tilanteisiin, ja siinä mielessä huomautus voi olla aiheellinen. Mutta oleellinen kysymys kuuluu, onko pyöräilijän oikeudet liikenteessä yhteneviä autoilijoiden kanssa, niin kuin lakiin on kirjattu? Jos kyseessä olisi ollut auto vastaan auto tilanne. Olisiko poliisi löytänyt perusteita huomauttaa liian suuresta tilannenopeudesta 40km/h alueella, kun nopeus on 7.8 km/h?

Onko yleinen olettamus, niin kui Jori kirjoitti, että pyöräilijöillä on tapana hiljentää vauhtia ennen risteystä liikenteen sujuvuuden vuoksi? Entä jos tätä ei noudata, syyllistyykö rikkeeseen? Autolla liikuttaessa tällaista velvoitetta ei ole. Pyöräilijöillä ja autoilijoilla on siis lain mukaan yhteneväiset oikeudet ja velvollisuudet, mutta samaan aikaan meillä on vakiintunut käytäntö, että pyöräilijän oikeudet ovat kuitenkin hieman vähäisemmät.

Vastaavaa "isomman oikeutta" pidettiin aivan normaalina autoilijoiden keskuudessa 60-luvulla. Morris Minillä liikkuvalla oli hieman pienemmät oikeudet kuin isolla Mercedeksellä ajavalla. Oli vähän omaa syytä jos isomman kanssa kolaroi. Nyttemmin tällaisesta ajattelusta on päästy autoilijoiden keskenäisisä suhteissa, pikku fiatilla ajava autoilija voi luottaa siihen, että pakettiauton kuljettaja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Mutta suhtautumisessa pyöräilijöihin on vielä vallalla käsitys, että pyöräilijä on vähintään osasyyllinen kolaroidessaan auton kanssa, vaikka väistämisvelvollisuus olisi toisella autoilijalla.

(Tämän aiheen voisi siirtää jonnekin sopivammalle paikalle kuormittamasta PW:n viestejä.)

Yksittäisen valvovan viranomaisen mielipiteistä ei kannata välittää. Niillä ei ole lainvoimaa

Yksittäisten viranomaisten toimista riippuu myös milloin nostetaan syytteitä. Joa autolijat jätetään aina syyttämättä mikäli osumaa ei tapahdu, tekee se käytännöstä hyväksytyn. ( Pyöräilijä väistää aina henkensä pitimiksi)

jooseha kirjoitti:

Yksittäisen valvovan viranomaisen mielipiteistä ei kannata välittää. Niillä ei ole lainvoimaa

Valvovan viranomaisen mielipiteen mukaan annettiin pyöräilijälle suullinen huomautus. Tosin myös sama huomautus tuli autoilijalle, mutta kun pyöräilijän velvollisuutena tuossa ei ollut väistää... vaan autoilijan. Jos nyt oikein ymmärsin.

Meikäläinen lähtee siitä, että jos sivutieltä tulijalle on kärkikolmio (puhumattakaan stop-merkistä), niin meikäläinenhän ei hiljentele vauhtiaan. Tämä johtuu siitä, että huolimatta vaatimattomasta ulkonäostään kärkikolmio sanoo: VÄISTÄ SAATANA! Jos se ei mene perille, niin ajokortti pois, ja jos sen haluaa takaisin, niin uudelleen autokouluun. Jooko?

Liikenteestä ei tule mitään, jos kaikki eivät noudata sääntöjä.

tuo edellinen laittamani kuva ei ollut Alven velosta,
mutta tämä kuva on.

Reflexite VC612 on se materiaali mitä on käytetty.

ajarmala kirjoitti:

Valvovan viranomaisen mielipiteen mukaan annettiin pyöräilijälle suullinen huomautus.

Poliisin huomautus(RL ei tunne) ei ole rangaistus vain hänen mielipiteensä. Se voi olla perusteltu tai perustelematon. Mitään seurauksia sillä ei ole eikä siitä ole valitusoikeutta. Sama pätee myös kirjalliseen huomautukseen.

MikaH kirjoitti:

Yksittäisten viranomaisten toimista riippuu myös milloin nostetaan syytteitä.

Yhdeltä ei onnistu. Tarvitaan kaksi

jooseha kirjoitti:

ajarmala kirjoitti:

Valvovan viranomaisen mielipiteen mukaan annettiin pyöräilijälle suullinen huomautus.

Poliisin huomautus(RL ei tunne) ei ole rangaistus vain hänen mielipiteensä. Se voi olla perusteltu tai perustelematon. Mitään seurauksia sillä ei ole eikä siitä ole valitusoikeutta. Sama pätee myös kirjalliseen huomautukseen.

MikaH kirjoitti:

Yksittäisten viranomaisten toimista riippuu myös milloin nostetaan syytteitä.

Yhdeltä ei onnistu. Tarvitaan kaksi

On sillä huomautuksella kuitenkin suuri (luulen) merkitys, suurin osa tuossa kohtaa peruu rikosilmotuksen ja nielee harmituksensa. Alamme käyttäytyä nöyrästi, emme astu tai edes aio astua suojatielle jos autoja on lähettyvillä ym.

En kyllä löytäny tuosta videolta noita Jorin huomaamia asioita, vaikka kuinka yritän tihrustaa. Itse näen siinä autoilijan joka ei huomio/huomaa pyöräilijää ollenkaan. Ei tiedä olevansa väistämisvelvollinen tai ajaminen vie kaiken keskittymisen.
Videon pyöräilijä/kuvaaja on selvästi ottanut elämäntehtäväkseen kevyenliikenteen puolustamisen. En osaa sanoa auttaako hänen toimintansa kevyenliikenteen asiaa, joissakin kohdin se voi mennä yli, jopa näin pyöräilijän silmin.

Pimeessä ajellessa on se hyvä, ett sivulta tulevat autot havaitsee paremmin koska valot näkyy. Voi ajaa kevarilla luottavaisemmin risteyksiin joissa huono näkyvyys.

PW kirjoitti:

Pimeessä ajellessa on se hyvä, ett sivulta tulevat autot havaitsee paremmin koska valot näkyy. Voi ajaa kevarilla luottavaisemmin risteyksiin joissa huono näkyvyys.

... kunnes tulee se yksi, jolla jostain syystä ei ole valoja.

Läksin kotoa, ajorataa Imatran Kosken suuntaan - oikealla puolen kevari mut oon taas käyttäny ajorataa koska koulutyömaan ohitus on tehty vaikeaksi. Poliisi auto tulee vastaan. Peilistä katson, jarruvalot ei pala - Imatralla poliisia ei ilmeisesti edelleenkään kiinnosta kinneri tai missä sillä ajan. Kilsan päässä ilmeisesti sama poliisiauto ohittaa minut, vähän ennen kolmenkympinrajotusta - aattelin josko niille tuli kuitenkin asiaa miulle. Nopeusnäyttö näytti heille viittä kymppiä, olivat varmaan rosvojen perässä kun eivät minua pysäyttäneet

PW kirjoitti:

Eilen takapakalle uusi öljysuihku ja vaihteettomuusongelma taas toistaiseksi hävis näillä mennään lumiin asti

Tai pakkasiin, veto hävis taas joko pitää hylätä kinneri ja valmistautua talviremppaan.

jossain orca/versatile -myynti-ilmossa mainittiin
että siinä on koteloitu voimansiirto. näillä keleillä
se voisi olla hyvä asia... kaikenlaista ryönää, kuraa
ja vettä roiskuu kun tuolla pimeässä ajelee.

wwhv kirjoitti:

jossain orca/versatile -myynti-ilmossa mainittiin
että siinä on koteloitu voimansiirto. näillä keleillä
se voisi olla hyvä asia... kaikenlaista ryönää, kuraa
ja vettä roiskuu kun tuolla pimeässä ajelee.

Onhan Questissäkin ketjut ja rattaat suurimmaksi osaksi koteloitu - takapakkaan tietyst rengas voi roiskuttaa vettä ja kuraa. No vettä siellä vapaarattassa kuitenkin on ku pakkanen sen jumittaa.