Nojapyöräfoorumi

ihmo kirjoitti:

onko tämä yleistäkin eikö toi rattaiden paikka olekkaan vakio ja milläs noita säädät ...viilaamalla...

Ei ole vakio, jopa biltemassa on eripituisella akselilla olevia keskiölaakereita myynnissä. Eli sinne siis ja kampilaakerin vaihtoon. Mittaa lähtiessä nykyinen akseli ja osta pidempi.

Jukka

mihinkään biltemaan täältä lähe kun rälläkkä löytyy

jopa alkoi sopia ja onneks oli nojanallen lahjoittamissa ovaalikammissa sama ulkonema että nekin vaan parani

aikapaljon on akseleissa sitten tota pituusvaihtelua kun toinen kampi meni ulkopuolelta yli toinen runkopuolelta eli noin 3cm heitto

ihmo kirjoitti:

mihinkään biltemaan täältä lähe kun rälläkkä löytyy

jopa alkoi sopia ja onneks oli nojanallen lahjoittamissa ovaalikammissa sama ulkonema että nekin vaan parani

aikapaljon on akseleissa sitten tota pituusvaihtelua kun toinen kampi meni ulkopuolelta yli toinen runkopuolelta eli noin 3cm heitto

Toivotaan että kestää...

Keskiöissä on todellakin vaihteluja. Syynä on erilaiset (pystypyörien) runkogeometriat ja myös erilaiset kampisarjat. Osassa kun on vain yksi lehti, osassa jopa kolme-neljä.

Itsekin pääsin "säätämään" tätä viime keväänä kun M5:een ei sopinut italialaisilla jengoilla oleva Campon keskiö joten ostin halvan simpan. Se osoittautui sopimattomaksi mutta toimi joten kuten.

Siitä oppineena mittasin tosi tarkkaan millanen keskiö pitää olla juuri minun kammille ja tilasin sitten "sokeena" postimyyntinä uuden Campon. Ja se sopi kuin nenä päähän. Mahdollisimman lähelle lehti keskiöpalkkia jotta kammet ovat polkijaan nähden mahdollisimman symmetrisesti, ja tietysti mahdollisimman kapea. Nämä kun ei simpalla toteutunut.

mhelander kirjoitti:

Mahdollisimman lähelle lehti keskiöpalkkia jotta kammet ovat polkijaan nähden mahdollisimman symmetrisesti, ja tietysti mahdollisimman kapea. Nämä kun ei simpalla toteutunut.

Miksi mahdollisimman kapea. MInusta tuntuu, että olisi mukavampi poljeskella vähän harajaloin ja olen vähän sen suuntaisia suunnitelmiakin jo tehnyt. Onko siihen jokin fysiologinen syy, että pitäisi olla mahdollisimman kapea, vaiko vain ilmanvastus, joka nojapyörän kyseessä ollen ei olekaan ihan niin itsestäänselvä, kuin pystärissä. Koko loppu pyörä kun on jalkojen vanavedessä toisin kuin pystärissä, jossa jalat ovat itsenäiset ilmanvastukset ja niiden on paras olla etupyörän katveessa niin paljon kuin mahdollista.

Vähän särähtää korvaan tuo "keskiöpalkki". Minä käyttäisin keskiöpuomia. Mitä mieltä muut?

Eikö ole ihan sama tämä leveys. Lähtökohta pitäisi olla siinä että jalat tekevät mahdollisemman suoran pyöritysliikkeen. Jos jalat ovat harallaan liikaa se käy lonkanivelien päälle pitkässä ajossa. Jalat ovat kuin koneen työntötankot ja niihin kohdistuvat virheliikkeet syö voimaa. Itse ajattelen tämän ennen tältä osa-alueelta.

jori kirjoitti:

mhelander kirjoitti:

Mahdollisimman lähelle lehti keskiöpalkkia jotta kammet ovat polkijaan nähden mahdollisimman symmetrisesti, ja tietysti mahdollisimman kapea. Nämä kun ei simpalla toteutunut.

Miksi mahdollisimman kapea. MInusta tuntuu, että olisi mukavampi poljeskella vähän harajaloin ja olen vähän sen suuntaisia suunnitelmiakin jo tehnyt.

Kinnerissä tuli koekiltua polkemista myös leveämmässä asennossa eikä se ainakaan mitenkään huonommalta tuntunut kuin tämä vakio kampileveys. Maalausvaiheessa lukitsin kuitenkin pedaalit vakiopyörä leveydelle, eli ei paremmaltakaan tuntunut. Pitäs tehdä jotakin mittailuja että saisiko voimaa enempi jos polkee leveämmälle. Kovavauhtisessa juoksussa ja portaiden kiipeämisessä kun jalat menevät kävelyä leveämmälle, vai menevätkö juuri vakiokampi leveydelle?

Jukka

Nojanalle kirjoitti:

Eikö ole ihan sama tämä leveys. Lähtökohta pitäisi olla siinä että jalat tekevät mahdollisemman suoran pyöritysliikkeen. Jos jalat ovat harallaan liikaa se käy lonkanivelien päälle pitkässä ajossa. Jalat ovat kuin koneen työntötankot ja niihin kohdistuvat virheliikkeet syö voimaa. Itse ajattelen tämän ennen tältä osa-alueelta.

Juuri tästä syystä minä sitä olisinkin vähän levittämässä. Lonkkanivelten etäisyys toisistaan olisi luonnollinen etäisyys polkimien keskikohtien välille.
Oikein paljon voimaa kun käytetään, jalat ovat selvästi tätä leveämmällä. Pikajuoksian startissa ja voimanostossa jne. Jos ihminen pyydetään menemään kyykkyyn, jalkojen etäisyydeksi muodostuu sevästi normipolkimia leveämpi asento.

Niin onhan tässä sellainen fysiolookinen seikka. Kumpikaan meistä ei ole niin sanottuja normikoon ihmisiä ja siittä syystä lonkamme on hivenen leveämmät, kuin nuoruudessa. Koskahan valmistajat rupee tän ottamaan huomioon, kun noita pyörän osia valmistavat.

Nojanalle kirjoitti:

Niin onhan tässä sellainen fysiolookinen seikka. Kumpikaan meistä ei ole niin sanottuja normikoon ihmisiä ja siittä syystä lonkamme on hivenen leveämmät, kuin nuoruudessa. Koskahan valmistajat rupee tän ottamaan huomioon, kun noita pyörän osia valmistavat.

Kyllä sekin päivä vielä tulee. Nyt saa jo kenkiä ja housujakin, toisin kuin parikymmentä vuotta sitten. Enkä enää näe väkijoukon yli, kuten ennen. Nuoriso on jo niin pitkää. Pakko tuon on jonain päivänä näkyä pyörien mitoituksessakin. -Ja onhan se näkynytkin, jos niitä kampiakseleita kerran on Biltemassakin jo monen levyisiä.

Nojanalle kirjoitti:

Eikö ole ihan sama tämä leveys. Lähtökohta pitäisi olla siinä että jalat tekevät mahdollisemman suoran pyöritysliikkeen. Jos jalat ovat harallaan liikaa se käy lonkanivelien päälle pitkässä ajossa. Jalat ovat kuin koneen työntötankot ja niihin kohdistuvat virheliikkeet syö voimaa. Itse ajattelen tämän ennen tältä osa-alueelta.

Näin se menee ainakin minulla. Siksi ajan 172.5 mm kammilla, puomin etäisyys on tarkkaan säädetty ja siihen totuttu. Homma toimii ja ergonomiasta ei ole muuta valittamista kuin M-koon penkki L-kokoiselle selälle.

Jos haluat ajaa jalat leveämmällä tai pyöräsi rakenteessa joku osuisi muuten polviin niin siitä vaan.

Ja on tällä lievä aerodynaaminen merkityskin. Suurempi kuitenkin on se että istun suorassa ja molemmat jalat osoittavat about suoraan eteenpäin eikä niin että vasen on suoraan ja oikea enemmän harallaan oikealle.

Puomi on ok nimitys, termihän on "bottom bracket boom" eli kampikeskiöpuomi jos oikein aletaan hienostelemaan.

mhelander kirjoitti:

Jos haluat ajaa jalat leveämmällä tai pyöräsi rakenteessa joku osuisi muuten polviin niin siitä vaan.

Ei niinkään pyörässä, mutta jaloissa. Sama tilanne myös pystypyörässä ja jopa tuolilla istuessa.

mhelander kirjoitti:

Puomi on ok nimitys, termihän on "bottom bracket boom" eli kampikeskiöpuomi jos oikein aletaan hienostelemaan.

Noinhan se menee vakiintuneilla pystypyöräkäsitteillä englanniksi. Filologisesti tuo "bottom bracket" on kuitenkin oikeastaan suomeksi "alazydeemi" tai "persezydeemi", mikä ei nojapyörässä ole oikein osuva. "Front bracket" ja "front bracket boom" olisi nojapyörässä oikeampi. Suomeksi kampikeskiöpuomi on todellakin tarkka ja hyvä ilmaisu.

jori kirjoitti:

Juuri tästä syystä minä sitä olisinkin vähän levittämässä. Lonkkanivelten etäisyys toisistaan olisi luonnollinen etäisyys polkimien keskikohtien välille.
Oikein paljon voimaa kun käytetään, jalat ovat selvästi tätä leveämmällä. Pikajuoksian startissa ja voimanostossa jne. Jos ihminen pyydetään menemään kyykkyyn, jalkojen etäisyydeksi muodostuu sevästi normipolkimia leveämpi asento.

Samaa mieltä. Kyykkyä tehdessä jalat ovat selvästi harallaan. Ongelmaksi polkemisen kannalta tulee se, että varpaat ja polvet pitää olla samaan suuntaan, ja jos varpaat osoittavat reilusti ulospäin, niin tarvitaan joko eri kulmassa oleva akseli molemmille kammille, tai sitten kengän pohjan pitää päästä reilusti ja kevyesti kiertymään polkimella. Käytännön mekaniikan kannata lienee tuo lonkkanivelten etäisyys toisistaan se toteutuskelpoisin.

Jossain paikassa olen nähnyt erikseen myytäviä palikoita joilla polkimet saadaan ulommas, eli sama efekti kuin noilla kammen lyhentimillä saadaan, mutta ilman lyhennystä.

tavasti kirjoitti:

Jossain paikassa olen nähnyt erikseen myytäviä palikoita joilla polkimet saadaan ulommas, eli sama efekti kuin noilla kammen lyhentimillä saadaan, mutta ilman lyhennystä.

Sama efekti siinäkin mielessä, että polkimen ja keskiön välille tulee lisää joustoa ja jännityksiä rakenteisiin. Hajoaa herkemmin. Pikkuveli osti joskus vuosikymmeniä sitten sellaisen perusmiesten peruspyörän, Crescentin. Pyörässä oli vuoden takuu, jona aikana meni kaksi poljinkampea ja neljä poljinakselia poikki. Sillä oli tapana ajaa pyörällä niin, miten hyvältä tuntui, eli polkea sieltä polkimen keskikohdan ulkopuolelta. Oli se kyllä aikamoinen polkijakin siihen aikaan. -Lähes kaksi metrinen tennisammattilainen.

Minäkin kyselin noita lyhytkampisia kampisarjoja pyörätohtorilta mutt niissä on aika pienet rattaat reilu 30 hammasta isommassa. Aikasemmin 170mm kammet ja isoin ratas oli 57 hampainen ja hiukan isompaakin ois välillä kaivannut.
Jos 152mm kammet niin paljonko pitäs pienentää rattaita ?

Petri

Jos niissä on irotettavat rattaat. Saahan niihin sit mailmalta niin suuret rattaat kuin mies vaan jaksaa vääntää. Jos ei niin asia toisin.