Et kai vain tarkoittanut, että asia muuttuu viestin tuojan myötä? 1+1=2 matemaatikon suusta ja ihan muu muilta kuultuna. Olen käynyt tätä keskustelua usein. Monesti olen kuullut, että juu on se vastaus kaksi riippumatta keneltä kuulee ja sitten tulee se kuuluisa mutta. Joka perustuu siihen, että universumin prinssieversti on kuitenkin niin kova mielestään, että hän ei taivu luonnon lakien edessä. Palaan asiaan meriitit, ilman niiden printtausta niillä ainoa oikea toiminto pyyhkiminen johtaa aika peemäisiin lopputuloksiin, enempää meriiteistä ei ole, jos kyseessä ei ole parhaan toimintatavan hakeminen. Silloin on meriitiksi tiedot aiheesta ja päättelykyky ja harvoin häviää, jos lyö vetoa luonnon lakien puolesta sitä vastaan, jolle riittää, että ilolihas ylettyy kulman taakse seinää myöden ja kun ajatukset pyörii siinä, minkä teet. Anteeksi jos olen väsynyt idiootteihin ja toimimattomiksi todettaviin väitteisiinsä. Minulle on sanottu: "Jos et olisi niin iso, vetäisin turpaan". Sanoja oli nainen. Tilanne oli se, että en uskonut hänen väitettään, että tasaisella alustalla oleva liikkumaton pallo kiihtyy liikkeeseen ilman ulkopuolista voimaa
Jankkaat meriittejä, eli kuulostaa siltä, että sinulla on sokea auktoriteettiusko asioiden todellisten piirteiden selvittämisen sijaan. Kuten sillä palloihmeellä. Psykologit kutsuvat väitteiden nielemistä pureksimatta lapsen tilassa reagointiin ja asioiden plussien ja miinusten selvittämistä ja niiden merkityksen arviointia aikuisen tilasta reagoimiseksi. Onko ajattelemattomuudesta haittaa? Olisiko diktaattoreita, jos ei olisi ajattelemattomia seuraajia? Uskotko universumin prinssieverstisiegheilfuhrereihin? Umlaut puuttuu kännykästäni. Uskotko seuraajien tyhmyyden jälkeen diktaattorin toiseksi tärkeimpään edellytykseen alamaisten harjoittamaan järjen käytös sensuuriin muilta? Siis natsien aikaan kaduilla SA ja SS joukot ja välillä poliisi hyökkäsi yleisön kimppuun vaientaakseen vastarinnan pelleilylle, joka johti kymmenien miljoonien kuolemaan.
Sensuurin harjoitusyritys ja siksi se jää on vinoilu, että ilman Mattinykäsmäistä viinan vedon määrää ei saa puhua mäkihypystä. Siis auktoriteettiusko. Jotain saattaisi tietää Matin valmentaja ja on jännää, miten harva ulkopuolinen antaa krediittiä valkulle ja tieteilijöille, joiden tietoja urheilija toteuttaa. Jos kerran sanot haista, hanki edes selkäranka ja sano se suoraan. Vain pelkurit seuraavat fuhrereitä tyhmyys on pelkuruuden edellytys. Man up ja hanki selkärangan lisäksi aivot, äläkä inise netissä sano vain rohkeasti päin naamaa, kun tavataan kuin mies. Outoa nettikäyttäytymistä huudella aiheetta toisesta maasta. Walesiläinen sanonta on, että on helppoa olla rohkea linnan muurien suojassa.
En tarkoita pahaa, vaan osoitin kehituskohteita ja ongelmia, joihin ajatusmallisi ovat johtaneet. Epäonnistuminen on mainio hetki oppia ja mahdollisuus tehdä asiat paremmin. Kaikki tekevät virheitä ja kukaan ei tiedä kaikkea. Joskus on opittava ja hinyaa oppimattomuudesta maksavat kaikki. Siksi on parempi, että kaikki osaavat ainakin perusteet järjen käytöstä ja lähdekritiikistä. Siten käyttäytymistavatkin merkitsevät, vai kiellätkö metsän vastauksen huutoosi kuullostaneen mukavalta? Peace.