Nojapyöräfoorumi

Vilijami kirjoitti:

Pitääkö siis olla huolissaan, jos kankaiden muoto jo näkyy kumin pinnassa, mutta ei vielä ole tullut läpi?
Saako kuvasta selvää mitä tarkoitan?

Eihän tuossa ole kyljessä kumia alunperinkään kuin haju... ja ripaus kirjainten kohdalla. Kovaa ajoa, tuollaiseksi se on suunniteltu. Kun lankoja näkyy halkeamista, alat sitten huolestua.

Tilasin Velomobil.nl Schwalbe Shredda 40-406 renkaan ja uudet renkaankatteet.
Sain kuitenkin Schwalbe evolution One 28-406 renkaan.
No tilasin kuitenkin vain yhden, niin olisiko tuon takia mennyt väärin ?

No, odotellaan vastausta.
Voisin myydä tuon vaikka Nokialla (35 €), jos joku tarvii.
T:Jere

Mä olen ollut vähän skeptinen rengashifistelyn suhteen. Joku semmonen asennejuttu ja kuvitelma etten mä kuitenkaan ole niin kermaperse, että oikeasti huomaisin jotain eroa renkaissa, kun sliksit ei kiinnosta normaalireittien alustojen takia.

No, ensimmäiset säröt tähän ajatteluun tuli aiemmin kesällä, kun kokeilin Kaarikinnerin Azub Triconia ja huomasin miten kivasti se rullasi Trykereilla kun niihin sai paineet kohdilleen. Sittemmin olen ajellut pari viikkoa Yaanan Tetriksellä johon laitettiin ennen Nokiaa Schwalbe Shreddat alle, kun niitä on niin moni täälläkin kehunut. Yllätyksenä tuli itselle että Tetris ei vauhdissa ihan kauheasti jää omalle Ibexille, jossa oli loppuun ajetut perus-Marathonit, joita oli pitänyt ihan OK renkaina. Jotain perää siinä hifistelyssä siis täytyy olla.

Joku ilta nettiä selatessa huomasin sitten, että saksalaisissa verkkokaupoissa on vielä jonkun verran myynnissä Shreddaa 50-507 koossa. Päätin sitten tilata renkaat kokeiluun ja ne tulikin muutamassa päivässä ja vaihtuivat Ibexin alle.

Tänään sitten ajelin ekan kerran Helsingistä Porvooseen, ja voi pojat että oli ihan eri pyörä alla! Uusi nopeusennätys ja 25 km/h keskarin ylitys tolla välillä, pyörä kiihtyy ihan eri tavalla kun polkasee ja ohjaus tuntuu tarkemmalta, mikä houkuttelee ajamaan mutkat lujempaa Lisäksi noi kumit tuntuisi toimivan erityisen hyvin juuri huonolla asvaltilla ja kivituhkapoluilla, joita tulee aika paljon ajeltua, rullaavuus on ihan toiselta planeetalta Marathoneihin verrattuna ja pito ei jätä toivomisen varaa.

Eli meikäläisestä tuli nyt sitten rengaskäännynnäinen kertaheitolla, marathoneja ei mun pyörään enää laiteta Ainoa huono puoli tässä on, että kun noi Shreddat on ajettu loppuun niin uusia ei enää saa. Toisaalta sittenpähän pääsee kokeilemaan jotain muuta.

24" rengasvalikoiman kapeutta on valiteltu mutta näköjään BMX-puolelta löytyy kaikenlaista mielenkiintoista myös 507-kokoon kun älyää etsiä. Oisko nää semmosiin trial-temppupyöriin sitten tarkotettu vai? Litkut kannattanee hommata ja ruiskia sisurin sisään, ohuethan noi renkaat on.

Esim. Maxxis DTH tai Torch näyttäisi paperilla ja kuvien perusteella (kuvio) mielenkiintoisilta, onko joku kokeillut?

Mahe kirjoitti:

Tänään sitten ajelin ekan kerran Helsingistä Porvooseen, ja voi pojat että oli ihan eri pyörä alla! Uusi nopeusennätys ja 25 km/h keskarin ylitys tolla välillä, pyörä kiihtyy ihan eri tavalla kun polkasee ja ohjaus tuntuu tarkemmalta, mikä houkuttelee ajamaan mutkat lujempaa Lisäksi noi kumit tuntuisi toimivan erityisen hyvin juuri huonolla asvaltilla ja kivituhkapoluilla, joita tulee aika paljon ajeltua, rullaavuus on ihan toiselta planeetalta Marathoneihin verrattuna ja pito ei jätä toivomisen varaa.

Kyllä renkaiden rullaavuudessa on ihan järkyttäviä eroja. Itsekin heräsin tähän faktaan vasta muutama vuosi sitten. Ensimmäinen kokeilu halpis nappulakumista vaihto Kojakkiin, niin oli ihan huijattu olo, että miksei tätä kerrottu aikaisemmin. Vaikka 40-vuotta sitten
Väitän että pyöräily lisääntyisi, jos tämä olisi julkista tietoa. Eihän monia innosta jatkuva vastatuuli ja vastamäki, jolta pyöräily tuntuu halpisrenkailla.

Kyllä renkailla on eroa ja eroa . Kojakit ovat ok ja saa 507 koossa . Yksi suosikki on Schwalbe Crazy BOB . 60-507 koossa saa ja tosi hyvin rullaava rengas . Tosin aika äänekäs . Ei haittaa tuo ääni muo . Saa kansakulkiat ainakin tietää että joku tuloo.

Nojanalle kirjoitti:

Kyllä renkailla on eroa ja eroa . Kojakit ovat ok

Pistäs kokeillen hyviä maantierenkaita Ne on vaan kalliimpia ja heikompia.
Kojakki on aika kiva kompromissi. Sellainen perushyvä rengas, jossa mitään ominaisuutta ei ole painotettu kohtuuttomasti

Vilijami kirjoitti:

Mahe kirjoitti:

Tänään sitten ajelin ekan kerran Helsingistä Porvooseen, ja voi pojat että oli ihan eri pyörä alla! Uusi nopeusennätys ja 25 km/h keskarin ylitys tolla välillä, pyörä kiihtyy ihan eri tavalla kun polkasee ja ohjaus tuntuu tarkemmalta, mikä houkuttelee ajamaan mutkat lujempaa Lisäksi noi kumit tuntuisi toimivan erityisen hyvin juuri huonolla asvaltilla ja kivituhkapoluilla, joita tulee aika paljon ajeltua, rullaavuus on ihan toiselta planeetalta Marathoneihin verrattuna ja pito ei jätä toivomisen varaa.

Kyllä renkaiden rullaavuudessa on ihan järkyttäviä eroja. Itsekin heräsin tähän faktaan vasta muutama vuosi sitten. Ensimmäinen kokeilu halpis nappulakumista vaihto Kojakkiin, niin oli ihan huijattu olo, että miksei tätä kerrottu aikaisemmin. Vaikka 40-vuotta sitten
Väitän että pyöräily lisääntyisi, jos tämä olisi julkista tietoa. Eihän monia innosta jatkuva vastatuuli ja vastamäki, jolta pyöräily tuntuu halpisrenkailla.

Ihmiset luulee, ett renkaassa pitää olla kuvioita kesälläkin, ett pysyy pystyssä Porukkalenkillä miun sileitä renkaita ihmeteltiin ja kutsuttiin "ratarenkaiksi".

PW kirjoitti:

Ihmiset luulee, ett renkaassa pitää olla kuvioita kesälläkin, ett pysyy pystyssä Porukkalenkillä miun sileitä renkaita ihmeteltiin ja kutsuttiin "ratarenkaiksi".

Kyllä sillä kuviolla on isohko merkitys myös kesällä, kun ajellaan päällystämättömällä pinnalla. Sileä rengas ei pidä irtosoralla. Yllättävän iso ero pientenkin kuvioiden ja täysin sileän välillä.

Nokian radalta pois tullessa vesisateessa meinasin kaatua abc huoltamon liikenneympyrän jälkeen kun etupyörä lähi luisuun kaistamaalauksen reunaa pitkin. Siis muuten sileät renkaat on hyvät mutta on paikkoja joissa niiden pito ei riitä. Schwalben duranot taisi olla, kuluneet.

ukram2 kirjoitti:

Nokian radalta pois tullessa vesisateessa meinasin kaatua abc huoltamon liikenneympyrän jälkeen kun etupyörä lähi luisuun kaistamaalauksen reunaa pitkin. Siis muuten sileät renkaat on hyvät mutta on paikkoja joissa niiden pito ei riitä. Schwalben duranot taisi olla, kuluneet.

Kesällä tommoset liukkaat tulee yllättäen, talvella ku ajaa peilijäällä sileillä renkailla tietää ett saattaa kaatua ja siksi pysyy pystyssä

Mua on jo pitkän aikaa kiinnostanut siirtyä tubeless aikakauteen. Kiinnostaisi Questiin laittaa tubeless setup niin voisi ajokautta vähän jatkaa, kun nyt ei meinaa millään viitsiä lähteä tuonne tappajasepelin sekaan koettamaan onneaan. Eilen nimittäin joutui renkaan vaihtamaan jäätävässä sateessa. Ei ollut kivaa.

Nyt haluaisinkin kysyä foorumin tubeless -asiantuntijoilta, että mahtaakohan nuo mun Questin vanteet soveltua tubeless asennukseen? Vannenauhat pitää tietenkin vaihtaa, mutta onko tuo vanteen profiili sopiva? En osaa sanoa, onko tuossa riittävän korkea tuo reunan kynnys. Renkaaksi tulisi edelleen Shredda. Internetin mukaan jotkut ovat onnistuneesti asentaneet Shreddoja tubelessina, joten siinä ei kai pitäisi olla ongelmaa?

Eli kannattaako edes harkita näiden vanteiden käyttöä tubeless asennuksessa? Vai joutuisiko hankkimaan uudet?

Samoilla linjoilla saukin kans tässä asiassa. Kovasti kiinnostais noi tubeles-nippelitiedot,-hyödyt ja haitat yms asiat, mutta ei sit kuitenkaan niin paljoa, että viitsisi ryhtyä selvittelemään.

Tällai kun kootusti ne jostain sais luettua, niin vois saada kimmokkeen edetä asiassa..

Hyötyä taitaa olla hivenen pienempi vierintävastus ja jonkin aikaa toimiva itsepaikkutuvuus. Entä haitat? Autopuolella rutisevat rengasliikkeissä et on kamala homma siivota vanne jos on "mössöt renkaassa". Onks tubeles renkaass vaihtaminen yhtä suttaamista? Kuinka kauan litku pysyy toimivana?.. oon kuullut käytettävän ilmastointiteippiä vannenauhana, toimiiko muka? Mitähän muuta aiheeseen vielä liittyykään?

Muoks..vielä yks kysymys heräsi. Mitä eroa on tavallisella ja tubeles ulkorenkaalla? Onko tubelesseissa sellainen ohut tiivistyshuuli kuten autonrenkaissakin on? Ja eikö tiivistysaine kykene tiivistämään tavallisen kumin ja vanteen väliin jääviä vuotoja?

Saukki kirjoitti:

En osaa sanoa, onko tuossa riittävän korkea tuo reunan kynnys.

Mulla on kynnyksettömällä vanteella. Sellainen tasaisesti kaareutuva vanteen pohja.

Härski kirjoitti:

Hyötyä taitaa olla hivenen pienempi vierintävastus

Leveä rengas ja matalat paineet, niin hiven ei riitä

Härski kirjoitti:

Mitä eroa on tavallisella ja tubeles ulkorenkaalla? Onko tubelesseissa sellainen ohut tiivistyshuuli kuten autonrenkaissakin on? Ja eikö tiivistysaine kykene tiivistämään tavallisen kumin ja vanteen väliin jääviä vuotoja?

Mä luulen eron olevan se että tubeless rengas on tehty valmiiksi ilmatiiviiksi. Ainakin Big Appleista tulee paikka-aine paikoitellen kumin läpi, mutta tiivistyvät, vaikka eivät olekaan tubelesskumit. Aitoja tubelesskumeja en ole kokeillut.

jooseha kirjoitti:

Saukki kirjoitti:

En osaa sanoa, onko tuossa riittävän korkea tuo reunan kynnys.

Mulla on kynnyksettömällä vanteella. Sellainen tasaisesti kaareutuva vanteen pohja.

Vanteen muodolla on sen verran väliä että olisi paras kun rengas on kohtuu tiiviisti vanteella ilman ilmaa. Eli vannetta voisi täyttää jollain sopivalla täyte huovalla tai vastaavalla jolloin rengas ei kovinkaan herkästi liiku vanteella.

jooseha kirjoitti:

Härski kirjoitti:

Hyötyä taitaa olla hivenen pienempi vierintävastus

Leveä rengas ja matalat paineet, niin hiven ei riitä

Tämä on se suurin hyöty, eikä niinkään sepelin kestävyys kuten Saukki tuntuu toivovan. Sepelin kestävyys paranee yhtä paljon jos laittaa tavallista litkua sisuriin kuin sillä että asentaa tubelessina tavallisella litkulla. Tubelesseina on toki mahdollista käyttää kisalitkuja jotka paikkaa paremmin kuin tavallinen. Tavallisen aineen paikkaus mahdollisuuksia voi parantaa laittamalla glitteriä sekaan.

jooseha kirjoitti:

Härski kirjoitti:

Mitä eroa on tavallisella ja tubeles ulkorenkaalla? Onko tubelesseissa sellainen ohut tiivistyshuuli kuten autonrenkaissakin on? Ja eikö tiivistysaine kykene tiivistämään tavallisen kumin ja vanteen väliin jääviä vuotoja?

Mä luulen eron olevan se että tubeless rengas on tehty valmiiksi ilmatiiviiksi. Ainakin Big Appleista tulee paikka-aine paikoitellen kumin läpi, mutta tiivistyvät, vaikka eivät olekaan tubelesskumit. Aitoja tubelesskumeja en ole kokeillut.

Aidot tubeless renkaat on juuri ilmatiiviit valmiiksi ei pahemmin vuoda kun iskee vanteelle. Nekään ei toki tiivisty täydellisisti ilman nesteitä, mutta huomattavasti paremmin kuin normirengas jotka vaatii nestettä että itse renkaanrunko tiivistyy.

Samoilla linjoilla joosehan kanssa. Reunus ei ole mitenkään välttämätön tubelessrenkaan kanssa. Noita kaipailevat vain aivan löysillä renkailla maastossa ajelevat ja toisaalta hirmu paineilla maantierenkailla ajelevat.

Varsinaisesti tubeless käyttöön tarkoitetuissa vanteissa on reunanauhoille olkapäät, joiden yli renkaan reuna nousee vanteelle asettuessaan. Nämä helpottavat tyhjentyneen renkaan pumppaamista takaisin täyteen, kun renkaan reunan ja vanteen väliin ei jää koloa, kuten perusvanteessa, jossa renkaan reuna pääsee vapaasti painumaan keskemmälle.

Olennaisinta tubettomuuteen siirtymisessä on, että vannenauha saadaan tiiviiksi. Paikka-aine kun ei sille puolelle niin helposti mene reikiä paikkaamaan. Muuten käy ihan tavalliset vanteet ja tavalliset kumit, varsinkin jos ei käyttä aivan löysiä paineita.

Tavalliset renkaat tiivistyvät tubeless-renkaiksi ja reunatkin saa pitämään, kun pyörittelee rengasta vaaka-asennossa ilman pumppaamisen jälkeen.

Ainoastaan kaksi asiaa pitää muuttaa: Venttiili asennetaan vanteeseen kiinni (tähän vanteen pitää soveltua) ja vannenauha vaihdetaan kunnolliseksi teipiksi. Sitten vain vaihdetaan kiinteä sisärengas nestemäiseksi ja siinä se. Sinulla on tubelekset.

Hiukan kuitenkin huolestuttaa, miten Saukki sopeutuu tubettamisen ja tubeleksien väliseen ristiriitaan.