Nojapyöräfoorumi

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 16:07

Tuosta rupesin miettimään, että tuo vaihdehan on pienempi kuin suora välitys takapyörän napaan. Olisiko siis mahdollinen aikankin talvikäytössä yksipyöräisen tapaan suoraan etupyörän napaan asennetuilla kammilla varustettu MBB-pyörä. Ei olisi kammet liian korkealla, eikä vaihteet tai ketjut jumissa jään takia. Tulisi todella yksinkertainen pyörä, matala ja turvallinen myös talviolosuhteisiin. Jalat saisi helposti maahan noin matalilta polkimilta. Riittäisiköhän tuossa kuormaa vetävälle pyörälle sutimisen välttämiseksi.

Tuotahan mää oon haaveillut, pitäisi vaan saada vapaaratas ja jos saa oikein kovasti toivoa, niin jalkajarru!
Pelkkä vapaarataskin ois jo hyvä, mutta miten sen järkevällä työmäärällä toteuttaa?

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 16:07

Minulla on ollut ulkosäilytyksen takia vaihteensiirtäjä jäässä ainakin edellisestä suojakelistä saakka, eikä tuo ole paljon menoa haitannut. Vaihde on vakiona ykkösellä. Edessä 28 ja takana 32. En ole enemmälti kaivannut suurempia vaihteita, tuo välitys on ollut oikein hyvä kaupunki- ja maastokäytössä. Lyhyillä kammilla tuntuu olevan mahdollista ajaa noinkin pienellä välityksellä riittävää vauhtia. Lyhytiskuiset ovat tunnetusti kierroskoneita.

Minä ja Sheldon ollaan sillä kannalla, että kammen pituus pitää ottaa välityksissä huomioon.
https://www.sheldonbrown.com/gain.html

Tuo tarkoittaa sitä, että jorin 622 kiekko 32 takaratas ja 28 eturatas 102mm kammilla vastaa tilannetta 622 kiekko 32 takaratas ja 46 eturatas 170mm kammilla. Yhtäkkiä jorin välitys ei tunnukaan niin hirmu tiheältä.

Vilijami kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 18:40

Minä ja Sheldon ollaan sillä kannalla, että kammen pituus pitää ottaa välityksissä huomioon.
https://www.sheldonbrown.com/gain.html

Sheldon on lineaarisen siirtofunktion kannalla. Polkimen ratanopeus suhteessa pyörän nopeuteen pitäisi pysyä vakiona, kun kammen pituus muuttuu.

Sheldon Brown kirjoitti:

What About Crank Length?
All of these systems share a common inadequacy: none of them takes crank length into account! The fact is that a mountain bike with a 46/16 has the same gear as a road bike with a 53/19 only if they have the same length cranks. If the mountain bike has 175's and the road bike 170's, the gear on the mountain bike is really about 3% lower!

Minä olen saanut kokemusta nyt jo niin pitkältä ajalta ja lyhyiltä kammilta, etten usko tuollaiseen lineaariseen matematiikkaan polkimilta pohkeen suuntaan. Lyhyillä kammilla on helppo ajaa paljon laajemmalla kierroslukualueella kuin pidemmillä. Siksi samalla välityssuhdealueella lyhyemmillä kammilla nopeusalue on suurempi, kuten tuossa edellä kerroin satakakkosilla ajamisistani. Yksi äärimmäisen lyhyt välitys riittää yleisajoon. Kesällä, kun vaihteensiirtovivusto sulaa, käytän kyllä muitakin vaihteita.

Ei tuo silti mitään riko, vaikka noudattaisi Sheldonin yksinkertaistusta, sillä eihän tuossa voi kuin yllättyä positiivisesti.

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 18:56

Lyhyillä kammilla on helppo ajaa paljon laajemmalla kierroslukualueella kuin pidemmillä.

Omalla kokemuksella 140mm kammilla pystyn ajamaan laajimmalla kierroslukualueella.
Pidemmillä nopean pään kierrosnopeus kärsii ja lyhemmillä hitaan pään vääntö kärsii.

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 18:56

Yksi äärimmäisen lyhyt välitys riittää yleisajoon.

Kyllä!
Tätä olen toitottanut koko ikäni. Ihmiset vaan jostain syystä ajaa aivan liian raskailla välityksillä.

Mä en pääse yhdellä välityksellä pihalta edes 100:n metrin päähän. Sen verran on tiukkaa mäkeä täällä Kuninkaanmäessä

ajou kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 20:43

Mä en pääse yhdellä välityksellä pihalta edes 100:n metrin päähän. Sen verran on tiukkaa mäkeä täällä Kuninkaanmäessä

Ai jaa, eikös tuo riipu jonkun verran siitä yhdestä välityksestä. Pane ykkönen silmään ja aja sillä. Eikös se silloin ole yksi välitys ja varmasti menee ne mäet sekä ylös, että alas.

Vilijami kirjoitti:

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 16:07

Tuosta rupesin miettimään, että tuo vaihdehan on pienempi kuin suora välitys takapyörän napaan. Olisiko siis mahdollinen aikankin talvikäytössä yksipyöräisen tapaan suoraan etupyörän napaan asennetuilla kammilla varustettu MBB-pyörä. Ei olisi kammet liian korkealla, eikä vaihteet tai ketjut jumissa jään takia. Tulisi todella yksinkertainen pyörä, matala ja turvallinen myös talviolosuhteisiin. Jalat saisi helposti maahan noin matalilta polkimilta. Riittäisiköhän tuossa kuormaa vetävälle pyörälle sutimisen välttämiseksi.

Tuotahan mää oon haaveillut, pitäisi vaan saada vapaaratas ja jos saa oikein kovasti toivoa, niin jalkajarru!
Pelkkä vapaarataskin ois jo hyvä, mutta miten sen järkevällä työmäärällä toteuttaa?

On olemassa vapaanapoja joita käytetään yksipyöräisissä ja drift trikeissä. Jalkajarrun saat rakentaa kyllä ite

Kai Jori myös muistaa et kaikilla ei ole samanlaista voimareserviä kintuissa kuin sulla! Muistelen kuulleeni sun polkeneen kerta polkaisulla hyvin palvelleita fillareita solmuun!

Jarcco kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 21:18

On olemassa vapaanapoja joita käytetään yksipyöräisissä ja drift trikeissä. Jalkajarrun saat rakentaa kyllä ite

Näköjään "unicycle freewheel" ja "drift trike free wheel" hakusanoilla löytyy. Vapaanapojen hinta noin 150€. Kaksivaihteinenkin oli, hinta noin 1200€.

Jos poljettavan etupyöränavan laakeroisi poljinakseliin yksisuuntalaakereilla ja poljinakselin etuhaarukan alapäihin tavallisilla teollisuuslaakereilla, toteutuisi vapaaratas- ajatus. Peruuttaessa polkimet pyörisivät taaksepäin, mutta se ei olisi iso haitta. Jalkajarruideaa voisi ajatella vaikka levyjarrulla Räntiksestä lainatulla systeemillä, jos peruuttamista varten sen voisi irrottaa toiminnasta sakarakytkimellä tms. Toisaalta, jos tyytyy käsikahvakäyttöiseen levy- tai vannejarruun, rakenne on hyvinkin pelkistetty. Tuo mieleen taaperoiden kolmipyörät.

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 21:07

ajou kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 20:43

Mä en pääse yhdellä välityksellä pihalta edes 100:n metrin päähän. Sen verran on tiukkaa mäkeä täällä Kuninkaanmäessä

Ai jaa, eikös tuo riipu jonkun verran siitä yhdestä välityksestä. Pane ykkönen silmään ja aja sillä. Eikös se silloin ole yksi välitys ja varmasti menee ne mäet sekä ylös, että alas.

No joo, mutta sitten en sillä vaihteella kyllä pääse tasasella kuin 10 km/h

Vilijami kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 19:05

jori kirjoitti: ↑08 Helmi 2021, 18:56

Lyhyillä kammilla on helppo ajaa paljon laajemmalla kierroslukualueella kuin pidemmillä.

Omalla kokemuksella 140mm kammilla pystyn ajamaan laajimmalla kierroslukualueella.
Pidemmillä nopean pään kierrosnopeus kärsii ja lyhemmillä hitaan pään vääntö kärsii.

Mulla on toisenlaiset kokemukset, mutta olenkin opetellut pyrittämään aikuisten kammilla suurilla kierroksilla. Lyhyet kammet eivät nosta kadenssia, mutta teho katoaa matalilta kierroksilta. Ei kiva

jooseha kirjoitti: ↑11 Helmi 2021, 16:55

Mulla on toisenlaiset kokemukset, mutta olenkin opetellut pyrittämään aikuisten kammilla suurilla kierroksilla. Lyhyet kammet eivät nosta kadenssia, mutta teho katoaa matalilta kierroksilta. Ei kiva

Sinä ootkin hoikka urheilijatyyppi, mutta meillä tukevammilla raskaammat jalat eivät heilu siihen tahtiin ja maha tahtoo olla jalkojen tiellä, nojapyörässä pitkillä kammilla.

Mä luulenkin että suurin ilo on tuossa , mutta kyllä se kiinteäpuomisessa nojakissa helpottaa etupään suunnittelua kummasti, jos ei tarvi täysimittaisiin kampiin varautua.